Приговор № 1-1217/2023 1-234/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-1217/2023

Дело 1- 234/2024 (УИД № 78RS0015-01-2023-009659-14)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 января 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 <данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мазурова <данные изъяты>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО3 <данные изъяты>

при секретаре Коваленко <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Не позднее 11 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью взаимного материального обогащения, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленном следствием лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств у пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории <адрес>, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении. Во исполнение состоявшегося преступного сговора, неустановленное следствием лицо, в соответствии со своей преступной ролью, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны с фиктивными абонентскими номерами, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 33 минут осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, при этом в ходе телефонного разговора с проживающей по данному адресу Потерпевший 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно представилось адвокатом, сообщило Потерпевший 2 заведомо ложные сведения о причастности ее дочери Свидетель №4 к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, вследствие которого пострадал один из участников данного дорожно-транспортного происшествия, затем неустановленное следствием лицо представилось Свидетель №4, подтвердив данные заведомо ложные сведения, после чего, неустановленное следствием лицо, осознавая, что Потерпевший 2 всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, вновь представилось адвокатом, убедило Потерпевший 2 в наличии у ее дочери возможности избежать уголовной ответственности в случае предоставления подкупа сотрудникам полиции для отказа в возбуждении уголовного дела, при этом выяснило, что Потерпевший 2 располагает денежными средствами в размере 155 000 рублей, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств молодому человеку, который прибудет за ними, после чего неустановленное следствием лицо, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» сообщило ему (ФИО2) адрес места жительства Потерпевший 2 с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами. Далее неустановленное следствием лицо, в соответствии со совей преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 33 минут до 14 часов 49 минут, продолжая осуществлять телефонные переговоры со Потерпевший 2, используя в целях обмана потерпевшей в ходе разговора с последней методы психологического воздействия и убеждения, выяснило, что Потерпевший 2 располагает помимо ранее заявленных денежных средств в размере 155 000 рублей денежными средствами в размере 215 000 рублей, после чего, неустановленное следствием лицо, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, намереваясь причинить Потерпевший 2 материальный ущерб в крупном размере, сообщило Потерпевший 2 о том, что денежных средств в размере 155 000 рублей недостаточно для решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №4, при этом неустановленное следствием лицо, продолжая представляться адвокатом, осознавая, что Потерпевший 2 всерьез восприняла услышанную информацию, убедило Потерпевший 2 предоставить все имеющиеся в наличии денежные средства для осуществления подкупа сотрудников полиции с целью принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №4, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств молодому человеку, который прибудет за ними, после чего неустановленное следствием лицо, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом № сообщило последнему адрес места жительства Потерпевший 2 с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами. При этом ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленном следствием лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, получив ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 05 минут в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного соучастника адрес места жительства Потерпевший 2, с целью непосредственного завладения частью принадлежащих потерпевшей денежных средств в размере 155 000 рублей, осознавая, что в совершение непосредственного изъятия у Потерпевший 2 денежных средств в крупном размере вовлечено в составе группы лиц по предварительному сговору кроме него (ФИО2) неустановленное лицо №, в соответствии со своей преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 25 минут, прибыл к <адрес> в <адрес>, после чего ФИО2 проследовал на лестничную площадку 3 этажа парадной № вышеуказанного дома, где ФИО2, представился потерпевшей вымышленным именем, путем обмана, получил от Потерпевший 2 денежные средства в сумме 155 000 рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своими соучастниками исключительно в целях личного обогащения. После чего неустановленное следствием лицо №, в соответствии со своей преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 28 минут до 15 часов 30 минут, в соответствии со своей преступной ролью, прибыло к <адрес> в <адрес>, проследовало на лестничную площадку 3 этажа парадной № вышеуказанного дома, представилось потерпевшей вымышленным именем, путем обмана, получило от Потерпевший 2 денежные средства в сумме 215 000 рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своими соучастниками исключительно в целях личного обогащения. Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитили путем обмана, принадлежащие Потерпевший 2 денежные средства в сумме 370 000 рублей, совместно распорядились похищенным в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, причинив Потерпевший 2 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же (ФИО2), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью взаимного материального обогащения, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленном следствием лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств у пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории <адрес>, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении. Во исполнение состоявшегося преступного сговора, неустановленное следствием лицо, в соответствии со своей преступной ролью, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны с фиктивными абонентскими номерами, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, при этом в ходе телефонного разговора с проживающей по данному адресу Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно представилось сотрудником полиции, сообщило Потерпевший 1 заведомо ложные сведения о совершении ее невесткой Свидетель 1 дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого пострадал второй участник данного дорожно-транспортного происшествия, затем неустановленное следствием лицо представилось Свидетель 1 , подтвердив данные заведомо ложные сведения, после чего, неустановленное следствием лицо, осознавая, что Потерпевший 1 всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, представилось следователем, убедило Потерпевший 1 в наличии у ее невестки возможности избежать уголовной ответственности в случае предоставления подкупа сотрудникам полиции для отказа в возбуждении уголовного дела, при этом выяснило, что Потерпевший 1 располагает денежными средствами в размере 500 000 рублей, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств молодому человеку, который прибудет за ними. После чего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленном следствием лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, получив ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 25 минут в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного соучастника адрес места жительства Потерпевший 1, с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами, в соответствии со своей преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 15 часов 13 минут, прибыл к <адрес>, после чего ФИО2 проследовал в <адрес> вышеуказанного дома, где представился потерпевшей вымышленным именем, путем обмана, получил от Потерпевший 1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своим соучастником исключительно в целях личного обогащения. Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитили путем обмана, принадлежащие Потерпевший 1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, совместно распорядились похищенным в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, причинив Потерпевший 1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший 2 признал частично, не согласившись с суммой ущерба, полагая ее завышенной, считая причиненным ущерб в размере 155 000 рублей, в части преступления в отношении потерпевшей Потерпевший 1 признал полностью, целиком подтвердив вышеописанные обстоятельства, на основании ст. 51 Конституции РФ отдачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 15 часов 00 минут путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом не привлечение ее дочери к ответственности, похитило у нее 370 000 рублей, из которых Потерпевший 2 передала неизвестному сначала 155 000 рублей, а через некоторое время ещё 215 000 рублей в подъезде на пороге <адрес> в <адрес>.(т. 3 л.д. 27),

показаниями потерпевшей Потерпевший 2 о том, что около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, дочь находилась на работе, когда ей на стационарный телефон на № позвонил неизвестный мужчина, представился адвокатом и пояснил, что он будет представлять интересы ее дочери, которая стала виновником ДТП, в результате которого пострадала женщина. Она поверила звонившему. Далее с ней стала общаться, как она поняла ее дочь, которая плакала в трубку и просила о помощи, сказала, чтобы она передала адвокату деньги, все, что у нее есть. Она поверила, что с ней говорит ее дочь Свидетель №4 Затем женщина сказала, что больше не может с ней говорить, что она передает трубку адвокату с которым можно обсудить все детали. Трубку взял адвокат, он назвал ей (Потерпевший 2) сумму, которую она должна будет передать, сколько именно она не помнит, на что она ответила, что у нее такой суммы нет, что соответствовало действительности. Тогда адвокат сказал, чтобы она собрала все деньги, которые у нее есть. Также адвокат сказал, что ей нужно будет написать заявление, текст который он ей продиктуют, чтобы закрыть уголовное дело в отношении ее дочери, на что она согласилась, поскольку поверила звонившему, очень переживала за свою дочь и находилась в шоковом состоянии. Адвокат сказал, что к ней домой приедет мужчина, он назвал его имя, которое она не запомнила, которому нужно будет отдать деньги. Далее адвокат стал диктовать ей текст заявление, она их собственноручно написала на листах в клетку, также она собрала деньги 155 000 рублей, 31 купюра по 5 000 рублей, которые по указанию адвоката положила в полиэтиленовый пакет белого цвета. Спустя некоторое время в домофон ее квартиры позвонили – пришел мужчина за деньгами. Все это время она разговаривала с адвокатом по телефону, позвонить дочери на ее мобильный телефон, она не догадалась. Она открыла дверь в подъезд, затем открыла свою квартиру, которая расположена на третьем этаже в подъезде №. На лестничной площадке третьего этажа у ее квартиры она передала ранее не знакомому мужчине 155 000 рублей, завернутые в белый пакет. Мужчина выглядел следующим образом: на вид 30-35 лет, рост около 165 - 170 см., нормального телосложения, был одет в тёмную куртку и какой-то головной убор. Когда она отдала мужчине деньги, он ушел. Около 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома одна ей на мобильный телефон позвонили с номера № позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что тех денег, которые она передала недостаточно, чтобы она срочно нашла ещё деньги. Она поискала деньги дома, нашла ещё 215 000 рублей, 215 купюр по 1 000 рублей, больше денег дома у неё не было. Около 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон снова позвонил неизвестный мужчина с номера №, она сообщила, что нашла ещё 215 000 рублей, мужчина сказал, что сейчас к ней домой приедет курьер и заберёт эти деньги, после чего мужчина стал ей диктовать текст заявлений, которые она писала на листах в клетку. Когда спустя некоторое время в домофон её квартиры позвонили, она ответила, мужской голос сообщил, что это курьер за деньгами она открыла дверь подъезд, а затем открыла дверь своей квартиры. Указанную сумму денег она передала на лестничной площадке 3 этажа у своей квартиры ранее незнакомому мужчине, который представился Юрием, которому на вид около 20 – 30 лет, рост около 160 – 170 см., нормального телосложения, славянской внешности, был одет в светлую куртку без головного убора. Когда разговор с мужчиной по мобильному телефону закончился, она дописала все заявления, и решила позвонить своей дочери Свидетель №4 около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по мобильному телефону, чтобы узнать ее состояние, однако в ходе телефонного разговора дочь заявила, что с ней все хорошо. Она рассказала дочери о произошедшем, она пояснила, что ее обманули мошенники. Когда дочь приехала домой, она убедилась, что с ней все хорошо. О произошедшем дочь сообщила в полицию. Таким образом, действиями мошенников ей был причинен ущерб на сумму 370 000 рублей, то есть в крупном размере. (т. 3 л.д. 47-51),

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании находился автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № белого цвета. На данном автомобиле он периодически подрабатывает в «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступил заказ. Примерно в 12 часов 15 минут он прибыл на адрес заказа: <адрес>. К нему в автомобиль сел ранее не известный ФИО2 Далее он (Свидетель №5) проследовал по адресу окончания заказа, а именно: <адрес>, куда прибыл в 12 часам 40. По прибытию по данному адресу ФИО2 покинул автомобиль,

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий в 20 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было взято объяснение, в котором последний пояснил, что примерно в середине октября 2022 его другу <данные изъяты> написали в мессенджере «Телеграмм» (под именем «Артур Полуян») и предложили работу, которая заключалась в том, чтобы забирать деньги в адресе и затем отправлять их на карту, оставляя с каждой суммы 5 % себе, он понимал, что в этом есть что-то противозаконное. <данные изъяты> от данного предложения отказался, и предложил <данные изъяты>, чтобы он (ФИО2) поработал и переслал ему вышеупомянутом мессенджере переписку с ним. Позже <данные изъяты> написал ему по поводу работы и спросил, будет ли он работать, на что он согласился. Далее он попросил прислать ему фото его (ФИО2) паспорта, регистрации, а так же фото его лица с паспортом. После этого ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» ему пришло сообщение от неизвестного человека, в котором был указан адрес <адрес>, куда ему нужно было приехать, чтобы забрать деньги в размере 155 000 рублей. Приехал он по данному адресу на автомобиле такси, который он вызвал со своего мобильного телефона через приложение. Далее С. прислал ему номер квартиры. После чего он позвонил в домофон и ему открыли. Поднявшись на 3-й этаж, дверь в квартиру ему открыла пожилая женщина, которой он представился <данные изъяты>, так представляться сказал ему С.. Пожилая женщина передала ему белый пакет. Он понимал, что в данном пакете находятся деньги и взял его и ушел. Выйдя на улицу, он пересчитал деньги, их оказалось 155 000 рублей, как и писал С.. Далее он написал С., что денежные средства забрал в той сумме, как он и говорил. Далее С. прислал ему номер карты Альфа банка, на которую необходимо было зачислить данные денежные средства. Далее он забрал с данной суммы свои 5% (7 750 рублей), остальные в банкомате зачислил (147 250 рублей) на банковскую карту, номер которой ему ранее присылал С.. После чего он прислал С. фотографию чека о том, что деньги были им зачислены. Также добавил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работал с С., и он понимал, что таким образом людей обманывают, выманивая у них денежные средства и он понимал, что забирая у них деньги, становится участником преступной схемы, но продолжал этим заниматься, так как нуждался в деньгах. Вину признал в содеянном раскаивается. После чего ФИО2 ознакомился с объяснением и собственноручно написал, что в услугах переводчика не нуждается, русский языком владеет, с его слов записано верно и им прочитано и поставил свою подпись (т. 3 л.д. 58-59),

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что которого она является родной дочерью Потерпевший 2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ей позвонила ее мама Потерпевший 2 и начала спрашивать, что случилось с ней и не попадала ли она в ДТП ДД.ММ.ГГГГ утром. В ходе телефонного звонка она узнала от мамы, что ей позвонили неизвестные и сообщили, что она переходила дорогу в неположенном месте и спровоцировала ДТП, в следствие которого пострадали люди, также мама рассказала, что передала свои денежные средства неизвестному юноше для того, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, в счет морального и физического ущерба потерпевшему. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 15 минут по 15 часов 40 минут она (Свидетель №4) находилась у себя на работе. После телефонного разговора с мамой она отпросилась у работодателя и уехала домой, юношу, который приходил к ее маме и забрал деньги не видела. Приехав домой, она выяснила у мамы подробно о том, что случилось и они приняли решение написать заявление в полицию. Она вызвала сотрудников полиции по телефону, после чего ее мама написала заявление о случившемся,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты рукописные заявления Потерпевший 2 (т. 3 л.д. 32-37),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 4 рукописных заявления Потерпевший 2, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>(т. 3 л.д. 38-41),

вещественными доказательствами: рукописные заявления Потерпевший 2 (т. 3 л.д. 42-44),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Айфон ИксЭр» («Iphone XR»), изъятый у ФИО2 В телефоне содержится переписка ФИО2 с его неустановленным соучастником, а также информация о совершенных ФИО2 преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший 2, Потерпевший 1 (т. 2 л.д. 177-230),

вещественным доказательством: мобильный телефон «Айфон ИксЭр» («Iphone XR»). (т. 2 л.д. 231-234),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены детализации соединений по абонентскому номеру № с указанием базовых станций, номеров IMEI, детализации соединений по номеру № (т. 3 л.д. 141-144),

вещественным доказательством: детализации соединений по абонентскому номеру №, №. (т. 3 л.д. 131-133, 140-147),

рапортом о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления ФИО2 (т. 3 л.д. 73),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, он обманным путем похитил 50 000 рублей, принадлежащие неизвестной женщине. Спустя некоторое время он решил обратиться в полицию и сообщить о данном преступлении. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 66),

протоколом принятия устного заявления Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в ее квартире по адресу: <адрес> обманным путем, под предлогом того, что ее невестка Свидетель №8 совершила по своей вине ДТП, в ходе которого пострадал пешеход, завладело принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 500 000 рублей (т. 3 л.д. 164),

показаниями потерпевшей Потерпевший 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она одна находилась у себя дом, когда около 12 часов 00 минут на домашний стационарный телефон №, поступил звонок. Она ответила на звонок и с ней стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником полиции. Мужчина стал рассказывать о том, что ее невестка Свидетель №8 ехала на своем автомобиле и попала в дорожно-транспортное происшествие, совершила наезд на девочку. Мужчина ей по телефону рассказывал, что ее невестка нарушила правила дорожного движения, поэтому сбила девушку, которая переходила проезжую часть. Далее, мужчина стал говорить, что из-за этого девушка получила серьезные травмы, и родители согласны закрыть уголовное дело, которое уже возбуждено, необходимо 1 000 000 рублей. Все это время она (Потерпевший 1) разговаривала по стационарному телефону. В ходе дальнейшего разговора она (Потерпевший 1) услышала женский голос, женщина сказала, что является ее (Потерпевший 1) невесткой. Она по голосу невестку не узнала, однако она объяснила это тем, что также получила травмы и ей тоже необходима медицинская помощь. После этого, вышеуказанный мужчина стал говорить, что невестку можно предостеречь от уголовной ответственности и прекратить это уголовное дело. Мужчина сказал, что для этого необходимо заплатить 1 000 000 рублей. Она (Потерпевший 1) ответила, что такой суммы нет. Далее, она сказала звонившему мужчине, что может заплатить только 500 000 рублей. Мужчина согласился на эту сумму и сказал, что через некоторое время к ней домой приедет молодой человек, которому необходимо отдать деньги. Мужчина постоянно оставался с ней на связи и не давал ей связаться с невесткой. Мужчина сказал написать несколько заявлений, по поводу закрытия дела, она писала эти заявления под его диктовку. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире, в это время кто-то позвонил в дверной звонок. Она открыла входную дверь в свою квартиру и увидела неизвестного молодого человека. Молодой человек прошел в коридор квартиры и после этого она передала ему 500 000 рублей, которые она завернула в газету, деньги она подготовила заранее и одно из заявлений. Этот молодой человек забрал сверток с деньгами, заявление и покинул квартиру. Через некоторое время она позвонила матери своей невестки Свидетель 2 и рассказала об этой ситуации. Далее, с ней (Потерпевший 1) связалась невестка Свидетель №8 и сообщила, что никаких уголовных дел и никаких дорожно-транспортных происшествий не было. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ней (Потерпевший 1) домой приехали сотрудники полиции, в дверной глазок она увидела, что с сотрудниками полиции стоит молодой человек, который ранее забрал у неё 500 000 рублей. Примерно через 10 – 15 минут с работы приехала её невестка Т. и она (Потерпевший 1) пояснила и что узнала мужчину, который стоял за дверью. (т. 3 л.д. 168-174),

показаниями потерпевшей Потерпевший 1 на очной ставке с подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший 1 изобличила ФИО2 в совершении преступления в отношении нее. Подозреваемый ФИО2 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший 1 и признался в совершении преступления в отношении нее (т. 3 л.д. 206-209),

показаниями оказаниями свидетеля Свидетель 1 о том, что она является невесткой Потерпевший 1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она возвращалась с работы, поехала к своей маме, которая проживает по адресу: <адрес>. Около 17 часов 00 минут её (Свидетель 1 ) маме позвонила её свекровь Потерпевший 1 и сообщила, что она (Свидетель №8) попала в ДТП, мама ответила, что этого не может быть, так как она только что зашла к ней домой и с ней всё хорошо. Она (Свидетель №8) сразу же позвонила своей свекрови и узнала, что её ввели в заблуждение мошенники, которые убедили её, что она (Свидетель №8) стала виновником ДТП. Потерпеший 1 рассказала ей, что передала 500 000 рублей неизвестному мужчине. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она (Свидетель №8) возвращалась с работы домой со своим мужем. Поднявшись на шестой этаж, где расположена их квартира, они увидели, что перед их дверью стояли сотрудники полиции и неизвестный ей юноша. Её свекровь дверь не открывала. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили им, что они задержали подозреваемого в совершении мошенничества в отношении ее свекрови. Сотрудники полиции попросили их впустить. Свекровь открыла дверь и сразу же сообщила, что узнает мужчину, которого привели сотрудники полиции. Она пояснила, что именно он забрал у неё ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. После чего они поехали в № отдел полиции для того, чтобы написать заявление в полицию,

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, он обманным путем похитил денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие неизвестной женщине. Спустя некоторое время он решил обратиться в полицию и сообщить о данном преступлении. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 191),

показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым его другу <данные изъяты> в мессенджере «Телеграмм» абонент под именем «<данные изъяты>» предложили работу в качестве курьера, который должен был приходить по различным адресам, забирать деньги, затем их необходимо было перевести через банкомат «Альфа Банк». Так как у <данные изъяты> не было времени работать в виду занятости, он (ФИО2) согласился на такую работу. 20 или ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО2) в мессенджере «Телеграмм» написал «<данные изъяты>», который пояснил, что необходимо отправить фотографию паспорта, фото с его паспортом и адрес регистрации. В переписке «<данные изъяты>» ему пояснил, что его деятельность будет заключаться в том, чтобы по указанным им адресам нужно будет забрать деньги и перевести ему. Затем на протяжении нескольких дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) ходил по адресам, в которых забирал денежные средства у бабушек, затем переводил на счета, которые ему указывал его куратор «С.». Пять процентов от полученной суммы он (ФИО2) забирал себе, как было оговорено с «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ «С.» в приложении «Телеграмм» сообщил, куда необходимо приехать за денежными средствами, а именно по адресу: <адрес><адрес>, квартиру не называл. Он вызвал такси через приложение «Яндекс GO» до указанного адреса. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, ему сообщили номер <адрес>, парадная, №. Он поднялся в квартиру, ему открыла дверь бабушка, которая спросила его имя, он представился <данные изъяты>, как сказал «С.», бабушка в этот момент разговаривала по телефону, затем пришла в прихожую, где он (ФИО2) стоял возле входной двери и предала ему деньги, которые были завернуты в газету, и отдельно передала ему рукописное заявление. Он забрал деньги, завернутые в газету, и заявление и вышел из квартиры. Деньги он пересчитал по дороге на улицу, было 500 тысяч рублей. На улице он написал С. о том, что забрал деньги и заявление, в ответ «С.» написал, что заявление нужно выкинуть, далее «С.» сказал пойти в отделение Альфа-Банка, дал номер карты (счета), имя получателя и код для отправки. Он пошел к ближайшему банкомату Альфа-Банка, расположенному по адресу: <адрес>., оставил себе 25 000 рублей, которые ему полагались за выполненную работу, ввел данные получателя и положил 475 000 рублей в банкомат. Банкомат не смог посчитать деньги и выдал ошибку, о чем он сообщил С.. С. сказал позвонить в службу поддержки, что он и сделал. В поддержке ему сообщили, что обращение зарегистрировано и срок его рассмотрения 3 дня. С. сказал ждать ответа от поддержки. После этого он поехал по своим делам. После его задержания сотрудниками полиции, он вместе с оперуполномоченными ДД.ММ.ГГГГ поехал по адресу: <адрес>, вместе с сотрудниками полиции я поднялся на шестой этаж, расположенный в парадной №, и указал на входную дверь <адрес>, откуда он забирал деньги в сумме 500 000 рублей. Сотрудники полиции позвонили в дверь, открыла бабушка, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут передала деньги, он её сразу узнал, бабушка также его узнала и сказала сотрудниками полиции, что это он приходил за деньгами и обманул её. В его (ФИО2) телефоне «Айфон» имеется переписка с «<данные изъяты>», переписку с куратором под именем «С.», он удалил, также в его телефоне имеется переписка с абонентом «,.,.», который сам себя называл «финансист», так как иногда скидывал ему (ФИО2) деньги на такси и присылал ему номера карт и счетов, куда необходимо переводить деньги. Общение со всеми лицами происходило только в мессенджере «Телеграмм», лично никого он не видел, даже не разговаривал по телефону. (т. 3 л.д. 201-204).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере как в отношении потерпевшей Потерпевший 2, так и в отношении потерпевшей Потерпевший 1, полностью доказанной всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами и прочими доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенных преступлений, указанные выше.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше лиц судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений. Суд так же исключает возможность самооговора ФИО2: так конкретные обстоятельства совершенных преступлений, последовательность действий подсудимого, роль неустановленных соучастников, стали известны, в том числе и из показаний самого ФИО2, данных о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат. Показания были даны в присутствии защитника, переводчика, ФИО2 разъяснялись как положения ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст. 46,47 УПК РФ.

Суд критически относится к версии ФИО2 относительно размера ущерба по преступлению в отношении Потерпевший 2 (155000 рублей), поскольку как установлено судом, подсудимый действовал согласно разработанной и используемой ранее схемой, совместно и согласованно с соучастниками, согласно распределения ролей: в свою очередь, он, согласно отведенной ему ролью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут по 13 часов 25 минут завладел денежными средствами потерпевшей в размере 155 000 рублей, тогда как неустановленный соучастник № - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 28 минут по 15 часов 30 минут завладел денежными средствами потерпевшей в размере 215000 рублей. Таким образом, всего у Потерпевший 2 было похищено 370 000 рублей, что охватывалось умыслов всех соучастников преступления. Указанное обстоятельство суд считает достоверно установленным. Более того, сам ФИО2 ранее сообщал правоохранительным органам различные сведения - так при написании явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, указал о хищении им 50 000 рублей (т.3 л.д.66), при его допросе ДД.ММ.ГГГГ – сообщил о хищении у потерпевшей 150000 рублей (т.3 л.д.228-231), в судебном заседании заявил о хищении им у Потерпевший 2 155000 рублей. В связи с чем, суд признает в данной части версию ФИО2 защитной и действительности не соответствующей

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ - по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - как в отношении потерпевшей Потерпевший 2, так и в отношении потерпевшей Потерпевший 1

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого ФИО2

Так ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал частично, в содеянном выразил суду раскаяние, правоохранительным органам им были даны явки с повинной по обоим преступлениям, родственниками подсудимого потерпевшей Потерпевший 1 ущерб частично возмещен, подсудимый ранее не судим, преступление им совершено в 18-летнем возрасте, суд учитывает так же состояние здоровья подсудимого и его близких, его молодой возраст, а так же то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Данные обстоятельства суд в силу статей 61 п. «и», 62 ч.1 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил два умышленных тяжких корыстных преступления, и, с учетом всех обстоятельств данного дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом ФИО2, по мнению суда, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально, назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит, поскольку его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Однако с учетом всех вышеперечисленных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>. B применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 4 л.д. 21-22);

Вышеизложенное заключение комиссии экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого ФИО2 вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступлений.

Потерпевшей Потерпевший 1 и прокурором <адрес> Санкт-Петербурга С.Ю.А. в интересах потерпевшей Потерпевший 2 каждым, заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 385 000 рублей и 370 000 рублей, соответственно. Суд признает бесспорно доказанным причинение потерпевшим, каждой, материального вреда на сумму похищенного и не возращенного имущества (денежных средств), что подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные гражданские иски на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевшая Потерпевший 2) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевшая Свидетель №8) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – не изменять. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший 1 о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей в пользу потерпевшей Потерпевший 1.

Гражданский иск прокурора <адрес> Санкт-Петербурга С.Ю.А. в интересах потерпевшей Потерпевший 2 о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей в пользу потерпевшей Потерпевший 2.

Вещественные доказательства: оптические диски, хранящиеся при уголовном деле, детализацию соединений, 4 рукописных заявления, хранящуюся в уголовном деле, мобильный телефон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: