Решение № 12-662/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-662/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 19 июля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телина Е.Г.,

при секретаре Юнушевой Ю.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ст.5.50 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.50 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1, являвшийся кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания ПФ седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № «<адрес>- Тольяттинский одномандатный избирательный округ», не осуществил возврат жертвователю ФИО5 в установленный Федеральным законом срок добровольного пожертвования, внесенного данным жертвователем в его избирательный фонд с нарушением требований Федерального закона.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.5.50 КоАП РФ, мотивируя тем, что в соответствии с. 3 ст.73 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» политическая партия, ее региональное отделение, кандидат не несут ответственности за принятие пожертвований, при внесении которых жертвователи указали сведения, предусмотренные часть 1 настоящей статьи, оказавшиеся недостоверными, если политическая партия, ее региональное отделение, кандидат своевременно не получили информацию о неправомерности данных пожертвований.

До закрытия ФИО1 своего специального избирательного счета он не получал никакой информации о неправомерности добровольного пожертвования гражданина РФ ФИО5.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что договор об открытии расчетного счета содержит положения о том, что ответственность за поступлением денежных средств на расчетный счет несет он, однако он данный договор не читал, выписки из банка не получал. Он не является специалистом в области финансов.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.5.50 КоАП РФ невозврат жертвователю в установленный законодательством о выборах и референдумах срок пожертвований (их части), перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах, неперечисление в указанный срок в доход соответствующего бюджета пожертвований, внесенных анонимными жертвователями, - наложение административного штрафа на кандидата, на лицо, являвшееся кандидатом, на лицо, избранное депутатом, на уполномоченного представителя по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на избирательное объединение - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № «<адрес>- Тольяттинский одномандатный избирательный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на открытие специального избирательного счета кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва ФИО1, выдвинутому политической партией «Политическая партия «Партия народной свободы» (ПАРНАС) по одномандатному избирательному округу № «<адрес>- Тольяттинский одномандатный избирательный округ» кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФЫ седьмого созыва ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» открыт специальный избирательный счет № для формирования своего избирательного фонда и финансирования своей избирательной компании. ДД.ММ.ГГГГ на специальный избирательный счет № поступило добровольное пожертвование от ФИО6 в сумме 10 000 рублей, при внесении которого в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ жертвователь указал следующие сведения о себе: «ЗА 16/08/2016* ПОЖЕРТВОВАНИЕ* ФИО2* Д:31.12.1975* Р: САМАРСКАЯ* А:ФИО4 8* Г:РОССИЯ* ФИО3 УДОСТОВЕРЕНИЕ* <адрес>05122*05.12.2009*ГИБДД*»

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется как умышленной виной, так и неосторожностью (например, если лицо по небрежности, забывчивости пропустило сроки возврата пожертвования).

Объективная сторона правонарушения заключается в бездействии лиц, ответственных за своевременный возврат пожертвований, которое выражается в: невозврате в установленный срок пожертвований лицам, которые внесли эти пожертвования с нарушением закона; неперечислении в установленный срок в доход соответствующего бюджета пожертвований от анонимных жертвователей.

Общим объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов.

Субъектом данного правонарушения являются только указанные в санкции статьи лица - те, кто такие пожертвования получает и обязан возвращать. Это кандидат (в том числе бывший, т.е. лицо, являвшееся кандидатом, включая лицо, избранное депутатом) - лицо, выдвинутое в установленном законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата (п. 35 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ). Именно кандидату принадлежит исключительное право распоряжаться средствами своего избирательного фонда (п. 1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ). Поэтому неслучайно субъектом данного правонарушения не является уполномоченный представитель кандидата по финансовым вопросам.

Согласно ч.1 ст.73 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ добровольное пожертвование гражданина Российской Федерации в избирательный фонд вносится в отделение связи, кредитную организацию лично гражданином из собственных средств по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. При внесении добровольного пожертвования гражданин указывает в платежном документе следующие сведения о себе: фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, сведения о гражданстве. Добровольное пожертвование юридического лица в избирательный фонд осуществляется в безналичном порядке путем перечисления средств на специальный избирательный счет. При внесении добровольного пожертвования юридическим лицом в платежном поручении указываются следующие сведения о нем: идентификационный номер налогоплательщика, наименование, дата регистрации, банковские реквизиты, отметка об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Статьей 71 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ установлены требования к порядку формирования избирательных фондов кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, частью 8 которой в качестве одного из источников формирования избирательных фондов кандидатов предусмотрены добровольные пожертвования граждан.

В соответствии с п.16 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» документом, заменяющим паспорт гражданина, - является документ, удостоверяющий личность гражданина, выданный уполномоченным государственным органом. На территории Российской Федерации для граждан Российской Федерации такими документами являются: военный билет, временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; справка установленной формы, выдаваемая гражданам Российской Федерации, находящимся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; справка установленной формы, выдаваемая гражданам Российской Федерации, находящимся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.50 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несвоевременном получении информации о неправомерности данных пожертвований не состоятельны, так как в материалах административного дела имеется договор специального избирательного счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.7 договора банк не контролирует поступление и расходование денежных средств со Счета, также их целевое использование.

В соответствии с п.3.3.1 договора кандидат обязуется контролировать поступление денежных средств на Счет и осуществлять их расходование в соответствии с требованиями Федерального закона (Закона), нормативных актов Банка России, Порядка, Инструкции и настоящего договора, в том числе возвращать добровольные пожертвования, не соответствующие требованиям Федерального закона (Закона), в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом (Законом) и Инструкцией.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.50 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание определено в соответствии с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.5.50 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ст.5.50 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Телина