Решение № 2А-1579/2017 2А-1579/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-1579/2017

Дело № 2а-1579/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1579/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 397 НК РФ и с п. 3 ст. 6 Областной закон Ростовской области от 10.05.2012 N 843-3C "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" ФИО1 является плательщиком земельного залога, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на- Дону на основании п. 1 ст. 83 части первой НК РФ по месту нахождения принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельного участка. Расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 397 НК РФ ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № № от 26.03.2015 г., в соответствии с которым ей начислен земельный налог за 2014 г.

В связи с неоплатой налогоплательщиком в пределах установленных законом сроков земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога на основании 48, 69, 70 части первой НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено заказным письмом требование об уплате налога от 12.10.2015 №, что подтверждается почтовым реестром с отметкой почтового отделения, в связи с чем, в соответствии с требованиями НК РФ Инспекция имеет право обратиться в суд заявлением в течение трех лет в порядке искового производства с момента направления последнего требования. До настоящего времени задолженность по земельному налогу ответчиком не погашена. В установленные сроки оплата налогоплательщиком сумм налогов не была произведена, в связи. с чем образовалась пеня (ст. 75 НК РФ).

Задолженность по земельному налогу, числящаяся за ФИО1 составляет: 45929,68 руб., которая состоит из: налог – 45423,58 руб., пеня -506,10 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму задолженности по земельному налогу в размере 45929,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Одновременно с подачей искового заявления инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что произошли изменения законодательства РФ, регулирующим порядок взыскания в судебном порядке задолженности по имущественным налогам физических лиц, в период истечения срока обращения в суд, факта возврата судом первоначально поданного материала о взыскании в адpec инспекции посредством почтового отправления, большим количеством материалов по взысканию имущественных налогов в порядке ст. 48 НК РФ.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 6 ст.45 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе за счет денежных средств в банке и наличных денежных средств такого налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога ( ст.48 НК РФ).

В силу п.1 ст.45 НК РФ, ст.48 НК РФ налоговый орган обязан направить гражданину требование с указанием суммы задолженности и пеней и только в случае его неоплаты обращаться в суд.

В адрес налогоплательщика ФИО1 инспекцией направлено требование № от 12.10.2015 г. об уплате налога со сроком исполнения до 03.12.2015 г., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. (л.д. 31).

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сборов, а также пеней и штрафов.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть -направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства,.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляемого с 03.12.2015 г. (окончание срока исполнения требования об уплате налога).

По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 г. № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Одновременно с подачей искового заявления инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что произошли изменения законодательства РФ, регулирующим порядок взыскания в судебном порядке задолженности по имущественным налогам физических лиц, в период истечения срока обращения в суд, факта возврата судом первоначально поданного материала о взыскании в адpec инспекции посредством почтового отправления, большим количеством материалов по взысканию имущественных налогов в порядке ст. 48 НК РФ.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства считает необходимым отказать, поскольку причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд, налоговым органом не приведены. ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока. Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления о выдаче судебного приказа, которые было подана мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.09.2016 г. (л.д. 16-17), 07.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону было вынесено определение об отказе ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 (л.д. 15).

Поскольку пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления инспекции не восстановлен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований налогового органа отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017 года.

Судья: