Решение № 2-295/2024 2-295/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-295/2024

Дело № 2-295/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000388-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чебан Ю.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.

с участием прокурора Шмаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2024 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку ФИО3 В результате совершенного ФИО4 преступления, умышленного причинения смерти сыну истца, ФИО1 пережила значительную степень нравственных страданий. Просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения компенсации морального вреда 2000000 руб. (л.д.2-3).

Определением судьи от 21 мая 2024 г. к участию в деле привлечен прокурор Сретенского района Забайкальского края в целях осуществления возложенных на него ГПК РФ полномочий (л.д.16).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснила, что в результате преступных действий ответчика она потеряла сына, который хотя и не проживал с ней совместно, но часто приходил к ней домой, помогал с домашними делами, поскольку она проживает одна с двумя несовершеннолетними внуками, в отношении которых ее дочь лишена родительских прав. ФИО3 обеспечивал их водой, колол дрова, проводил время с детьми, помогал материально. После смерти сына она до сих пор не может прийти в себя, с сыном у нее были хорошие, близкие отношения. Она не работает, получает 1400 руб. в месяц за то, что ухаживает за престарелым человеком, а также за опеку над внуками. Когда сын пропал, она написала заявление об его исчезновении, его несколько дней искали, она сильно переживала. ФИО2 никакой помощи ей после совершенного преступления не оказывал, извинения при рассмотрении уголовного дела не принес.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен по месту отбывания наказания, в материалах дела имеется расписка (л.д.31), возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей дальней родственницей, они проживают вместе в одном селе, она часто заходит к ней домой. Раньше ФИО1 проживала совместно с сыном ФИО3, но после того, как она оформила опеку над внуками, она купила квартиру и переехала с внуками. ФИО3 постоянно приходил к матери, помогал ей с домашними делами, покупал продукты, у них были хорошие отношения. После смерти сына ФИО1, как мать, сильно переживает, она постоянно принимает таблетки.

Прокурор Шмакова С.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Заслушав истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064 - 1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что по общему правилу моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст. 1099 и п.1 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

В силу п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении, л.д.37).

20 февраля 2024 г. Сретенским районным судом Забайкальского края вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12 марта 2024 г. (л.д.40-46).

Из обстоятельств, изложенных в приговоре суда, следует, что у ФИО2 28 сентября 2023 г. в период с 2 часов до 5 часов, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел на его убийство. Реализуя задуманное, ФИО2, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, и желая их наступления, испытывая личную неприязнь, умышленно, вооружившись ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО3 3 удара в спину, затем толкнул рукой ФИО3 в спину, повалив его на землю, развернул лицом к себе, подавляя волю к сопротивлению, сел сверху, придавив своим телом, после чего нанес один удар ножом в шею, перерезав горло. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 следующие телесные повреждения: резаную рану на передней поверхности шеи в верхней трети с повреждением правых сонной артерии и яремной вены, образовавшуюся в результате не менее одного удара острым предметом, каковым могло быть лезвие клинка ножа, являющуюся опасной для жизни человека, и по данному признаку квалифицирующуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение на задней поверхности груди справа по задней подмышечной линии на уровне 2-го ребра, колото-резаное ранение на заднебоковой поверхности груди справа по околопозвоночной линии на уровне 3-го ребра; колото-резаное ранение на задней поверхности груди справа по срединной линии на уровне 2-го грудного позвонка, образовавшиеся в результате удара колюще-режущим предметом, каковым мог быть клинок ножа, которые как в совокупности, так и каждое отдельно у живых лиц повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по данному признаку квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила 28 сентября 2023 г. на месте происшествия в результате полученной резаной раны на передней поверхности шеи в верхней трети с повреждением правых сонной и яремной вены, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Приговором установлено, что при совершении преступления ФИО2 действовал с возникшим на почве личной неприязни прямым умыслом, направленным на убийство ФИО3, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желал этого, целенаправленно нанес ему 3 удара ножом в спину, повалил на землю, развернул его лицом к себе, подавляя волю к сопротивлению, сел сверху, придавив своим телом, после чего нанес один удар ножом в шею, порезав горло, тем самым причинив ФИО3 опасное для жизни телесное повреждение, расценивающее как тяжкий вред здоровью, осложнившееся развитием обильной кровопотери.

Согласно записи акта о смерти № от 13 ноября 2023 г., ФИО3 умер 28 сентября 2023 г. в <адрес>, причина смерти: шок гиповолемический R57.1; травмы кровеносного сосуда шеи множественные S15.7; нападение с применением ножа, в неуточненном месте X99.9 (л.д.32).

7 октября 2023 г. постановлением следователя Сретенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12302760016000037 (л.д.49-51).

Гражданский иск по делу не предъявлялся (л.д.81-82).

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности вины ответчика, в результате умышленных действий которого наступила смерть ФИО3, сына истца, следовательно, факта причинения истцу физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО2, совершившего умышленное преступление против жизни на почве личных неприязненных отношений в состоянии алкогольного опьянения, индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, степень родства, характер и степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности восприятия ситуации и тяжесть наступивших последствий от невосполнимой потери близкого человека (сына), показания свидетеля о том, что у ФИО3 были хорошие отношения с истцом, он регулярно помогал матери, в том числе материально, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1500000 руб.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств не усматривает, следовательно, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Ю.С. Чебан

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 г.