Решение № 12-156/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-156/2019

Дело № 12-156/2019

Мировой судья 1-го судебного участка Прибытков С.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Машковцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области – мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Обской городской суд жалобу, в которой указал, что при составлении административных материалов со стороны инспектора ДПС ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ; составление административных материалов производилось в отсутствии понятых; от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, освидетельствование производилось с нарушением установленного порядка. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 участвовал в рассмотрении дела у и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, управляя автомобилем Хюндай Старекс, рег. номер №., в <адрес>, допустил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС, в соответствии с которым ФИО1 отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст.ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при этом самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования в дальнейшем не исключает наличие состава правонарушения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения медосвидетельствания на состояние алкогольного опьянения, а также при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 11 Правил направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в <адрес>, допустил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы, установив, что постановление по административному делу вынесено без нарушений требований закона, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области – мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 2- го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.В. Хомякова