Приговор № 1-69/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

4

Дело № 1-69/2018

уг. дело № 11801320043400049


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 25 сентября 2018 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беловского района Синица И.П.,

подсудимой ФИО10,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут ФИО10, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны в крупном размере, без цели сбыта, для собственного потребления, взяла с собой полимерный пакет белого цвета, прибыла на участок поля, размером 100*50 метров, расположенный в 500 метрах от <адрес> по <адрес>, д. <адрес>, где нарвала верхушечные части дикорастущей конопли, сложила их в пакет, то есть незаконно приобрела, согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, общей массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером. После чего, умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства - марихуаны в крупном размере, без цели сбыта, для собственного потребления, принесла и незаконно хранила в надворной постройке – предбаннике бани, расположенной во дворе <адрес> по <адрес> д. <адрес>, указанное, наркотическое средство – марихуану, оборот которой в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2017 г. № 903), Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ минут из надворной постройки – предбанника бани, расположенной во дворе дома №<адрес> по <адрес> д. <адрес> данное наркотическое средство было принудительно изъято у ФИО10 сотрудниками полиции.

Согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), предъявленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования надворной постройки – предбанника бани, расположенной во дворе <адрес> по <адрес>, д. <адрес> у ФИО10, является марихуаной, относится к наркотическим средствам. Общая масса высушенной марихуаны составляет <данные изъяты> грамм, размер которой согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на участке поля, расположенном примерно в 500 метрах от ее <адрес> по <адрес> д. <адрес>, она нарвала для себя коноплю, чтобы ее покурить. Взяла с собой из дома пакет белого цвета около 14 часов приехала на лыжах на поле, на котором из-под снега торчали сухие кусты конопли, она собирала верхушки с кустов дикорастущей конопли, которые сложила в принесенный с собой пакет. Пакет с коноплей принесла в предбанник, расположенный во дворе ее дома, где прямо от входа, на полу положила сухие кусты конопли на тот же пакет белого цвета, в который ее собирала. Коноплю собирала для того, чтобы в последующем употреблять ее путем курения, без цели сбыта. Коноплю на поле собирала примерно в период с 14 до 15 часов. Баня и предбанник расположены на территории ее <адрес> по <адрес> д. <адрес>. После сбора конопли, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ решила ее покурить, взяла тряпку и большую тарелку, натянула тряпку на тарелку и через тряпку протерла часть собранной конопли, получила конопляную пыль, которую завернула в эту же тряпку, подержала над кипящей водой в чайнике, т.е. запарила конопляную пыль, после чего положила под ножку дивана, чтобы она спрессовалась. Та часть конопли, которую она не протерла, осталась на пакете, на полу в предбаннике, также на полу были металлические листы и часть конопли она рассыпала на эти листы, эту коноплю она хотела позже также протереть через ткань и постепенно всю собранную коноплю употребить путем курения, поэтому не стала ее выбрасывать и продолжала хранить. Коноплю собрала только для личного употребления путем курения, продавать её никому не хотела. Когда всю коноплю выкурила, то тряпку сожгла. Остатки сухих кустов конопли так и остались в предбаннике на полу на пакете, она хотела позже снова ее «пробить» через тряпку для получения конопляной пыли и покурить, поэтому не стала ее выбрасывать и продолжала хранить.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес>, д. <адрес> гуляла с ребенком. Увидела, что к ее дому подъехала машина, увидела, что из машины вышли трое мужчин и женщина, она к ним подошла, мужчины сразу преставились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, а так же пояснили, указав на 2-х находящийся с ними мужчину и женщину, что это понятые. Один из сотрудников полиции попросил ее представиться, на что она представилась, после чего сотрудник полиции предъявил ей постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым она ознакомилась. Перед началом обследования сотрудник полиции разъяснил ей права и обязанности, а также права и обязанности были разъяснены 2-м понятым. После чего, сотрудник полиции предложил ей добровольно выдать запрещенные для хранения предметы, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые, сильнодействующие и ядовитые вещества, либо коноплю, если таковые имеются в ее доме. В доме она никогда не хранила ничего запрещенного, в том числе коноплю, поэтому на этот вопрос сотрудника полиции ответила, что в доме ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции записал ее ответ в акт обследования. После этого сотрудники полиции спросили разрешения осмотреть ее дом и надворные постройки ее дома, она разрешила им совершить осмотр. В этот момент поняла, что сотрудники полиции будут проводить обследование не только ее дома, но и надворных построек во дворе дома, и в ходе обследования в предбаннике найдут хранящуюся там коноплю. Она сообщила сотрудникам полиции, что в предбаннике находится конопля. Решила выдать коноплю, так как поняла, что при проведении обследования все равно найдут коноплю, хранящуюся в предбаннике. Поэтому на вышеуказанный вопрос сотрудника полиции заявила, что запрещенных к обороту предметов и веществ у нее нет в доме, но она хранит коноплю в предбаннике, расположенном во дворе ее дома. В ходе обследования надворных построек сотрудниками полиции в предбаннике на полиэтиленовом пакете белого цвета были обнаружены верхушечные части вещества растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции спросил у нее, что это храниться на полу, на что она сама, добровольно и без принуждения ответила это конопля. Сотрудник полиции в присутствии понятых собрал обнаруженную коноплю в пакет голубого цвета, который прошили нитками и опечатали. Сотрудникам полиции она сообщила, что коноплю нарвала ДД.ММ.ГГГГ в 500 метрах от дома в поле за д. <адрес>.

Сотрудниками полиции и в том числе понятыми ни психического, ни физического воздействия на нее не оказывалось. Она никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывала.

После изъятия у нее конопли, она рассказала мужу, что собирала и хранила коноплю, которую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования сотрудник полиции обнаружил и изъял.

Вина подсудимой ФИО10 в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения имеющийся информации по факту незаконного приобретения и хранения ФИО10 наркотического средства и его изъятия проследовали в <адрес>, к дому <адрес> по <адрес>. Около дома встретили ФИО10, представились и предъявили свои служебные удостоверения, а так же указав на 2-х находящихся с ними граждан, пояснили, что это понятые. После чего о/у ОУР ФИО2 предъявил ФИО10 постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия. ФИО10 ознакомилась с предъявленным постановлением. После разъяснения прав о/у ОУР ФИО2 предложил ей добровольно выдать запрещенные для хранения предметы, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые, сильнодействующие и ядовитые вещества, либо коноплю, если таковые у нее имеются, на что ФИО10 заявила, что она хранит коноплю в надворной постройке - в предбаннике бани на полу расположенной во дворе дома по <адрес> д. <адрес>, о чем о/у ОУР ФИО12 сделал запись в акте обследования. Затем ФИО10 добровольно выдала марихуану, пояснила, что это конопля, которую она нарвала в период с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в поле примерно в 500 метрах от своего дома для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ для проверки имеющийся информации и изъятию наркотического средства он совместно с о/у ОУР ФИО1 и 2-мя понятыми на служебном автомобиле проследовали в <адрес>, к дому <адрес> по <адрес>. Около дома встретили ФИО10, предъявили ей постановление о разрешении проведения ОРМ. После разъяснения прав он предложил ей добровольно выдать запрещенные для хранения предметы, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые, сильнодействующие и ядовитые вещества, либо коноплю, если таковые у нее имеются, на что ФИО10 сообщила им, что хранит коноплю в надворной постройке - в предбаннике бани на полу, расположенной во дворе дома по <адрес> д. <адрес>, о чем он сделал запись в акте обследования. Затем он начал обследование надворной постройки – бани в присутствии ФИО10 и 2-х понятых. В ходе обследования, в предбаннике - бани на полу были обнаружены пакеты белого цвета и металлические листы, на которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО10 пояснила, что это конопля, которую она нарвала с 14 до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в поле примерно в 500 метрах от своего дома для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО10 является его супругой, проживают совместно с 2015 года. Знает, что жена курит обычные сигареты, о том, что жена курит коноплю достоверно не знал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жена призналась ему, что курит коноплю на протяжении около 3-4 лет, собирает ее на полях в д. <адрес> для личного употребления без цели сбыта, хранит коноплю предбаннике, расположенном во дворе их дома. В его присутствии жена никогда коноплю не курила. Коноплю в надворных постройках их дома, а именно в предбаннике никогда не видел. Со слов жены знает, что из предбанника изъяли коноплю, которую она нарвала для личного употребления без цели сбыта в 500 метрах от их дома за д. <адрес>.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии ( л.д.93-96 т.1) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе ОРМ - обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств ФИО10, проживающей по <адрес> д. <адрес>… он согласился, также был приглашен второй понятой… От сотрудников полиции ему стало известно, что у них имеется оперативная информация о том, что в надворных постройках или доме по <адрес>, д. <адрес>, в котором проживает ФИО10, она же незаконно хранит наркотическое средство. Сотрудники полиции, сказали, что им необходимо проверить данную информацию. После чего, он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции … приехали к дому <адрес> по <адрес>, д. <адрес>, проверить имеющую у них информацию. Когда он, второй понятой и сотрудники полиции подъехали к дому <адрес> по <адрес>, д. <адрес>, то около дома находилась ФИО10, которая подошла к сотрудникам полиции. Сотрудники полиции представились ФИО10 и предъявили свои служебные удостоверения, а так же указав на них, пояснили, что это понятые. После чего сотрудники полиции попросили ФИО10 представиться, на что та представился как ФИО10. Далее один из сотрудников полиции предъявил ФИО10 постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия… ФИО10 лично ознакомилась путем прочтения с предъявленным ей постановлением Беловского районного суда… После того как ФИО10 ознакомилась с постановлением, сотрудник полиции стал составлять акт обследования, перед началом обследования сотрудник полиции разъяснил понятым и ФИО10 права и обязанности. После разъяснения прав и обязанностей сотрудник полиции предложил ФИО10 добровольно выдать запрещенные для хранения предметы, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые, сильнодействующие и ядовитые вещества, либо коноплю, если таковые у нее имеются, на что ФИО10 заявила, что ничего незаконного из вышеперечисленного не хранит, в том числе и коноплю. После заявления ФИО10 сотрудник полиции начал обследование надворной постройки - бани, расположенной во дворе <адрес> по <адрес>, д.<адрес>, в ходе которого в предбаннике на полу обнаружены пакеты белого цвета, на которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции в присутствии нас понятых спросили у ФИО10 – «что это за вещество?» На что ФИО10 сама добровольно, без принуждения сказала, что это конопля, которую она нарвала ДД.ММ.ГГГГ в поле примерно в 500 метрах от своего <адрес> по <адрес> д. <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Так же ФИО10 пояснила, что ей известно о том, что конопля является наркотическим средством… После сотрудник полиции изъял обнаруженное вещество растительного происхождение коричневого цвета с характерным запахом конопли и сложил в пакет из полимерного материала голубого цвета. Сотрудник полиции в присутствии понятых и в присутствии ФИО10 упаковал пакет из полимерного материала голубого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли изъятого из предбанника у ФИО10, а именно верхнюю часть пакета прошил нитью белого цвета, концы нити проклеил между двумя отрезками бумаги белого цвета с пояснительной надписью, на котором расписались ФИО10 и понятые. В акте обследования сотрудник полиции указал место изъятия вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли и пояснения ФИО10 После того, как изъяли коноплю из предбанника, то обследование дома и других надворных построек не проводили. Сотрудник полиции перед началом обследования дома и надворных построек спрашивал у ФИО10 разрешения произвести обследование, на что она не возражала, и разрешила провести обследование дома и надворных построек. Сотрудниками полиции и в том числе ими понятыми ни психического, ни физического воздействия на ФИО10 оказано не было. ФИО10 никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывала. После чего сотрудник полиции в его присутствии, в присутствии второго понятого и в присутствии ФИО10 составил акт обследования и протокол изъятия вещества растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом конопли обнаруженного россыпью в надворной постройке предбаннике по <адрес> д. <адрес>. По окончанию составления протокола изъятия и акта обследования он, второй понятой, ФИО10 ознакомились с актом, где поставили свои подписи.

В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5. (л.д.89-92 т.1) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в ходе оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств гр. ФИО10, проживающей по <адрес> д. <адрес>…на что она согласилась, также был приглашен второй понятой… От сотрудников полиции ей стало известно, что у них имеется оперативная информация о том, что в надворных постройках или доме по <адрес>, д. <адрес>, в котором проживает ФИО10, она же незаконно хранит наркотическое средство. Сотрудники полиции, сказали, что им необходимо проверить данную информацию. После чего, она и второй понятой вместе с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 мин. приехали к дому <адрес> по <адрес>, д. <адрес>, проверить имеющую у них информацию. Когда она, второй понятой и сотрудники полиции подъехали к дому <адрес> по <адрес>, д. <адрес>, то около дома находилась ФИО10, которая подошла к сотрудникам полиции. Сотрудники полиции представились ФИО10 и предъявили свои служебные удостоверения, а так же указав на них, пояснили, что это понятые. После чего сотрудники полиции попросили ФИО10 представиться, на что та представился как ФИО10. Далее один из сотрудников полиции предъявил ФИО10 постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия…После того как ФИО10 и понятые ознакомилась с постановлением, сотрудник полиции стал составлять акт обследования, перед началом обследования сотрудник полиции разъяснил им понятым и ФИО10 права и обязанности. После разъяснения прав и обязанностей сотрудник полиции предложил ФИО10 добровольно выдать запрещенные для хранения предметы, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые, сильнодействующие и ядовитые вещества, либо коноплю, если таковые у нее имеются, на что ФИО10 заявила, что запрещенных к обороту предметов и веществ в ее доме нет, но хранит коноплю в надворной постройке – в предбаннике бани на полу, расположенной во дворе дома по <адрес>, д. <адрес>. После заявления ФИО10 сотрудник полиции начал обследование надворной постройки - бани, расположенной во дворе <адрес> по <адрес>, д.<адрес>, в ходе которого в предбаннике на полу обнаружены пакеты белого цвета, на которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции в присутствии нас понятых спросили у ФИО10 – «что это за вещество?» На что ФИО10 сама добровольно, без принуждения сказала, что это конопля, которую она нарвала ДД.ММ.ГГГГ в поле примерно в 500 метрах от своего <адрес> по <адрес> д. <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Так же ФИО10 пояснила, что ей известно о том, что конопля является наркотическим средством… После сотрудник полиции изъял обнаруженное вещество растительного происхождение коричневого цвета с характерным запахом конопли и сложил в пакет из полимерного материала голубого цвета. Сотрудник полиции в присутствии нас понятых и в присутствии ФИО10 упаковал пакет из полимерного материала голубого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли изъятого из предбанника у ФИО10, а именно верхнюю часть пакета прошил нитью белого цвета, концы нити проклеил между двумя отрезками бумаги белого цвета с пояснительной надписью, на котором расписались ФИО10 и понятые. В акте обследования сотрудник полиции указал место изъятия вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли и пояснения ФИО10 После того, как изъяли коноплю из предбанника, то обследование дома и других надворных построек не проводили. Сотрудник полиции перед началом обследования дома и надворных построек спрашивал у ФИО10 разрешения произвести обследование, на что та не возражала, и разрешила провести обследование дома и надворных построек. Сотрудниками полиции и в том числе ими понятыми ни психического, ни физического воздействия на ФИО10 оказано не было. ФИО10 никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывала. После чего сотрудник полиции в ее присутствии, в присутствии второго понятого и в присутствии ФИО10 составил акт обследования и протокол изъятия вещества растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом конопли обнаруженного россыпью в надворной постройке предбаннике по <адрес> д. <адрес>. По окончанию составления протокола изъятия и акта обследования она, второй понятой, ФИО10 ознакомились с актом, где поставили свои подписи…

В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 78-80) из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>, обслуживает территорию д. <адрес>… В <адрес> по <адрес>, проживает ФИО10 с супругом ФИО3… С ФИО10 он неоднократно проводил доверительные беседы, в ходе которых ФИО10 никогда ему не говорила, что употребляет наркотическое средство марихуану (коноплю), а так же, что в надворной постройке – предбаннике бани хранит наркотическое средство марихуану (коноплю). ФИО10 за время его работы никогда не сообщала, что хранит в надворных постройках и доме коноплю, а также никогда не сообщала, что желает коноплю добровольно выдать. В настоящее время ему стало известно, что в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства - марихуаны, которую та хранила в предбаннике бани расположенном во дворе ее дома до момента изъятия её сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: <адрес> д.<адрес>.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.113-115) из которого следует, что объектом осмотра является предбанник бани, расположенной во дворе дома № <адрес> по <адрес>, д. <адрес>; баня расположена слева от дома, с лицевой стороны обшита досками голубого цвета; вход в баню через деревянную дверь, при входе в предбанник, где слева на права расположено: на полу две музыкальные колонки, стол, в дальнем левом углу кресло на котором металлический бак; прямо от входа в стене деревянная дверь в моечную бани; участвующая при осмотре ФИО10 собранную ДД.ММ.ГГГГ коноплю хранила на полиэтиленовом пакете на полу предбанника перед входной дверью, которая была изъята сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года( т.1 л.д.110-112) из которого следует, что объектом осмотра является участок поля, размером 100х50 метров, расположенный в 500 метрах от <адрес> по <адрес> д. <адрес>. на момент осмотра поле заснеженное, из-под снега торчат множественное количество кустов дикорастущей конопли, которые на момент осмотра сухие, коричневого цвета. На некоторых кустах верхушки оборваны;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО2., (т.1 л.д. 40-42) из которого следует, что ФИО2. добровольно выдал пакет из полимерного материала голубого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, является марихуаной, общая масса вещества, на момент исследования составила <данные изъяты>.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.81-83), из которого следует, что объектом осмотра является – пакет из полимерного материала голубого цвета; верхняя часть пакета прошита нитью белого цвета, концы, которой проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета; на фрагменте бумаги большего размера имеется пояснительный печатный и рукописный текст «Инициатор зам.начальника ОУР ОМВД России по Беловскому району ФИО7, справка № дата ДД.ММ.ГГГГ КУСП 471 в отношении ФИО10 Специалист ФИО8», выполненный красящим веществом черного и синего цветов, одна подпись от имени «Специалист», выполненная красящим веществом синего цвета. На фрагменте бумаги меньшего размера имеется оттиск круглой печати «43* Экспертно-криминалистический центр *МВД РФ* Главное Управление Внутренних Дел Кемеровской области», выполненный красящим веществом голубого цвета и подпись, выполненная красящим веществом синего цвета;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.15-17) из которого следует, что на полу предбанника расстелены полиэтиленовые пакеты мешки белого цвета, на мешках расположена металлическая кочерга, металлический лист и вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. В ходе обследования ФИО10 заявила, что данное вещество растительного происхождения – конопля, которую она заготовила в поле за деревней для личного употребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 15 часов. После чего растительное вещество коричневого цвета с запахом конопли было изъято и помещено в полимерный пакет голубого цвета, верхняя часть пакета прошита белой ниткой, концы которой проклеены между двумя фрагментами белой бумаги и опечатаны печатью № Отдела МВД России по Беловскому району;

- протоколом осмотра документов (т.1 л.д.43-52) из которого следует, что объектом осмотра является материал о результатах ОРД по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства растительного происхождения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования надворных построек – предбанника бани, расположенного во дворе <адрес> по <адрес>, д. <адрес> у ФИО10, поступившего в СО Отдела МВД России по Беловскому району ДД.ММ.ГГГГ от начальника полиции Отдела МВД России по Беловскому району подполковника полиции ФИО9 на 22 листах; и материал по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства растительного происхождения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования надворных построек – предбанника бани, расположенного во дворе <адрес> по <адрес>, д. <адрес> у гр. ФИО10, поступившего в СО Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО9 на 6 листах;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 29-30) из которой следует, что при вскрытии пакета извлечено сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом, напоминающий запах, характерный для растений конопля, представляющие собой измельченные части растения, сопровождающиеся фрагментами верхушек, листьев, остатками стеблей и единичными плодами – двустворчатыми орешками яйцевидной или несколько вытянутой формы; общая масса вещества, на момент исследования, составила <данные изъяты>.;

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от 02.03.2018 года (т.1 л.д. 72-76) из которого следует, что, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут в ходе обследования надворных построек во дворе <адрес> по <адрес> д. <адрес>» является марихуаной включенной в Список І, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2017 №903). Масса марихуаны высушенной до постоянного значения при температуре 110-115С? в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты> г.; в ходе исследования израсходовано 1,0 грамм представленного вещества (0,8 высушенного).

Судом была назначена <данные изъяты> экспертиза в отношении ФИО10, из заключения ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 <данные изъяты> не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера.( т.1 л.д.242-243).

Факт совершения ФИО10 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств совершенных в крупном размере, судом установлен и доказан.

Установлено, что именно ФИО10, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, незаконно нарвала верхушечные части дикорастущей конопли, на поле, расположенном в 500 м., от <адрес> по <адрес>, д. <адрес>, в крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Совершение данного преступления подтверждается, признательными показаниями подсудимой ФИО10, пояснившей, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ. поехала на лыжах на поле, где из-под снега торчали сухие кусты конопли, она собрала верхушки дикорастущей конопли, которые сложила в принесенный собой пакет. Пакет с коноплей принесла в предбанник, расположенный во дворе ее дома, где на полу положила сухие кусты конопли, для того чтобы в последующем употреблять ее путем курения, для своего потребления, без цели сбыта.

Из показаний свидетелей ФИО4 ФИО5 следует, что они были приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ФИО10 От сотрудников полиции им стало известно, что у них имеется оперативная информация о том, что в надворных постройках или доме по <адрес> д. <адрес>, в котором проживает ФИО10, она же незаконно хранит наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому <адрес> по <адрес>, д. <адрес>, дома находилась ФИО10, которая добровольно выдала коноплю, хранящуюся в надворной постройке – в предбаннике бани на полу, ФИО10 сама добровольно, без принуждения сказала, что это конопля, которую она нарвала ДД.ММ.ГГГГ в поле примерно в 500 метрах от своего <адрес> по <адрес> д. <адрес>, для личного употребления без цели сбыта.

Свидетели ФИО2 ФИО1 также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения имеющийся информации по факту незаконного приобретения и хранения ФИО10 наркотического средства и его изъятия они проследовали в д. Инюшку, к дому <адрес> по <адрес>. Около дома встретили ФИО10, представились и предъявили свои служебные удостоверения, а так же указав на 2-х находящихся с ними граждан, пояснили, что это понятые. После чего предъявили ФИО10 постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия. ФИО10 ознакомилась с предъявленным постановлением. После разъяснения прав ФИО10 было предложено добровольно выдать запрещенные для хранения предметы, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые, сильнодействующие и ядовитые вещества, либо коноплю, если таковые у нее имеются, на что ФИО10 заявила, что она хранит коноплю в надворной постройке - в предбаннике бани на полу расположенной во дворе дома по <адрес> д. <адрес>, о чем была сделал запись в акте обследования. Затем ФИО10 добровольно выдала марихуану, пояснила, что это конопля, которую она нарвала в период с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в поле примерно в 500 метрах от своего дома для личного употребления без цели сбыта.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, о том, что его жена ФИО10 курит коноплю достоверно не знал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жена призналась ему, что курит коноплю на протяжении около 3-4 лет, собирает ее на полях в д. <адрес> для личного употребления без цели сбыта, хранит коноплю предбаннике, расположенном во дворе их дома. Со слов жены знает, что из предбанника изъяли коноплю, которую она нарвала для личного употребления без цели сбыта в 500 метрах от их дома за д. <адрес>.

Крупный размер наркотического средства полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана, массой 433,2 гр. является крупным размером.

Показания ФИО10, являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимой.

Показания свидетелей подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Суд принимает показания всех указанных свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимой о времени, месте и способе совершения ею преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая протоколы осмотров, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд оценивает как полные, полученные в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Из заключения ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО10 <данные изъяты> не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера.

Оценивая вышеприведенное заключение <данные изъяты> комплексной судебной психолого-<данные изъяты> экспертизы суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным специалистами соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО10 совершила указанное преступление, и ее виновность доказана.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО10 признала вину, раскаялась в содеянном, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судима, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции ФИО10 от общества, считает возможным назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО10 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации 1 ( один ) раз в месяц.

Меру пресечения подсудимой ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- материал результатов ОРД по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства растительного происхождения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования надворных построек по адресу: <адрес>, д. <адрес> у гр. ФИО10, поступивший в СО Отдела МВД России по <адрес> от начальника полиции Отдела МВД России по Беловскому району - хранить при уголовном деле;

- пакет из полимерного материала голубого цвета с наркотическим средством – марихуаной, массой <данные изъяты> г. хранящийся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: М.Н.Выдрина