Решение № 2-2894/2021 2-2894/2021~М-1979/2021 М-1979/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2894/2021

Гражданское дело № ******.

Мотивированное
решение изготовлено 09 июня 2021 года.

66RS0№ ******-38.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 78161 рубль 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2544 рубля 84 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет карты № ****** выпустил на имя заемщика банковскую карту. После получения и активации карты ФИО1 установил ответчику лимит и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 156139 рублей 20 копеек. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 184720 рублей 00 копеек, которые списаны ФИО1 в погашение задолженности с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счет в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заключительный счет – выписку в требованием о погашении задолженности в полном объеме в размере 78161 рубль 30 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78161 рубль 30 копеек, из которых: 59321 рубль 00 копеек – основной долг, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 372 рубля 50 копеек – комиссия за снятие наличных, 12045 рублей 01 копейка – проценты, 572 рубля 79 копеек – комиссия за участие в программе страхования, 350 рублей – комиссия за СМС – сервис, 4900 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в письменных возражениях на исковое заявление указала на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет карты № ****** и выпустил на имя заемщика банковскую карту. После получения и активации карты ФИО1 установил ответчику лимит и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В свою очередь ответчик обязалась осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

ФИО1 обязательства по выпуску кредитной карты, открытию банковского счета № ******, предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ЗАО «ФИО1» внес изменения № ****** в устав в сведения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица в следующей редакции: полное наименование юридического лица на ФИО1 языке: Акционерное общество «ФИО1»; сокращенное наименование юридического лица на ФИО1 языке: АО «ФИО1».

Как указал истец, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 156139 рублей 20 копеек. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 184720 рублей 00 копеек, которые списаны ФИО1 в погашение задолженности с условиями договора.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счет в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78161 рубль 30 копеек, из которых: 59321 рубль 00 копеек – основной долг, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 372 рубля 50 копеек – комиссия за снятие наличных, 12045 рублей 01 копейка – проценты, 572 рубля 79 копеек – комиссия за участие в программе страхования, 350 рублей – комиссия за СМС – сервис, 4900 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

При этом, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заключительный счет – выписку в требованием о погашении задолженности в полном объеме в размере 78161 рубль 30 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямого указания закона, срок исковой давности следует исчислять с момента нарушения клиентом обязательства по возврату предоставленного кредита - с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ****** Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Дзержинского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № ****** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78161 рубль 30 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1272 рубля 42 копейки.

Определением Мирового судьи судебного участка № ****** Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении связывают момент возобновления течения срока исковой давности с моментом отмены судебного приказа.

Вместе с тем, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Истец о восстановлении пропущенного срока не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по ч. 4 ст. 198 ГК Кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.