Приговор № 1-114/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-114/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Горшкова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого 8.09.2017 года Советским районным судом г.Тулы по ч.2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, по постановлению Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 февраля 2018 года не отбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 25 дней с отбыванием в колонии- поселении, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 17 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 1 апреля 2016 года ФИО1 обратился к ранее ему знакомому ФИО3 с просьбой о помощи в приобретении водительского удостоверения категории «В», без сдачи соответствующего экзамена в ГИБДД и прохождения необходимой процедуры получения такого водительского удостоверения. ФИО3 согласился помочь ФИО1, и в связи с тем, что сам не мог оказать содействие в решении данного вопроса, ФИО3 связался с ранее знакомым ему ФИО5, который обещал помочь в решении вопроса ФИО1, а именно в приобретении водительского удостоверения категории «В» без сдачи соответствующего экзамена в ГИБДД и прохождения необходимой процедуры получения такого водительского удостоверения. В указанное время, у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения категории «В» без сдачи соответствующего экзамена в ГИБДД и прохождения необходимой процедуры получения такого водительского удостоверения, при отсутствии у него намерения оказания данной помощи, то есть путем обмана и злоупотребления его доверием.

Осуществляя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, в период времени, предшествующий 1 апреля 2016 года ФИО5, заведомо зная о том, что он не имеет реальной возможности оказать какую-либо помощь в приобретении водительского удостоверения категории «В» без сдачи соответствующего экзамена в ГИБДД и прохождения необходимой процедуры получения такого водительского удостоверения, прибегнув к обману, сообщил ФИО3, неосведомленному о его преступных намерениях, для дальнейшей передачи ФИО1, ложные сведения о том, что может оказать помощь в получении водительского удостоверения категории «В» без сдачи соответствующего экзамена в ГИБДД и прохождения необходимой процедуры получения такого водительского удостоверения, для чего ему необходимы соответствующие документы и оплата за его услуги в сумме 25000 рублей.

В период времени, предшествующий 1 апреля 2016 года ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, находясь около автовокзала, расположенного по адресу: <...>, по просьбе последнего встретился с ФИО1, где ФИО1, доверяя ФИО5 и не догадываясь о его преступных намерениях, введенный в заблуждение относительно истинных намерений последнего, передал ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях ФИО5, денежные средства в сумме 25 000 рублей, медицинскую справку и фотографии, для дальнейшей передачи их ФИО5

В указанный период времени ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, передал последнему денежные средства в сумме 25 000 рублей и документы ФИО1 для оформления водительского удостоверения категории «В» без сдачи соответствующего экзамена в ГИБДД и прохождения необходимой процедуры получения такого водительского удостоверения.

В период времени с 15 мая 2016 года по 16 мая 2016 года ФИО5,. продолжая свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, с целью большего обогащения, не ставя в известность ФИО3 о своих преступных намерениях, попросил последнего встретиться с ФИО1, для передачи денежных средств.

В период времени с 15 мая 2016 года по 16 мая 2016 года ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях ФИО5, находясь около магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, встретился с ФИО1, где последний, доверяя ФИО5 и не догадываясь о его преступных намерениях, введенный в заблуждение относительно истинных намерений последнего, передал ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 рублей, для дальнейшей передачи их ФИО5 В указанное время ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях ФИО5, передал последнему денежные средства в сумме 25 000 рублей.

После этого, ФИО5, обманув ФИО1 и злоупотребив его доверием, получив от него денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, не имея намерений их возвращать и исполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в получении водительского удостоверения категории «В» без официального обучения, без сдачи соответствующего экзамена в ГИБДД и прохождения необходимой процедуры получения такого водительского удостоверения, а также не располагая реальной возможностью оказать такую услугу, осознавая, что совершает безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Он же (ФИО5) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 часа 00 минут 28 июля 2017 года по 16 часов 00 минут 2 августа 2017 года к ФИО5 обратился ранее ему незнакомый ФИО2 с просьбой в помощи возвращения ему водительского удостоверения, в связи с тем, что был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, когда находился за рулем автомобиля марки Митсубиси Галант г/н № в состоянии наркотического опьянения. В указанный период времени, у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 под предлогом оказания помощи в возврате водительского удостоверения, при отсутствии у него намерений оказания данной помощи, то есть путем обмана и злоупотребления его доверием.

Осуществляя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, в период времени с 16 часов 00 минут 2 августа 2017 года по 17 часов 00 минут 3 августа 2017 года ФИО5, находясь по адресу: <...>, встретился с ФИО2 и, заведомо зная о том, что он не имеет реальной возможности оказать какую-либо помощь в возврате водительского удостоверения на право управления транспортным средством, прибегнув к обману, сообщил ФИО2 ложные сведения о том, что может помочь вернуть водительское удостоверение, для чего ему необходимы соответствующие документы и оплата за его услуги в сумме 60 000 рублей. ФИО2, доверяя ФИО5 и не догадываясь о его преступных намерениях, введенный в заблуждение относительно истинных намерений последнего, решил воспользоваться услугами ФИО5 и передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей.

6 августа 2017 года примерно 18 часов, находясь возле магазина «Дуэт», расположенного по адресу: <...>, ФИО2, доверяя ФИО5 и не догадываясь о его преступных намерениях, введенный в заблуждение относительно истинных намерений последнего, передал ФИО5 необходимые квитанции своих штрафов, а также денежные средства в сумме 40 000 рублей, для осуществления возврата водительского удостоверения.

18 августа 2017 года примерно в 19 часов, находясь возле кафе «Аида», расположенного но адресу: <...>, ФИО2, доверяя ФИО5 и не догадываясь о его преступных намерениях, введенный в заблуждение относительно истинных намерений последнего, передал ФИО5 оставшуюся сумму денежных средств в размере 20 000 рублей для осуществления возврата водительского удостоверения.

После этого, ФИО5, злоупотребив доверием ФИО2, получив от него денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, не имея намерений их возвращать, и исполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в возврате водительского удостоверения, а также не располагая реальной возможностью оказать такую услугу, осознавая, что совершает безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Горшков А.А.,

Государственный обвинитель в суде по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 также не возражали по заявленному подсудимым порядку рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому из преступлений по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО5 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из заключений амбулаторных психиатрический экспертиз № от 13.02.2018 года и № от 13.02.2018 года ( <данные изъяты>). Согласно исследованным экспертизам, <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований ставить выводы экспертов под сомнение, и сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие 3-х малолетних детей; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- возмещение причиненного преступлением материального ущерба; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, оснований для назначения ему иных видов наказаний. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отказались от поддержания исковых требований о возмещении ущерба, причиненного ФИО5, в связи с возмещением им причиненного ущерба.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

_ по ч.2 ст. 159 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего ФИО1 – сроком на 6 месяцев.

_ по ч.2 ст. 159 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего ФИО2 сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО5 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, куда проследовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с 6 июня 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 января 2018 года по 5 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО5 оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с детализацией телефонных переговоров - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемых жалобе либо возражениях.

Председательствующий Справка. Приговор вступил в законную силу 19.06.2018