Решение № 2-83/2019 2-83/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-83/2019

дело № 2-83/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 мая 2013 года. 10 октября 2013 года по просьбе ответчика истец разрешила зарегистрироваться ответчику в своем жилом доме в качестве члена семьи. Ответчик является дальним родственником истцу. Ответчик пояснил истцу, что регистрация будет носить временный характер, необходима ему для трудоустройства, так как без регистрации официально трудоустройство затруднительно. Ответчик заверил истца о том, что как только появится возможность, перерегистрируется по новому месту жительства. С момента регистрации и по настоящее время ответчик по адресу: <адрес>, р.<адрес> не проживал, не оказывал какой-либо помощи, расходы на содержание жилого дома и оплату коммунальных платежей, начисление которых зависит от количества прописанных человек, не несет, что образует дополнительные расходы для истца. Где в настоящее время фактически проживает ответчик, истцу не известно, на телефонную связь ответчик не выходит.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ФИО1 ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию истца.

Ответчик ФИО2 трижды извещался судом о судебном заседании по указанному в исковом заявлении адресу регистрации. Направленные судом извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Ответчику ФИО2 в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Дружинин С.В., предъявивший удостоверение № 821, ордер 000749 от 29 марта 2019 года. Дело рассмотрено с участием назначенного адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 Дружинин С.В. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ОМВД России по Мокшанскому району в адресованном суду заявлении дело просило рассмотреть без участия представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2019- 7338973 от 02.04 2019.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД РФ по Пензенской области и данным домовой книги ФИО2 с 10.10.2013 зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Допрошенные судом свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 показали, что ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не проживал. После регистрации уехал в <адрес> и больше в р.<адрес> не появлялся. Вещей ФИО2 в доме Н-вых нет. Препятствий для проживания в указанной квартире ФИО2 никто не чинил.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в документах не содержится, какого-либо соглашения между собственником и ответчиком не заключалось, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, личных вещей в доме не имеет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, попыток его вселения в жилое помещение по настоящее время, суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств существования каких-либо прав ФИО2 на спорное жилое помещение в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, у суда не имеется.

Регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует реализации прав истца как собственника, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца.