Решение № 2-1388/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1388/2026

Дело № 2-1388/2026

УИД 34RS0006-01-2025-006026-09

Мотивированное
решение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 апреля 2026 года город Рязань

Советский районный суд гор. Рязани в составе

председательствующего судьи Карташовой М.В.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ХЭЛП МИ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХЭЛП МИ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ним и ООО «ХЭЛП МИ» в лице управляющего ИП ФИО4 был заключен лицензионный договор <...> о предоставлении права использования ноу-хау. Оплата стоимости оказываемых услуг по договору составила 175 000 рублей.

Как указал истец, предлагаемые материалы по обучению, работа сотрудников содержат признаки некачественной услуги, истец не был удовлетворен получаемой информацией, сотрудники исполнителя не предоставляли ответов на задаваемые вопросы по обучению, результат оказания услуг не был достигнут, так как не принес обещанных доходов.

дд.мм.гггг. истцом в адрес исполнителя была направлена претензия с требованием об изменении условий договора в связи с отсутствием результатов от обучения. Исполнитель не выполнял условия, предусмотренные договором, в результате чего договор не принес результатов.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, внесенных за обучение, ответа на претензию не последовало.

Поэтому ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ООО «ХЭЛП МИ» денежные средства, оплаченные по договору в сумме 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 90 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, представитель ответчика ООО «ХЭЛП МИ» - ФИО3 не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (пункт 1).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ установлено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом (пункт 1 статьи 1466 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1469 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «ХЭЛП МИ» в лице управляющего ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен лицензионный договор <...> о предоставлении права на использование ноу-хау, по условиям которого правообладатель ООО «ХЭЛП МИ» обязуется предоставить пользователю ФИО1 право использования секрета производства (ноу-хау) на основании простой (неисключительной) лицензии в установленных договором пределах, а пользователь обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

дд.мм.гггг. между ООО «ХЭЛ МИ» (правообладатель), ФИО1 (пользователь) и ИП ФИО1 (новый пользователь) было заключено соглашение о замене стороны в лицензионном договоре <...> от дд.мм.гггг. о предоставлении права пользования ноу-хау, по условиям которого пользователь передает новому пользователю свои права и обязанности по лицензионному договору <...> от дд.мм.гггг..

Под секретом производства (ноу-хау) понимаются сведения о способах осуществления профессиональной предпринимательской деятельности, связанной с созданием и функционированием компании по консультированию, организации и проведению процедур несостоятельности (банкротства) физических лиц (индивидуальных предпринимателей) и иных сопутствующих услуг, принадлежащие правообладателю, имеющие действительную или потенциальную ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

При наличии договора пользователь имеет право использования секрета производства по созданию и функционированию компании по консультированию, организации и проведению процедур несостоятельности (банкротства) физических лиц и иных сопутствующих услуг (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора передача права осуществляется путем подписания акта приема-передачи права в порядке, предусмотренном п.п. 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4, 1.4.5.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что правообладатель ООО «ХЭЛП МИ» обязан передать в СRМ-системе пользователю ФИО1 документацию по ноу-хау в соответствии с перечнем, указанным в приложении №, через доступ по логину и паролю, который направляется пользователю на указанный в договоре адрес электронной почты в течение 14 рабочих дней с даты оплаты пользователем вознаграждения; предоставить пользователю ФИО1 продающий сайт с настройкой под реквизиты пользователя, которые предоставляются пользователем путем подключения сайта на доменное имя; оказывать пользователю и сотрудникам пользователя техническую поддержку, включая содействие в освоении материалов правообладателя и повышении квалификации работников пользователя, через специализированную панель (тикет-систему); оказать содействие в освоении пользователем и его сотрудниками материалов по документации по ноу-хау; передать пользователю доступ в специализированную СRМ-систему правообладателя посредством отправки логина и пароля к аккаунту внутри СRМ-системы на электронную почту пользователя в течение 14 рабочих дней с момента выплаты вознаграждения пользователем; оказать комплексное содействие в освоении пользователем системы подбора сотрудников на позицию «менеджер по продажам»; предоставить пользователю созданную и размещенную вакансию на позицию «менеджер по продажам» с откликами потенциальных соискателей для создания пользователем собственного отдела продажи; предоставить пользователю обучающие материалы на специализированной платформе, нацеленные на повышение уровня компетенции пользователя и его сотрудников в области продаж; оказать консультационную поддержку по вопросам оформления юридического лица, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, порядку совершения платежей, вопросам налогообложения, оформления сотрудников и другим схожим вопросам; закрепить за пользователем одного наставника, координирующего деятельность пользователя в рамках консультаций по существующей бизнес-модели; передать пользователю доступ в специализированную базу знаний правообладателя; предоставить доступ в библиотеку звонков; обеспечить возможность участия пользователя в ежеквартальных групповых зум-собраниях, проводимых генеральным директором или топ-менеджером правообладателя; предоставить доступ к СRМ-систему двум менеджерам по продажам и одному ассистенту; предоставить формат ведения отчетности пользователем в виде таблицы.

В соответствии с п. 3.1 договора единовременный лицензионный платеж составляет 490 000 рублей и вносится пользователем в следующем порядке:

- первая часть единовременного лицензионного платежа составляет 175 000 рублей и оплачивается до дд.мм.гггг.;

- вторая часть единовременного лицензионного платежа составляет 315 000 рублей и оплачивается в размере 10% от выручки пользователя, полученной в результате заключения договоров к клиентами за отчетный период, но не менее 10 000 рублей в месяц не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, до полной оплаты второй части единовременного лицензионного платежа в размере 315 000 рублей.

дд.мм.гггг. ФИО1 в счет оплаты по договору были внесены денежные средства в сумме 175 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг. на сумму 175 000 рублей.

дд.мм.гггг. (время отправки 21:28 MSK) в адрес ФИО1 посредством электронной почты на указанный ФИО1 в договоре от дд.мм.гггг. и соглашении от дд.мм.гггг. адрес <...> был направлен акт приема-передачи ноу-хау по лицензионному договору <...>, в соответствии с которым правообладатель ООО «ХЭЛП МИ» передал пользователю ФИО1, а последний получил от ООО «ХЭЛП МИ» секрет производства (ноу-хау) в соответствии с условиями заключенного сторонами лицензионного договора <...> о предоставлении права использования ноу-хау от дд.мм.гггг. на сумму 490 000 рублей, данные сведения, составляющие «секрет производства» (ноу-хау) получены пользователем в полном объеме и в соответствии с приложением № к лицензионному договору, в части объема и перечня переданных сведений стороны не имеют друг к другу претензий.

Акт ФИО1 не подписан.

В исковом заявлении ФИО1 не ссылается на факт неисполнения ООО «ХЭЛП МИ» обязанности по передаче секрета производства (ноу-хау) в соответствии с условиями заключенного сторонами лицензионного договора <...> о предоставлении права использования ноу-хау от дд.мм.гггг., в связи с чем суд, учитывая положения пункта 1.4.4 договора, согласно которого в случае неподписания и/или ненаправления подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания, данный акт считается подписанным на 6 рабочий день с момента его получения, условия договора со стороны правообладателя, касающиеся передачи прав, считаются выполненными в надлежащем порядке и в установленный срок, приходит к выводу, что обязанность по передаче секрета производства (ноу-хау) ООО «ХЭЛП МИ» выполнена в полном объеме.

Согласно имеющихся в материалах дела скриншотах отправки электронной почты ООО «ХЭЛП МИ» на указанный ФИО1 в договоре от дд.мм.гггг. и соглашении от дд.мм.гггг. адрес <...> были направлены: доступ к документации по ноу-хау правообладателя (ноу-хау расположено по ссылке: <...> пароль <...> для входа в систему СRМ-систему, доменное имя <...>, предоставлен доступ к таблицам для ведения отчетности <...>, доступ к СRМ-системе сотрудников с указанием логина и пароля для менеджеров и ассистентов, 250 шт. лидов, предоставлена ссылка и установочный файл для участия в ежемесячных зум-собраниях, проводимых генеральным директором или топ-менеджером; предоставлена техническая поддержка (включая содействие в освоении материалов и повышении квалификации работников) посредством коммуникации в СRМ-системы «Битрикс 24» со скриншотами с указанием ссылки; предоставлен доступ к специализированной базе правообладателя, содержащую обучающие материалы, регламенты работы, должностные инструкции, другие материалы, необходимые для ведения бизнеса с указанием соответствующей ссылки; предоставлен доступ к библиотеке звонков с указанием соответствующей ссылки и пароля; предоставлен доступ к СRМ-системе «Битрикс 24» с указанием соответствующей ссылки, пароля и логина; за ФИО1 закреплен специалист ФИО6 для оказания содействия в освоении материалов по системе подбора сотрудников на позицию «менеджер по продажам»; предоставлены материалы по системе подбора сотрудников с указанием соответствующей ссылки и пароля; ФИО1 разъяснено, что документация по ноу-хау и иная информация, необходимая для осуществления прав, передаваемых по ноу-хау доступна ФИО1 с учетом всех обновлений и пополнений, в случае возникновения вопросов по переданной документации по ноу-хау, переданным материалам или доступу к ней, рекомендовано обратиться к аккаунт-менеджеру; разъяснена необходимость в предоставлении контактных данных и реквизитов в технический отдел для индивидуальной настройки сайта; разъяснено, что содействие в освоении материалов по ноу-хау осуществляется посредством СRМ-системы «Битрикс 24» через обращение в личные сообщения к аккаунт-менеджеру или посредством постановки задач по шаблону в ITотдел или аккаунт-менеджеру (л.д. 55-66).

Предоставление ООО «ХЭЛП МИ» секрета производства (ноу-хау), паролей, логинов, ссылок, обучающих материалов, доступа к СRМ-системе «Битрикс 24» свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «ХЭЛП МИ» своих обязательств по лицензионному договору <...> о предоставлении права на использование ноу-хау от дд.мм.гггг..

В качестве оснований предъявляемых требований истцом указано о ненадлежащем исполнении ООО «ХЭЛП МИ» своих обязательств по договору от дд.мм.гггг., поскольку ФИО1 не был удовлетворен получаемой информацией, сотрудники ООО «ХЭЛП МИ» не предоставляли ответов на задаваемые вопросы по обучению, результата оказания услуг не был достигнут, так как не принес обещанных доходов.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от дд.мм.гггг., не представлены доказательства обращения ФИО1 к персональному аккаунт-менеджеру по поводу обучения, переданным материалам и доступу к ним.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не было установлено нарушения условий договора ответчиком ООО «ХЭЛП МИ», поскольку последним надлежащим образом были выполнены взятые на себя обязательств, указанные в приведенных выше пунктах договора, в том числе по передаче "ноу-хау" истцу, предоставление доступа к материалам по ведению бизнеса и с учетом надлежащего исполнения ответчиком условий лицензионного договора, отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца о факте недобросовестности ответчика в спорных правоотношениях, уклонении его от исполнения условий лицензионного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы истца ФИО1 о том, что результата оказания услуг не был достигнут, не принес обещанных доходов судом не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «ХЭЛП МИ» условий договора от дд.мм.гггг.. Более того, данный довод о том, что, заключая лицензионный договор, истец рассчитывал на получение дохода от предоставления ей ответчиком права технологии ноу-хау в порядке, предусмотренном договором, свидетельствует о том, что истец при заключении договора истец понимал, что речь идет об осуществлении предпринимательской деятельности, все риски от осуществления которой в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ относятся на истца.

Доводы истца ФИО1 о применении к возникшим правоотношениям Федерального закона «Об образовании» и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными, поскольку исходя из предмета и условий заключенного договора, между ООО «ХЭЛП МИ» и ФИО1 (дд.мм.гггг. года рождения), который был впоследствии на основании соглашения от дд.мм.гггг. заменен на ИП ФИО1 (дд.мм.гггг. года рождения), был заключен лицензионный договор, соответствующий положениям ст. 1235 ГК РФ.

Кроме того, на момент заключения соглашения от дд.мм.гггг. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности дд.мм.гггг.), основным и дополнительным видом деятельности которого являлась деятельность в области права, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

Поэтому исковые требования ФИО1 к ООО «ХЭЛП МИ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<...>) к ООО «ХЭЛП МИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 623401001) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд гор. Рязани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –