Решение № 2-678/2020 2-678/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-678/2020Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 61RS0№-73 Именем Российской Федерации Резолютивная часть 11 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Бояриновой Е.В., при секретаре Шубиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635949,26 руб., из которых 563686,32 руб. – задолженность по основному долгу, 59017,83 руб. – задолженность по процентам, 5645,11 руб. – задолженность по неустойкам, 7600 – задолженность по комиссиям. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9559 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней. Судья Дело № 61RS0№-73 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Бояриновой Е.В., при секретаре Шубиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратилось с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 635949,26 руб., из которых 563686,32 руб. – задолженность по основному долгу, 59017,83 руб. – задолженность по процентам, 5645,11 руб. – задолженность по неустойкам, 7600 – задолженность по комиссиям. В обоснование заявленных требований указано на то, что 31.07.2018 года Банк заключил с Должником кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 620 000 руб. с плановым сроком погашения 60 месяцев под 16,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истец ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, одновременно при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 8). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражения в письменной форме относительно исковых требований не представила. Конверт с направленной в её адрес судебной повесткой возвращён в суд за истечением установленного срока хранения. Согласно сведений адресной справки, ФИО1 с 06.12.2005 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отправленная судом и поступившая в адрес ФИО1 судебная повестка считается доставленной ответчику, которая с этого момента несёт риск последствий неполучения юридически значимых для неё сообщений. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2018 между ОАО «Лето Банк» изменило своё наименование на ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путём обращения последней к банку с заявлением на предоставление потребительского кредита, заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 620 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д.21-25). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счёту. В нарушение условий указанного кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 09.12.2019 задолженность заёмщика по кредитному договору составила в размере 635949,26 руб., из которых 563686,32 руб. – задолженность по основному долгу, 59017,83 руб. – задолженность по процентам, 5645,11 руб. – задолженность по неустойкам, 7600 – задолженность по комиссиям. С данным расчётом суд соглашается, поскольку является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору, так как обязательство по возврату денежных средств исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, отнесению на ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 9559 руб. Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635949,26 руб., из которых 563686,32 руб. – задолженность по основному долгу, 59017,83 руб. – задолженность по процентам, 5645,11 руб. – задолженность по неустойкам, 7600 – задолженность по комиссиям. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9559 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Бояринова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-678/2020 Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-678/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-678/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-678/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-678/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-678/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-678/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-678/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-678/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-678/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|