Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-90/2017

Дело № 2-90/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г.Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Тараканова Р.С., при секретаре Шабуровой Е.А., с участием представителя истца <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО3 к полной материальной ответственности,

у с т а н о в и л:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь военнослужащего указанной воинской части младшего сержанта ФИО3 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее - ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС») 255327 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты вверенного ответчику имущества.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении командир войсковой части № указал, что с января 2012 года по настоящее время ФИО3 проходит военную службу в войсковой части №. Согласно приказу командира войсковой части № от 22 декабря 2015 года № ФИО3 на ответственное хранение, с целью обеспечения сохранности военной техники, переданы многоцелевые тягачи в количестве 16 единиц. В ходе проведенной, в период с 15 по 21 сентября 2017 года, проверки порядка содержания и комплектности сверхштатного вооружения, военной и специальной техники (далее - ВВСТ) выявлено, что находящиеся на ответственном хранении у ответчика многоцелевые тягачи разукомплектованы. В частности выявлено отсутствие отопителя, крышки люка, передачи бортовой, колонки, генератора переменного тока, компрессора, насоса водяного, воздухоочистителя, установки ФВУ-200, аккумулятора, узлов и агрегатов, всего имущества на общую сумму 255327 руб.

Поскольку утрата имущества, переданного ФИО3 на ответственное хранение, произошла ввиду ненадлежащего исполнения последним должностных обязанностей, по мнению командира войсковой части №, ответчик должен быть привлечен к полной материальной ответственности на основании ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

В судебном заседании представитель истца – капитан юстиции ФИО2 поддержал исковые требования и просил привлечь ответчика к полной материальной ответственности по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания в суд не прибыл, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из приказов Министра обороны РФ от 27 марта 2012 года №, от 29 августа 2012 года №, командующего войсками Западного военного округа от 6 мая 2013 года №, от 8 октября 2013 года № и командира войсковой части № от 19 сентября 2017 года №, а также копии контракта от 17 января 2015 года ФИО3 с января 2012 года по настоящее время проходит военную службу в войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 декабря 2015 года № усматривается, что в связи с убытием к новому месту службы и в целях сохранности ВВСТ, <данные изъяты> ФИО4 переданы, а ФИО3 приняты гусеничные транспортеры тягачи в количестве 19 единиц.

Как видно из актов технического состояния материальных ценностей от 13 января 2016 года №№, 655/359, 638/342, 656/360, 647/351,648/352, 662/366, 645/358, 658/362, 646/350, 660/364, 661/365, 669/373, 642/346, 650/354, 653/357 утвержденных командиром войсковой части №, ФИО4 сдал, а ФИО3 принял, о чем собственноручно расписался в указанных актах, многоцелевые тягачи с заводскими номерами 38309001, 37509013, 384100573, 38427014-БМ, 38411043, 38100004, 38410031, 38405042Б, 38506072Б, 38302052, 38212045Б, 38406057Б, 220РР046, 38406004, 37102026, 38405029. В указанных актах имеются с ведения о технических неисправностях передаваемой техники, однако каких-либо замечаний по ее комплектности не имеется.

Согласно акту проверки сверхштатной ВВСТ № от 22 сентября 2016 года вышеуказанная техника, находящаяся на ответственном хранении у ответчика, разукомплектована, а сумма причиненного ущерба в результате некомплекта вышеуказанной техники составила 255327 руб.

Из того же акта и административного расследования, проведенного по факту некомплекта гусеничных тягачей войсковой части № от 24 сентября 2016 года усматривается, что причиной разукомплектованности вышеназванной техники послужило ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязанностей, закрепленных в ст. 160 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ, в нарушение которых ответчик своевременно осмотр техники не производил.

Согласно ст. 160 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ, солдат (матрос) в мирное и военное время отвечает: за точное и своевременное исполнение возложенных на него обязанностей, поставленных ему задач и соблюдение при этом требований безопасности военной службы, а также за исправное состояние своего оружия, вверенной ему военной техники и сохранность выданного ему имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Поскольку ВВСТ была передана ФИО3 в целях обеспечения ее сохранности, при этом ее разкомплектация произошла вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей по своевременному осмотру техники, суд приходит к убеждению о том, что ФИО3 подлежит привлечению к материальной ответственности на основании абз. 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», то есть в полном размере причиненного ущерба и поэтому полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Учитывая, что войсковая часть 08275 состоит на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу указанного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования – ЗАТО гор. Заозерск с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 5753 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление командира войсковой части № о привлечении ФИО3 к полной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» 255327 (двести пятьдесят пять тысяч триста двадцать семь) руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Получателем денежных средств является: Управление федерального казначейства по Мурманской области (Филиал ФКУ «ОСК СФ» - «1 финансово-экономическая служба», л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 519043001, БАНК ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК г.Мурманск, БИК 044705001, счет бюджетный 40№, ОГРН <***>, ОКТМО 47701000, ОКПО 08410461, ОКВЭД 84.22, ОКОГУ 1313500, ОКФС 12, ОКОПФ 20904.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование город Заозерск Мурманской области» государственную пошлину в размере 5753 (пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб.

Получателем денежных средств является: УФК по Мурманской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Мурманской области) КБК 18№, ИНН <***>, КПП 511001001, счет: 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47733000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Р.С. Тараканов