Решение № 2А-854/2020 2А-854/2020~М-63/2020 М-63/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-854/2020

№ 2а-854/2020

26RS0002-01-2020-000125-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, УФССП России по <адрес обезличен> в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; признать незаконным постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является стороной (должник) исполнительного производства 3 19/26037-ИП от <дата обезличена>. Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП возбуждено <дата обезличена>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> 19/23102, и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 <дата обезличена> административный истец, через представителя ФИО3, воспользовавшись правами, предусмотренными в статье 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», подал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный » качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей. Пунктом 5 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено что срок для добровольного исполнения составляет 35 календарных дней, однако в нарушении указанного требования судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения до <дата обезличена>. Таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконно возбужденное исполнительное производство со сроком для добровольного исполнения до <дата обезличена>, указания 35 календарных дней. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Действия по незаконному возбуждению исполнительного производства и само постановление о возбуждении нарушает права и законные интересы Административного истца на правильное исполнение судебного акта, что является прямой задачей исполнительного производства в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» и гарантированно ст. 46 Конституцией Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, а также судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, представитель ответчика УФССП России по <адрес обезличен>, представитель заинтересованного лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от Дата "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП возбуждено <дата обезличена>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена><номер обезличен> возбужденное в отношении должника ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным возбуждения исполнительного производства <номер обезличен>-ИП возбуждено <дата обезличена>, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи32.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, отнесены акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Частью 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

В соответствии с частью 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительное производство было возбуждено на основании вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1

Поступивший в подразделение судебных приставов приговор являлся исполнительным документом и основанием для возбуждения исполнительного производства в силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ - приговор суда соответствовал требованиям статей 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 32,2 КоАП РФ, срок его предъявления к исполнению не истек, документа, свидетельствующего об уплате ФИО1 штрафа, и информации об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, на момент направления исполнительного документа в подразделение судебных приставов не имелось. Предусмотренные статьей 31 данного Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу отсутствовали. Нарушения порядка вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым ст. 14 Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель свою обязанность по направлению должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства выполнил. Это обстоятельство подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Суд считает возможным отклонить доводы административного истца о том, что судебный пристав не известил административного истца о возбуждении исполнительного производства, предоставил возможность добровольно погасить задолженность, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа в виде акта должностного лица по делу об административном правонарушении, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Закона N 229-ФЗ. Сведения об отмене приговора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, таких сведений административным истцом не предоставлено.

Суд также находит несостоятельным доводы административного истца о том, что судебный пристав не предоставил возможность для обжалования его постановления, поскольку они являются необоснованными. Административный истец воспользовалась право и обжалования в судебном порядке действия пристава по возбуждению в отношении него исполнительного производства.

Согласно пункта 1 части 2 статья 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Суд, оценив имеющие значения обстоятельства дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и признании незаконным постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова