Решение № 2-3924/2017 2-3924/2017~М-4168/2017 М-4168/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3924/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца - ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

установил:

ФИО12 (Общество с ограниченной ответственностью) (далее- ФИО13 обратился в Нальчикский городской суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., срочные проценты по просроченному долгу - <данные изъяты>. <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>. <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>. <данные изъяты>., а также проценты, начисленные истцом до дня фактического исполнения решения суда, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., мотивируя следующим.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» предоставил кредит ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ФИО4 представил: поручительство ФИО2, а также залог в виде водки «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук.

ФИО15» исполнил свои обязательства, предоставив ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО4, как заемщику был установлен определенный график платежей. Далее, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за № кредитный договор был пролонгирован сроком до ДД.ММ.ГГГГ гола включительно, под базовую ставку <данные изъяты>% годовых.

Однако, ФИО4 не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления в суд ответчиком ФИО4 не приняты меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности.

Представитель истца - ФИО6 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО7 полностью признал заявленные требования, подтвердив, что действительно, брал кредит в ФИО16», но это было им сделано исключительно по просьбе ФИО2 и для него, но в настоящее время в силу больших финансовых затруднений лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенным о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчик получается, не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО4, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО18» предоставил ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, согласно условиям кредитного договора.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19» и ответчиком ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № к названному кредитному договору, согласно которому изменена дата окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а также размер процентов - <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ФИО4 обязательств, был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель - ответчик ФИО2 обязался отвечать перед ФИО20» за исполнение ФИО4, как заемщиком, всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком.

Кроме того, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого предметом залога указаны товарно-материальные ценности в виде водки «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты><данные изъяты> штук, предмет залога оценен сторонами на сумму <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО4, что он в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 перед ФИО21» образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, срочные проценты по просроченному долгу - <данные изъяты>. <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>. <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>. <данные изъяты>..

Представленный ФИО22» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Суд отмечает, что он ответчиками не был оспорен, более того ответчик ФИО4 признал заявленные требования.

При установленных обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору ФИО4, а также несущим солидарную с ней ответственность поручителем ФИО3 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО23» сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных до дня фактического исполнения решения суда по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда по настоящему делу. При этом проценты должны начисляться в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании указанной сумы с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО24» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, срочные проценты по просроченному долгу - <данные изъяты>. <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>. <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>. <данные изъяты>..

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО26» (Общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО27» (Общество с ограниченной ответственностью) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых, до дня фактического исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО28» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Е.В. Шапкина