Решение № 12-773/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-773/2025

Химкинский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения



№ 12-773/2025

УИД 50RS0048-01-2025-010483-17


РЕШЕНИЕ


г.о. Химки Московской области 08 октября 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Дружинина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Дружинина Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное Врио начальника УМВД России по г.о. Химки ФИО2 в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением Врио начальника УМВД России по г.о. Химки ФИО2 от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления следует, что <дата> в /время/ при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1 Установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации <дата> в порядке не требующем получения визы, уклонился от выезда из Российской Федерации с <дата>, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Дружинин Д.А. обратился Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление должностного лица в части назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дружинин Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав ФИО1 и Дружинина Д.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление вынесено должностным лицом на основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2025 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

В нарушение вышеуказанных норм закона, из резолютивной части обжалуемого постановления следует, что должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ является обязательным, однако в резолютивной части постановления должностным лицом не указана форма административного выдворения.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части постановления усматривается, что должностное лицо приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде минимального штрафа, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению цели административного наказания.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление от <дата> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть вышеизложенное, и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное Врио начальника УМВД России по г.о. Химки ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в УМВД России по г.о. Химки.

Жалобу защитника Дружинина Д.А. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И. Пожарская



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пожарская Ольга Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ