Решение № 2-1310/2023 2-1310/2023~М-883/2023 М-883/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-1310/2023

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-001157-78

Производство № 2-1310/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Буртовой Е.И., действующей на основании ордера /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее ООО «Промресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что /________/ с участием двух автомобилей марки /________/ и /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан водителей автомобиля /________/, г/н /________/ под управлением ФИО1 (водительское удостоверение /________/). Собственником указанного автомобиля является ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», которым в порядке прямого возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере /________/ руб. с учетом износа. Размер страхового возмещения определен страховой компанией с учетом износа поврежденных деталей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от /________/ /________/. однако страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу ООО «Промресурс» обратился в ООО «Томскую независимую оценочную компанию», которой выдано заключение /________/ в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства /________/, /________/ г.в., г/н /________/, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на ДТП составляет /________/ руб. без учета износа. На основании изложенного, с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Промресурс» убытки в размере /________/ руб., возмещение расходов на проведение независимой оценки в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «МАКС».

Определениями Кировского районного суда г.Томска от /________/, /________/ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Промресурс» не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению, однако, известить ФИО1 о дате судебного заседания по номеру телефона: +/________/, имеющемуся в материалах дела, не представилось возможным, так как «обслуживание абонента временно приостановлено». Судебные извещения, направленные по последнему известному ее месту жительства не были получены адресатом, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». Иными сведениями о месте жительства и месте пребывания ответчика суд не располагает, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО1 был назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Буртовая Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку причиненный ущерб подлежит возмещению владельцем источника повешенной опасности - собственником транспортного средства /________/, которым является ФИО2

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда суд должен дать оценку наличию либо отсутствию факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и фактом причинением вреда.

В судебном заседании установлено, что ООО «Промресурс» является собственником автомобиля марки «/________/», /________/ года выпуска, г/н /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /________/ от /________/.

Из материалов дела следует, что /________/ на /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «/________/», государственный регистрационный номер (далее - г/н) /________/, под управлением ФИО1 и автомобиля «/________/», г/н /________/, под управлением ФИО10, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Определением /________/ от /________/ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Как следует из указанного определения /________/ от /________/, схемы места происшествия от /________/, объяснений ФИО10, ФИО1 от /________/, /________/ в /________/ ч., ФИО1, управляя автомобилем «/________/», г/н /________/, совершил наезд на остановившийся автомобиль «/________/», г/н /________/, находящийся под управлением ФИО10

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца «/________/», г/н /________/, получило повреждения, отраженные в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от /________/, а именно: крышка багажника, задняя панель, задний бампер с парктрониками и накладкой, скрытые повреждения: задний п/т в бампере.

При указанных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, нарушившего ПДД, произошедшим в результате указанного ДТП и наступившими последствиями в виде причиненного вреда имуществу ООО «Промресурс» автомобилю «/________/», г/н /________/.

Исходя из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, следует из данных предоставленных УМВД России по Томской области от /________/ /________/ (карточки учета транспортного средства), что собственником транспортного средства «/________/», г/н /________/, с /________/ является ФИО2

Из сведений об участниках ДТП от /________/ следует и подтверждается ответом АО «МАКС» от /________/, что автогражданская ответственность ФИО2 застрахована по полюсу /________/ в АО «МАКС» сроком с /________/ по /________/. Указанный договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такового лица указан ФИО2

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 был уполномочен ФИО2 на управление транспортным средством «/________/», г/н /________/. Доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из его (ФИО2) законного владения в результате противоправных действий ФИО1 либо других лиц, вопреки ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт управления ФИО1 указанным автомобилем на момент дородно-транспортного происшествия, не может свидетельствовать о наличии оснований к возложению на ФИО1 имущественной ответственности за причиненный истцу вред. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный автомобилю истца ущерб, подлежит взысканию с владельца транспортного средства ФИО2

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от /________/ (в ред. от /________/) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией - страховщиком (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).

Согласно ст.1 указанного закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По смыслу приведенных положений закона, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от /________/ N 40-ФЗ (в ред. от /________/) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 18 ст. 12 Федерального закона от /________/ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от /________/), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от /________/ № 40-ФЗ (в ред. от /________/).

Как установлено в судебном заседании, автомобиль «/________/», г/н /________/ на момент ДТП застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом /________/ от /________/.

В связи с наступлением страхового случая /________/ ООО «Промресурс» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и согласно акта о страховом случае от /________/, расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) /________/ (ОСАГО) от /________/ с фотоснимками, платежному поручению /________/ от /________/, АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем, определив размер страхового возмещения в сумме /________/ руб., которое в последующем выплатило истцу.

Согласно заключению /________/ от /________/ ООО «Томская независимая оценочная компания», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «/________/», г/н /________/, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления, составляет /________/ руб.

Как следует из акта осмотра транспортного средства /________/ от /________/, являющегося неотъемлемой частью указанного экспертного заключения, при осмотре транспортного средства были выявлены следующие повреждения: деформация заднего бампера, деформация задней двери (около 60%), сломаны внутри задние датчики парктроника (левый и правый).

Анализируя представленное истцом заключение /________/ от /________/, подготовленное ООО «Томская независимая оценочная компания», суд принимает его в качестве доказательства, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, в отчете отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие исследование, приложены к отчету и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, сторонами указанное заключение не опровергнуто, доказательств обратного не представлено. В этой связи при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает возможным принять за основу данные, изложенные в заключении /________/ от /________/.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом размер материального ущерба, при рассмотрении настоящего дела не опровергнут, достоверных и допустимых доказательств того, что определенный материальный ущерб завышен, суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежная сумма в размере /________/ руб., исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа и размера страховой выплаты (/________/). Оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Промресурс» к ФИО1, с учетом вышеуказанных выводов, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/. Исходя из существа спора, результата его разрешения, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., рассчитанные в порядке, предусмотренном п.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере /________/ руб., перечисленная на счет УФК по /________/ по платежному поручению /________/ от /________/, подлежит возврату.

Кроме того, суд находит подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату независимой оценки в размере /________/ руб., что подтверждается договором оказания услуг по экспертизе /________/ от /________/, актом /________/ от /________/.

Представленные доказательства были приняты судом и легли в основу установления фактов, имеющих юридическое значение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд полагает расходы, понесенные истцом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере /________/ руб., судебные расходы, включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., расходы на проведение экспертизы в размере /________/ руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере /________/ руб., перечисленную на счет УФК по /________/ по платежному поручению /________/ от /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.