Решение № 2-956/2019 2-956/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-956/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 133707,31 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 91610,40 руб.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4880,33 руб.,

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 37100,58 руб.,

- сумма комиссия за направление извещений – 116 рублей 00 копеек.

Также банк просит возместить ему за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив ей денежные средства в размере 138 264 руб. с условием их возврата в течение 48 месяцев и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 29,90% годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась. Пояснила, что задолженность по кредитному договору ею не погашена, не может оплачивать задолженность по состоянию здоровья.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: <адрес>

С учётом мнения ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** о предоставлении банком ответчику кредита в размере 138 264 руб. на срок 48 месяцев под 29,90% годовых. Ответчик обязалась возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 995,44 руб. каждый.

Тарифами по банковским продуктам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка установить штраф/пени за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив денежные средства в указанном договоре размере на открытый им ответчику счет. В то же время ответчик принятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой в том числе следует, что ответчиком не вносились платежи с августа 2016 года. Последний раз платеж был внесен в апреле ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет: 91610,40 руб. - основной долг, 37100,58 руб. - убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 4880,33 руб. – штраф за возникновения просроченной задолженности, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Ответчик ФИО1 с расчетом задолженности согласилась, суду подтвердила, что оплату кредиту действительно не производила. Просила снизить сумму штрафа.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с чем, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 2500 рублей.

Также банком заявлено требование о взыскании комиссии в размере 116 рублей за направление истцу извещений.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно выписке по счету банком взимались комиссии за направление ежемесячного извещения, за услугу "Ежемесячное извещение" в размере 29 рублей ежемесячно. Указанные комиссии предусмотрены как дополнительные услуги за пользование Банковским продуктом Карта "Стандарт № ****** тарифы по данным услугам являются неотъемлемой частью кредитного договора и были получены истцом при оформлении договора, что подтверждено ее подписью.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссий в размере 116 рублей.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 874,15 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 937,07 руб., а также за вынесение судебного приказа платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 937,07 руб. (зачтена в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с исковым заявлением).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 131326,98 руб., в том числе:

- сумма основного долга: 91610,40 руб.,

- штраф за возникновение пророченной задолженности: 2500 руб.,

- убытки (неоплаченные проценты после выставления требования): 37100,58 руб.

- сумму комиссии за направление извещений – 116 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 874,15 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ю.А. Дряхлова