Решение № 2-3100/2020 2-3100/2020~М-2505/2020 М-2505/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3100/2020

Дело № 2-3100/2020

УИД 44RS0001-01-2020-003935-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 196 113,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 122,28 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz, GLC 220, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере 596 113,81 руб., которое составляет стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Volvo FH12, государственный регистрационный номер №, прицеп, государственный номер №, что привело к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии ХХХ №. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец указывает, что лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., в связи с чем не возмещенной страховой компании осталась сумма в размере 196 113,81 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении в своё отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 декабря 2019 года около 08 часов 06 минут по адресу: <адрес> водитель автомобиля Volvo FH12, государственный регистрационный знак № с прицепом КРОНЕ SO, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящие транспортные средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер, №, под управлением ФИО3 и Mercedes-Benz, GLC 220, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер №, от столкновения с автомобилем Volvo FH12, государственный регистрационный знак № с прицепом КРОНЕ SO, государственный регистрационный номер №, по инерции совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz, GLC 220, государственный регистрационный номер № причинив последнему механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителем автомобиля Volvo FH12, государственный регистрационный знак № с прицепом КРОНЕ SO, государственный регистрационный номер №, ФИО1 совершено нарушение Правил дорожного движения РФ, которое не образует состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

Автомобиль Mercedes-Benz, GLC 220, государственный регистрационный номер №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей» на срок с <дата> по <дата> Условиями данного договора страхования предусмотрено, что страховое возмещение по случаю ущерба осуществляется путем ремонта транспортного средства на СТОА.

<дата> ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного вреда по договору КАСКО.

Получив заявление о наступлении страхового случая, истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, выдало направление на ремонт застрахованного транспортного средства в АО «Авилон Автомобильная Группа», оплатив <дата> за ремонт 596 113,81 руб.

Поскольку в силу прямого указания закона страховая компания обязана выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ,

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <дата> между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (Исполнитель) заключен договор № оказания юридических услуг, предметом которого является оказание Исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. В объем оказываемых услуг, в числе прочего, включается досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика, представление интересов Заказчика в судах.

Согласно акту приема-передачи дел и документов № от <дата> за период с 09.04.2020 г. по 09.04.2020 г. стоимость услуг по подготовке и направлению в суд искового заявление к ФИО1 составила 3 500 руб.

Согласно платежному поручению № от <дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» платеж по подготовке и направлению искового заявления в суд.

Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, полагает разумным и справедливым взыскать стоимость услуг представителя в размере 3 500 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 122,28 руб.

Поскольку требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 122,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 196 113,81 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 122,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья В.В. Архипова