Приговор № 1-300/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-300/2020

Дело № 1-300/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борской адвокатской конторы Беззубова Д.С., представившего удостоверение № 1734 и ордер № 44184, при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих В.И.М., и, хранящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя В.И.М.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 14 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе вышеуказанную карту, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих В.И.С. и хранящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя В.И.М., достоверно зная, что указанная банковская карта и денежные средства ФИО1 не принадлежат, оплачивал указанной картой покупки в магазинах <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на сумму 75 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут, ФИО1, находясь в помещении Магазина № «Авокадо» ООО «ОРС-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 180 рублей 74 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут, ФИО1, находясь в помещении Магазина № «Авокадо» ООО «ОРС-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 482 рубля 56 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 535 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 495 рублей 14 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 35 минут по 13 часов 14 минут ФИО1 тайно похитил принадлежащие В.И.С. денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, выпущенной на ее имя ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 1 768 рублей 44 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему В.И.С. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут его сын ФИО2 вернулся домой с прогулки и принес женскую сумку в виде рюкзака бежевого цвета. Он спросил у С.В.М., откуда у него (С.В.М.) данная сумка. Владислав сказал, что нашел сумку на детской площадке около <адрес>. Он заглянул в сумку, чтобы посмотреть, имеются ли в сумке какие-либо документы, чтоб вернуть сумку владельцу. Документов в сумке никаких не было, но он нашел в сумке две банковские карты ПАО «Сбербанк», на одной из которых были указаны имя «И.» и фамилия, которую он не смог разобрать, так как фамилия была написана на английском языке. На другой банковской карте «Мир» владелец не был указан. Так как было уже поздно, то на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он взял с собой найденную С.В.М. женскую сумку с содержимым и пошел на улицу, чтобы у прохожих поспрашивать, знакома ли им эта женщина. Он спросил у нескольких человек, знакома ли им И., которая потеряла сумку с картами, но все отвечали, что с ней (И.) не знакомы.

Так как одна из банковских карт, найденных им в сумке, была не именная, а также на ней имелось обозначение возможности бесконтактной оплаты, и ему было известно, что с помощью такой карты можно расплатиться за покупки в магазине бесконтактным способом с помощью терминала оплаты без введения пин-кода, он решил сходить в магазин и оплатить с помощью данной карты различные покупки в различных магазинах. В течение вечера он расплачивался в магазинах банковской картой. У него был единый умысел на хищение вышеуказанных денег с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он выбросил банковскую карту, которой расплачивался, в мусорный контейнер по дороге домой, в районе домов № № по <адрес>, а женскую сумку с содержимым в полимерном пакете «Бристоль», выбросил в мусорный контейнер около <адрес>. Ущерб в сумме 1768 рублей 44 копейки, причиненный кражей денежных средств с банковского счета, он возместил В.И.М. в полном объеме (л.д.126-130; 142-144).

Кроме оглашенных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей В.И.М. в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ :

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которой можно было расплачиваться бесконтактно за покупки стоимостью до 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. до 16 час., гуляя с детьми, она забыла на детской площадке свою сумку-рюкзак, в которой находилась банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив отсутствие сумки, вышла ее искать, но не нашла. Около 14 час. того дня, она со своего смартфона зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что на банковской карте стало меньше денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ баланс указанной карты составлял 1 800 рублей. Она через мобильное приложение открыла историю операций по данной карте и обнаружила, следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:06 покупка в «BRISTOL BOR» на сумму 75 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:35 покупка в «MAGAZIN 12 BOR» на сумму 180 рублей 74 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:10 покупка в «MAGAZIN 10 BOR» на сумму 482 рубля 56 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:09 покупка в «BRISTOL BOR» на сумму 535 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:14:41 покупка в «MAGNIT MM BRUNGILDA BOR» на сумму 495 рублей 14 копеек.

Она поняла, что неизвестное лицо, которое нашло ее сумку-рюкзак на детской площадке, обнаружило в данной сумке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на ее имя, и бесконтактно расплачивалось данной картой в магазинах.

Она сразу же обратилась в полицию с заявлением о краже принадлежащих ей денежных средств со счета ее банковской карты.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в мусорном контейнере, установленном у <адрес> нашли ее сумку-рюкзак, которую она ранее ДД.ММ.ГГГГ забыла на детской площадке. От кражи денег с ее банковской карты, ей причинен ущерб на общую сумму 1768 рублей 44 копейки. (л.д.49-52; 53-55);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля К.О.С., в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, ее сын нашел на детской площадке сумку. Ее муж ФИО1 заглянул в сумку, чтобы посмотреть, имеются ли в сумке какие-либо документы, чтоб вернуть сумку владельцу. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. муж ФИО1 взял с собой сумку-рюкзак, которую накануне ДД.ММ.ГГГГ вечером принес сын С.В.М., и ушел из дома искать владельца, чтобы сумку вернуть. Вернулся ФИО1 около 13 час. без сумки-рюкзака. О том, что ФИО1 в указанной сумке нашел банковскую карту, которой расплачивался в магазинах <адрес>, путем бесконтактной оплаты, покупая продукты, которые впоследствии принес домой, она не знала (л.д.57-59).

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля С.В.М. в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., более точно он не помнит, он на детской площадке нашел женскую сумку-рюкзак, розового цвета, принес ее домой, отдал отчиму ФИО1. О том, что ФИО1 на следующий день совершал с помощью банковской карты, находившейся в сумке покупки, не знал. (л.д.61-64).

Оглашенные показания ФИО1, оглашенные показания потерпевшей, свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-заявлением ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по <адрес> под №, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитила денежные средства с банковской карты, выпущенной на имя В.И.М. (л.д. 118);

- заявление м В.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> под № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с его банковской карты в размере 1768 рублей 44 копейки (л.д.12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>. 19 по <адрес>, где участвующая в ходе осмотра В.И.М. предоставила принадлежащий ей смартфон с отчетами по операциям по банковской карте приложения «Сбербанк Онлайн»(л.д.13-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности в 20 м. от <адрес>, в ходе которого обнаружена женская сумка, принадлежащая В.И.М. (л.д.23-29);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр Магазина № «Авокадо» ООО «ОРС-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел товарно-материальные ценности, оплатив их стоимость путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя В.И.М. (л.д.30-33);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр Магазина № «Авокадо» ООО «ОРС-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел товарно-материальные ценности, оплатив их стоимость путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя В.И.М. (л.д.34-37);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел товарно-материальные ценности, оплатив их стоимость путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя В.И.М. (л.д.38-41);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел товарно-материальные ценности, оплатив их стоимость путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя В.И.М.(л.д.42-45);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отчет о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» № открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя В.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученного в качестве ответа на запрос (исх. 7568 от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.104-106);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного АО «Тандер» подразделение ММ Брунгильда, товарные чеки: № DMG-69891 от ДД.ММ.ГГГГ, № DMG-69916 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО «Альбион-2002», магазин <адрес> (л.д.113-115);

Вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей В.И.М., свидетелей К.О.С., С.В.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил денежные средства, принадлежащие В.И.М., и, хранящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя В.И.М.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он рассказал об обстоятельствах совершения им хищение денежных средств с банковской карточки, принадлежащей В.И.М.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО1, доказанной, суд, действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, к <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), а также добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, что установлено судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на чужое имущество, относящегося к категории тяжкого, с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Между тем, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 возможно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, считая назначенное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Беззубову Д.С. в размере 2500 руб. за оказание им юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого, суд, принимая во внимание финансовое положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 2500руб.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья О.В.Вилкова