Решение № 2-5859/2025 2-5859/2025~М-3929/2025 М-3929/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-5859/2025

дело № 2-5859/2025

УИД 03RS0003-01-2025-005796-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОНИКС» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «ОНИКС» о взыскании стоимости устранения недостатков при строительстве, неустойки и защите прав потребителя, в обоснование иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ОНИКС» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес>/А-824. Согласно предмету договора участия в долевом строительстве застройщик –ООО «СЗ «ОНИКС» обязуется построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать квартиру, а Дольщик уплатить Застройщику обусловленную Договором участия в долевом строительстве за <адрес>, расположенную на 8 этаже многоэтажного жилого дома с общей проектной площадью в 40,01 кв. м. 3 617 250 руб. и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) по договору №/А-824 участия в долевом строительстве жилого дома от 15.09.2021

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ООО «СЗ «ОНИКС» подписали акт приема-передачи жилого помещения, на момент принятия претензий не имели. Оплата квартиры по Договору произведена в полном объеме.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы №А39/824 от ДД.ММ.ГГГГ качество строительных работ, выполненных в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/А-824 от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Экспертом выявлены следующие недостатки: Пол- прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной 20 МПа - требуется замена стяжки; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола больше 2 мм на 2м длины - требуется выравнивание стяжки пола; гидроизоляция не заведена на стену на высоту не менее 200 мм от уровня пола - требуется демонтаж стяжки и монтаж стяжки в санузлах из-за отсутствия гидроизоляции; Входная дверь – отклонение от прямолинейности полотна и коробки входной двери 1 мм на 1 м. - требуется замена входной двери; отклонение от вертикали дверной коробки более 1,5 мм на 1 м. – требуется демонтаж и монтаж без замены.; Блоки ПВХ – расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов нормативному сопротивлению не соответствует СНИП (менее 0,7 (м2.0С)/Вт) – требуется замена стеклопакета; деформация уплотнителя стеклопакета – требуется замена уплотнителя стеклопакета; отклонение от прямолинейности лицевых сторон профиля по длине превышает 1 мм на 1 м – требуется замена оконных /дверных блоков ПВХ; отсутствует плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах (количество прижимов со стороны петель не соответствует ГОСТ) – требуется замена оконных/дверных блоков ПВХ; на оконных блоках отсутствуют замки безопасности – требуется монтаж замков безопасности; отсутствуют водосливные отверстия размером 5х20 мм в профиле оконных блоков, расстояние между отверстиями более 600 мм – требуется выполнить водосливные отверстия размером 5х20 мм.; отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных изделий превышает 1,5 мм на 1 м. – требуется демонтаж и монтаж оконного блока без замены; отсутствует герметизация между металлическим отливом и стеной – требуется выполнить герметизацию; имеются трещины и царапины на профилях ПВХ коробки и створках оконных блоков – требуется замена оконных/дверных блоков ПВХ; имеются царапины на стеклопакетах – требуется замена стеклопакетов; штукатурным слоем закрыты водосливные отверстия – требуется устранение штукатурного слоя на водосливных отверстиях; внутренний пароизоляционный слой не прикреплен к откосу окна, имеются непроклеенные участки, разрывы, зазоры, не обеспечена паронепроницаемость монтажного шва – требуется монтаж слоя по ГОСТу; отсутствуют декоративные (ветрозащитные) козырьки водосливных отверстий с лицевой поверхности коробки – требуется монтаж козырьков; имеется зазор в Т-образном соединении профилей ПВХ створки дверного блока более 0,5 мм – требуется замена полотна блока.; Стены – трещины в перегородках горизонтальные, которые образовались в связи с отсутствием зазора между перекрытием и перегородкой более 20 мм – требуется выполнить зазор между перегородкой и перекрытием. Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила 659 458,27 руб. Стоимость оценки составила 15 000 руб.

Истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, однако требования не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец в результате уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков при строительстве в размере 108 517,50 руб., неустойку с 15.05.2025г. по день фактического исполнения в размере 151,92 руб. за каждый день просрочки, услуги независимого эксперта-оценщика в размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 326,40 руб., почтовые расходы по отправлению претензии в размере 294,04 руб., почтовые расходы по отправлению претензии в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за составление претензии в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на нотариальные услуги в размере 2 900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица: ФИО3 и представитель третьего лица ООО «БРИГ» не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ОНИКС» и ФИО6, был заключен договор участия в долевом строительстве №/А-824.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) по договору №/А-824 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Дом в соответствии с проектно-сметной документацией должен был быть построен Застройщиком и квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Дольщик должен уплатить Застройщику обусловленную Договором участия в долевом строительстве за <адрес>, расположенную на 8 этаже многоэтажного жилого дома на территории квартала, ограниченного <адрес>, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением <адрес> в Кировском районе г. Уфа (в дальнейшем г. Уфа <адрес>) с общей проектной площадью в 40,01 кв. м. и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ООО «СЗ «ОНИКС» подписали акт приема-передачи жилого помещения, на момент принятия претензий не имели. Оплата квартиры по Договору произведена в полном объеме.

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы №А39/824 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 659 458 рублей 27 коп.

21.04.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием компенсировать стоимость строительных недостатков и сопутствующие убытки. Требование вручено 25.04.2025г., осталось без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Так, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, ответчик в досудебном порядке не исполнил законные требования истца, что судом оценивается негативно. Данное поведение ответчика является недобросовестным.

Оценив экспертное заключение строительно-технической экспертизы №А39/824 от ДД.ММ.ГГГГ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Согласившись с доводами ответчика об ограничении ответственности застройщика тремя процентами от цены договора, истец уменьшила размер требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры до 108 517,50 руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договору участия в долевом строительстве жилого дома N 674/А-824 от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 3 617 250 (Три миллиона шестьсот семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп.

Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 108 517 руб. 50 копеек (из расчета: 3 617 250 руб.*3%).

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве не оспаривался ответчиком, и добровольно не исполнена претензия истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО СЗ «ОНИКС» в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков и уточненного искового суммы в размере 108 517 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законном или договором (п. 1).

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес, ответчика была направлена претензия. 25.04.2025г. претензия была получена ответчиком.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (с учетом постановления № от 26.12.2024г.).

Установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Данные положения нормативного правового акта учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

С учетом приведенных обстоятельств, с 18.03.2024г. и до окончания срока моратория начисление неустойки (штрафа) на установленную задолженность не производится.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком получена 25.04.2025г., то есть в период действия моратория.

Принимая во внимание, что требования предъявлены к застройщику в период действия моратория, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа у суда не имеется.

Таким образом, в данном случае, штраф в пользу истца начислению не подлежит и, как следствие, суд отказывает в удовлетворении данного требования в полном объеме.

Учитывая ограничения ответственности застройщика, установленные ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ (3% от цены договора), при взысканной с ответчика стоимости устранения недостатков квартиры в размере 3% от цены договора, взыскание неустойки со дня окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, будет превышать предел ответственности, поэтому требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 1 000 рублей в пользу истца, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на заверение доверенности у нотариуса в размере 2900 рублей, расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 1 220,44 рублей с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и необходимы для судебной защиты.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 256 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 8021 №) стоимость устранения недостатков в размере 108 517 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на заверение доверенности у нотариуса в размере 2900 рублей, почтовые расходы 1 220 рублей 44 копейки, расходы за проведения досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа и неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 256 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Добрянская А.Ш.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025г.