Апелляционное определение № 33-5123/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Ефремова Ю.И.

УИД 39RS0010-01-2024-004120-39

дело №2-4777/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-5123/2025
10 декабря 2025 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Яковлева Н.А.

судей

ФИО13, ФИО17

при помощнике судьи

ФИО18,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО19 в лице представителя ФИО20 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 7 августа 2025 г. по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО21 ФИО1, ФИО19 ФИО2, ФИО21 ФИО7, ФИО21 ФИО3 и ФИО21 ФИО4 в лице законных представителей ФИО21 ФИО5 и ФИО19 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ФИО19 - ФИО20, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, уточнив его впоследствии, в котором указало, что 26.02.2019 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО21, ФИО19 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам для приобретения в собственность жилого помещения кредит в размере 2 693 124 рублей на срок 180 месяцев под 10,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога предмета ипотеки. Заемщиками ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банком были направлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, которые заемщиками не исполнены.

Полагая свои права нарушенными, АО «Банк ДОМ.РФ» просило с учетом уточнений:

- взыскать солидарно с ФИО21, ФИО19 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2019 в сумме 1 517 766,06 рублей, из которых основной долг – 1 307 767,49 руб., проценты – 18 954,56 руб., неустойка – 191 044,01 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО21, ФИО19 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52228 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО21, ФИО19 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы в размере 10000 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО21, ФИО19 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, начиная с 25.07.2025 по день вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в соответствии с заключением эксперта, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым постановил:

иск АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично;

взыскать солидарно с ФИО21 ФИО8 ФИО19 ФИО9, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2019 по состоянию на 24.07.2025 в размере 1 517 766,06 руб., в том числе основной долг – 1 307 767,49 руб., проценты – 18 954,56 руб., неустойка – 191 044,01 руб., в возмещение судебных расходов 62 228 руб.;

задолженность ФИО21 ФИО10, ФИО19 ФИО11 на сумму 25500 рублей считать погашенной;

взыскать солидарно с ФИО21 ФИО12, ФИО19 ФИО16 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, начиная с 25.07.2025 по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 7800000 рублей;

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать;

взыскать солидарно с ФИО21 ФИО14, ФИО19 ФИО15 в пользу ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» 2000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО19 в лице представителя ФИО20 просит решение суда отменить. Полагает, что при рассмотрении дела судом были односторонне оценены фактические обстоятельства, которым дана неправильная оценка. Не дана оценка добросовестному поведению ответчиков, длительное время продолжавшим оплачивать кредит. Считает, что взысканная неустойка несоразмерна величине нарушенного обязательства и носит обременительный характер. Представлены доказательства внесения денег с августа по декабрь 2021 г.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 26.02.2019 г. между Банком (кредитор) и ФИО21, ФИО19 (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов).

В соответствии с Индивидуальными условиями Банк предоставил ФИО21, ФИО19 кредит в размере 2 693 124 рублей на срок 180 месяцев, с уплатой процентов по ставке 10,9 % годовых (пункты 3.1, 3.2.1, 3.3).

Согласно п.3.8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 30 577 рублей.

Пунктом 3.7 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщики предоставляют кредитору обеспечение исполнения обязательств в виде залога предмета ипотеки – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

28.12.2019 Управлением Росреестра по Калининградской области было зарегистрировано право совместной собственности ФИО21 и ФИО19 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Банка на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Установлено, что ФИО21 и ФИО19 нарушили принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и не оспаривалось представителем в суде апелляционной инстанции.

Из выписки о движении денежных средств следует, что заемщиками были допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз, в частности, 31.08.2021, 30.09.2021, 01.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, вопреки установленному графику платежей, платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору (как суммы основного долга, так и начисленных процентов) заемщиками не вносились.

Таким образом, ФИО21 и ФИО19 не исполняли обязанность, установленную п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам.

В соответствии с пунктом 13.1 Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата заемных денежных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Представленный истцом расчет задолженности ФИО21 и ФИО19 по кредитному договору № от 26.02.2019 по состоянию на 24.07.2025 проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности ФИО21 и ФИО19 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 1 517 766,06 руб. и складывается из следующего: основной долг – 13 307 767,49, проценты – 18 954,56 руб., 191 044,01 руб. – неустойка.

Направленное Банком ФИО21 и ФИО19 требование о возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчиками было оставлено без удовлетворения.

Правильно оценив доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО19 представлена справка о произведенных платежах по кредитному договору, согласно которой 31.07.2025 в счет погашения просроченной задолженности внесены денежные средства в размере 25500 рублей, что обоснованно учтено судом при вынесении решения.

Судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела справки, подтверждающие внесение ответчиками денежных средств после вынесения решения суда, поскольку правильность вынесенного решения проверяется на дату его вынесения. Внесенные деньги будут учтены банком при исполнении решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку установленный размер неустойки является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Рассчитанная неустойка значительно меньше суммы основного долга, не превышает размер неисполненных обязательств.

Доводы представителя ФИО19 о том, что за период с июля по октябрь 2021 года платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору вносились, опровергаются выпиской по счету, представленной банком, согласно которой 31.08.2021, 30.09.2021, 01.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022 вопреки установленному графику платежей платежи в счет оплаты задолженности по кредитному (как суммы основного долга, так и начисленных процентов) заемщиками не вносились.

Указание представителя ФИО19 на то, что 20 июля 2021 года, 02 августа 2021 года, 19 августа 2021 года и 31 октября 2021 года ФИО19 были внесены денежные средства, которые должны были быть перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору за август, сентябрь и октябрь не опровергают доводы истца о том, что в установленные графиком и договором сроки (31.08.2021, 30.09.2021, 01.11.2021) платежи в счет оплаты задолженности по договору не вносились. При этом внесенные денежные средства банком учтены при исчислении размера задолженности.

Назначения платежей от указанных представителем ответчика дат отсутствуют, в связи с чем, его доводы о том, что такие платежи подлежали зачету в счет оплаты конкретных периодов, суд отклонил с надлежащим обоснованием.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 7 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: