Решение № 2-128/2017 2-128/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту квартиры истца, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 118 768 рублей, судебных расходов 3 575 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на выполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях приобретения строительных материалов истцом ответчику по распискам переданы денежные средства в общей сумме 240 000 рублей, в дальнейшем ответчик предоставил истцу документы о приобретении строительных материалов на сумму 121 232 рубля, остаток полученных денежных средств – 118 768 рублей, возвратить отказался.

В связи с некачественным проведением ремонтных работ, выполнением работ, не согласованных с истцом, последняя от услуг ФИО2 отказалась, ремонтные работы далее выполнялись иным лицом.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Суду дополнительно пояснила, что во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях истца, так как семьей истца денежные средства на ремонт квартиры копились долгое время, ответчик неоднократно обманывал истицу, в результате чего она была вынуждена искать другого мастера, защищать свои права в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований, заявлений об отводе составу суда, не представил ( л.д. 33).

В связи с не представлением ответчиком доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, судом на основании ч.2 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, свидетеля – Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 735 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работ. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Положениями указанных норм определены существенные условия, при которых договор бытового подряда может считаться заключенным: содержание и объем работ, сроки выполнения работ, стоимость работ.

Из представленного в дело договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с расписками ФИО2 усматривается, что последний получил от истца ФИО1 денежные средства в общей сумме 240 000 рублей, в том числе 110 000 рублей в качестве предоплаты по договору (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о приобретении им строительных материалов и выполнение строительных работ на сумму, отличающуюся от указанной истцом - 121 232 рубля.

С учетом изложенного, судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства произведенный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что к нему в ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 с просьбой переделать ремонтные работы за ФИО2

В квартире истицы до него выполнены следующие ремонтные работы, - демонтирована напольная стяжка, измазана стена бетонитом. Бетонит – довольно дорогой строительный материал, нужно уметь с ним обращаться, в данном случае, материал был израсходован впустую. Стены были просто измазаны бетонитом и штукатуркой, не зашлифованы, не выровнены, что препятствовало наклеиванию обоев.

Демонтированная напольная стяжка имела высоту 12 см., то есть перепад от порога равен 12 см., полагает, что отсутствовала необходимость демонтировать стяжку. До демонтажных работ, он стяжку не видел, однако в коридоре в данной квартире, напольная стяжка идентичная. Когда он пришел в комнату, где необходимо было выполнять ремонтные работы, никаких инструментов ФИО2 не видел, работы не выполнены. Самого ФИО2 никогда не видел, его вещей и инструментов в данной комнате не было.

Он продолжил выполнять ремонт после ФИО2, заливал пол в комнате цементом, выравнивал нивелиром, ставил железные маяки. На данную комнату, площадью 9 кв.м. им потрачено около 1,5 тонн цемента. После заливки и выравнивания полов, он выровнял стены, бетонит, ранее нанесенный на стены, он был вынужден убрать, затем он выровнял и покрасил водоэмульсионной краской потолок, то есть полностью заканчивал ремонтные работы.

С учетом показаний свидетеля, представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика остатка неизрасходованных денежных средств, в сумме 118 768 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает обоснованными доводы истца о причинении ответчиком морального вреда, а исковые требования о взыскании денежной компенсации подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации в сумме, не превышающей 5 000 рублей.

То обстоятельство, что ФИО2 осуществил ряд ремонтных работ в квартире истца, основанием для отказа в удовлетворении иска служить не может, поскольку доказательств объема и стоимости произведенных ответчиком работ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что при предъявлении иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875 руб. 36 коп., подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 26.10.2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 118 768 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 875 рублей 36 коп., а всего взыскать 127 643 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017.

Председательствующий: