Приговор № 1-23/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-23/2020

84RS0001-01-2020-000056-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимой – ФИО1,

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., представившего удостоверение № 1737 и ордер № 13 от 11.02.202011.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2019 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, ФИО1 находилась в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>. где совместно с сожителем ПОТЕРПЕВШИЙ №1 распивала спиртное. В указанное время, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ПОТЕРПЕВШИЙ №1 и ФИО1 возникла ссора, в результате чего, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ №1 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в прихожей возле входной двери указанной квартиры, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ №1, но, не преследуя цели убийства последнего, умышленно взяла в руку отвертку, которую они использовали в качестве засова на входной двери, и используя данную отвертку, как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область брюшной полости ПОТЕРПЕВШИЙ №1, чем причинила последнему телесное повреждение в виде проникающего колотого ранения брюшной полости, с колотой раной на передней брюшной стенке, проникающим в брюшную полость со слепым ранением подвздошной кишки, осложненной развитием неотграниченного фибринозно-гнойного перитонита, и множественными межкишечными и тазовым абсцессами. Данное проникающее колотое ранение брюшной полости по своему характеру непосредственно являлось опасным для жизни, привело к развитию угрожающего жизни гнойно-септического состояния - неотграниченного фибринозно-гнойного перитонита и повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования с участием защитника, в качестве подозреваемой и обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что, она проживает по адресу <адрес>. 17 ноября 2019 года, в вечернее время, она, вместе со своим сожителем ПОТЕРПЕВШИЙ №1 находилась дома, где они вместе распивали водку. Примерно в 00 часов 30 минут 18.11.2019 между ними произошел словесный конфликт, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ №1 захотел уйти, и она, разозлившись, подбежала к входной двери, тем самым преградив ему путь, после чего, находясь около двери, вынула отвертку, которая использовалась в качестве задвижки на двери, и, держа её в правой руке, нанесла ПОТЕРПЕВШИЙ №1 один удар данной отверткой в область живота снизу. После нанесенного удара ПОТЕРПЕВШИЙ №1 схватился рукой за рану и прошел в комнату, где сел на диван, и в этот момент она увидела пятно крови в области живота на его футболке. После этого она спустилась на первый этаж, где находится вахта, откуда вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 126-128, 135-138, 148-150);

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с признанием подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния была также с достоверностью установлена, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ №1, из которых следует, что, ранее он сожительствовал с ФИО1 18.11.2019, в вечернее время он распивал с ней спиртное и между ними произошел словесный конфликт. После чего ФИО1, около входной двери, нанесла ему один удар в область живота отверткой. О случившемся он в дальнейшем рассказал своему сыну Свидетель №1 и невестке, после чего сын отвел его в больницу, где его госпитализировали и провели операцию (т. 1 л.д. 112-114);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившейся в судебное заседание представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ №1 – Представитель потерпевшего №1, согласно которым, она является дочерью ПОТЕРПЕВШИЙ №1, и, в связи с тем, что отец не может давать показания по настоящему уголовному делу, она представляет его интересы в качестве представителя. Ранее отец проживал с ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом сожительствуют они на протяжении 6 - 7 лет. За весь период совместного проживания они постоянно употребляли спиртное. Со слов своего брата Свидетель №1 стало известно о том, что 18.11.2019 отец с ФИО1 распивали спиртное и между ними произошла ссора, в результате которой ФИО1 ударила отца отвёрткой в живот. Также известно о том, что ФИО1 самостоятельно вызвала скорую помощь после произошедшего (т. 1 л.д. 119-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в зале суда, что, 20.11.2019 ему позвонила его бабушка Свидетель №3 и сообщила о том, что 18.11.2019 к ней пришел ПОТЕРПЕВШИЙ №1, который был в плохом самочувствии. В тот же день, то есть 20.11.2019 он (Свидетель №1) вместе с супругой пошли к бабушке, где увидели отца, который жаловался на боли в животе и в дальнейшем рассказал о том, что, в ходе возникшей ссоры, произошедшей в ночное время суток 18.11.2019 между ним и ФИО1, последняя нанесла ему один удар отверткой в область живота, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого ПОТЕРПЕВШИЙ №1 отвели в приемный покой КГБУЗ «ТМРБ», где он был госпитализирован и в последующим ему сделали операцию;

- показаниями Свидетель №2, данными ею в ходе судебного заседания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что, у нее есть сын ПОТЕРПЕВШИЙ №1, который сожительствует с ФИО1 и проживают по адресу: <адрес>. 19.11.2019 она находилась у себя дома и к ней во второй половине дня пришел сын А., который остался у нее ночевать, при этом он жаловался на сильные боли в животе. 20.11.2019 она позвонила внуку Свидетель №1 и сообщила о плохом самочувствии отца. Кроме того, в ночное время суток приходила ФИО1 и стучала в дверь, но она ей дверь не открыла. 20.11.2019 пришел внук Свидетель №1 с женой и отвели А. в больницу (л.д.97-99);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №4, согласно которым, она работает швейцаром в ООО «ДУК». 17 ноября 2019 года в 20-00 часов она заступила на дежурство. Когда она находилась на своем рабочем месте в помещении вахты, расположенной на <адрес>, примерно в 00 часов 50 минут к ней спустилась жительница квартиры № ФИО1 и попросила разрешения позвонить со стационарного телефона и вызвать скорую помощь, при этом врачам она пояснила, что ее сожителю плохо, у него боли в животе. В течении 5-7 минут приехали врачи скорой помощи и спустя какое-то время они вышли, при этом сожителя ФИО1 не было с ними. Только в дальнейшем, когда к ней пришли сотрудники полиции, которые приняли от нее объяснение, стало известно о том, что ФИО1 нанесла своему сожителю ПОТЕРПЕВШИЙ №1 один удар отверткой в область живота. Когда ФИО1 18.11.2018 года находилась у нее в помещении вахты, она обратила внимание на то, что, та находилась в алкогольном опьянении (л.д. 100-101);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому Долгано - Ненецкому району К.К.Н. от 20.11.2019, согласно которому, 20.11.2019, в 23 час. 40 мин. в дежурную часть по телефону обратилась медсестра приемного покоя МБУЗ ТМРБ П.М.М. и сообщила о том, что в КГБУЗ ТМРБ поступил ПОТЕРПЕВШИЙ №1 с диагнозом: «инфицированное проникающее колотое ранение брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, разлитый гнойный перитонит (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в осматриваемой квартире, изъята футболка и отвертка, следы пальцев рук (л.д. 8-12);

- копией выездной карты скорой помощи № от 18.11.2019, где указано, что в 00 час. 50 мин. 18.11.2019 в скорую помощь позвонила ФИО1 и сообщила о том, что по адресу: <адрес>, у ПОТЕРПЕВШИЙ №1 боли в животе. В 00 час. 57 мин. 18.11.2019 бригада скорой помощи прибыла по указанному адресу, где находился ПОТЕРПЕВШИЙ №1, при осмотре которого было установлено, что у последнего в области пупка имеется узелок ярко красного цвета, при его пальпации болезненное состояние. Со слов ПОТЕРПЕВШИЙ №1 данное состояние в течении нескольких дней (л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2020, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия мужская футболка серого цвета с повреждением на передней части и отвертка с черной рукоятью (л.д. 104-105);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 07 от 21.01.2020, согласно которому у ПОТЕРПЕВШИЙ №1 на момент поступления в КГБУЗ «Таймырская МРБ» 20.11.2019 в 17 час. 40 мин. имелось телесное повреждение в виде проникающего колотого ранения брюшной полости, с колотой раной на передней брюшной стенке (над лоном по срединной линии, размером 1,5х1.0 см с обильным гнойным отделением), проникающим в брюшную полость со слепым ранением подвздошной кишки (15,0 см проксимальнее илеоцекального угла, размером 5.0х5,0 мм, в просвет пролоббирует слизистая кишки), осложненной развитием неограниченного фибринозно-гнойного перитонита и множественными межкишечными и тазовым абсцессами. Данное ранение причинено в срок не менее 2-х, но не более 5-ти суток до момента обращения за медицинской помощью, действием орудия, обладающего колющими свойствами при нанесении одного удара в переднюю брюшную стенку в направлении спереди назад, проникающее колотое ранение брюшной полости по своему характеру непосредственно явилось опасным для жизни, привело к развитию угрожающего жизни гнойно-септического состояния-неограниченного фибринозно-гнойного перитонита, что согласно п. 4а постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно п. 6.1.15 и 6.2.7 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данным ранением ПОТЕРПЕВШИЙ №1 был причинен тяжкий вред здоровью (л.д.75-89);

- заключением эксперта № 110 от 26.11.2019, согласно которому, на представленной мужской футболке имеется одно сквозное повреждение ткани. Данное повреждение по механизму образования является колотым повреждением, образовано твердым металлическим орудием колющего действия, вероятно, отверткой. Образованное на мужской футболке повреждение могло быть образованно как отверткой, поступившей на исследование, так и другой аналогичной отверткой, имеющей форму и размеры рабочей части с формой и размерами повреждения на футболке (л.д.45-48);

- заключением эксперта № 120 от 12.12.2019, согласно которому, след папиллярного узора пальца руки откопированный на отрезок ленты «скотч» размерами 48x25 мм, изъятый с поверхности холодильника в ходе осмотра места происшествия квартире <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 57-60);

- протоколом следственного эксперимента от 13.01.2020 и фототаблицей к нему, проведенного с участием подозреваемой ФИО1, защитника Намамедова Б.А., статиста Л.Б.Н., в ходе которого ФИО1 продемонстрировала, как она нанесла ПОТЕРПЕВШИЙ №1 тычковый удар отверткой в область живота снизу (л.д.139-144);

- заключением комиссии экспертов № 719 от 20.12.2019, согласно которому ПОТЕРПЕВШИЙ №1 обнаруживает «<данные изъяты> Выявленные нарушения являются значительными и лишали ПОТЕРПЕВШИЙ №1 возможности понимать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление. По своему психическому состоянию в настоящее время ПОТЕРПЕВШИЙ №1 не может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и не может давать о них показания (л.д.67-69);

Оценивая приведенные показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ №1, его представителя Представитель потерпевшего №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценив показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд считает, что её показания заслуживают доверие, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, а также другими собранными по делу доказательствами. В этой связи, суд принимает показания подсудимой, поскольку они являются логичными, последовательными, допрос ФИО1 проходил с участием защитника.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, и её вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, является пенсионеркой по возрасту, не замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и в этой связи суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, поскольку оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1 у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого ею деяния, направленного против жизни и здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений, состояние здоровья подсудимой, её пожилой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает необходимым не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия её жизни, учитывая материальное положение подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку её исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также применить ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд считает невозможным.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Назначенное наказание, ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, подлежит зачислению в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей с 03.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве, с подсудимой не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, в протоколе от 21.01.2020 (т. 1 л.д. 178-181), ФИО1 указала, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по инициативе суда настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, предусмотренном разделом IX Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательств по делу – мужская футболка и отвертка, на основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как орудие преступления, а также как предмет, не представляющий материальной ценности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей с 03 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В случае, если при пересчете времени срока содержания под стражей количество дней окажется не полным, зачет производить путем округления в сторону увеличения до полного дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - мужскую футболку и отвертку, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с осужденной не взыскивать, отнести их за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (осужденной в течение 10 дней с момента вручения копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев