Решение № 2-371/2024 2-371/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-371/2024

Дело №2-371/2024

37RS0017-01-2024-000566-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытомсудебномзаседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к Б.Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Истец, акционерное общество (АО) «ФИО1» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Б.Д.В. был заключен кредитный договор №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В Заявлении Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 65 360,91 руб. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявлениe. Условия и График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 65 360,91 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия, Срок предоставления кредита в днях-366. Процентная ставка по договору 12% годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, a также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО1, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 79956,61 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. Представитель истца просит взыскать с Б.Д.В. в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76656,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму государственной пошлины в размере 2499,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл.10 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее в суд были представлены письменные возражения, в которых содержится просьба о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Б.Д.В. был заключен кредитный договор №, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В Заявлении Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 65 360,91 руб.

Согласно Договору кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 65 360,91 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия, Срок предоставления кредита в днях-365 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору 12% годовых.

ФИО1 надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчиком не осуществляется должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

АО «ФИО1» направило в адрес ответчика заключительный счет со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения.

По расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76656,61 руб.

ФИО1 обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика судебный приказ о взыскании с Б.Д.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ФИО1 обратился в суд о взыскании кредитной задолженности.

Не высказывая своего мнения относительно обстоятельств, указанных в иске, и не оспаривая их, ответчик просит применить срок исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76656,61 руб., госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением возражений ответчиком.

Окончательный счет ответчика ФИО1 был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, должнику предложено оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего в данном случае имело место изменение ФИО1 условий кредитного договора о сроке возврата кредита и процентов по нему, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока для удовлетворения требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент обращения ФИО1 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, и вынесение судебного приказа было осуществлено за пределами срока исковой давности, суд не находит оснований для применения положения ст. 204 ГК РФ, следовательно, период, связанный с судебным приказом, в общий срок исковой давности зачтен быть не может.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем в иске следует отказать.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для возврата госпошлины истцу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к Б.Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76656,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2024 Н.А.Созинова