СудАкт в соцсетях

Решение № 12-830/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-830/2017

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Административные правонарушения

Дело № 12- 830/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 11 августа 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием защитника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2 на постановление от 19.06.2017 мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района <адрес> края ФИО3,

установила:

постановлением от 19.06.2017 мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Революции, №» по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На постановление мирового судьи от должностного лица поступила жалоба, в которой указано, что вывод мирового судьи об отсутствии вины ТСЖ «Революции, №» противоречит фактическим обстоятельствам дела. Судьей допущены нарушения требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, являющиеся существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание заявитель, не явился, Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> извещена судом надлежащим образом.

Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела нарушение, за которое ТСЖ «Революции, №» привлекалось к административной ответственности, совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы должностного лица ИГЖН <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района <адрес> края ФИО3, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Революции, №», срок давности привлечения ТСЖ «Революции, №» к административной ответственности по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ истёк, поэтому возможность правовой оценки действий ТСЖ «Революции, №» на предмет наличия события, состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района <адрес> края ФИО3 от 19.06.2017 оставить без изменения, жалобу должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.П. Гурьева