Решение № 2-901/2018 2-901/2018 ~ М-685/2018 М-685/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-901/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-901/2018 по иску ФИО1 к. к ФИО2 к. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать ФИО2 утратившей права пользования жилым домом, расположенным по адресу: (место расположения обезличено); обязать отдел УФМС России по Свердловской области в городе Нижний Тагил снять с регистрации ФИО2 из указанного дома.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указала, что она и её несовершеннолетний сын - ФИО3, ../../.... г. года рождения, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), в равных долях, по праву наследования после смерти супруга истца - ФИО4 Истец указывает, что, решив продать дом, она обнаружила, что в доме зарегистрирована дочь её супруга от первого брака - ФИО2 Истец указывает, что ФИО2 не проживает в доме более 15-ти лет, не имеет российского гражданства, её регистрация в доме нарушает право собственности её и её сына, поскольку они не могут распорядиться домом (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что со своим супругом она проживала в доме с 2008 года. Их сын проживал в доме вместе с ними.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Заказная корреспонденция направлялась по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении - (место расположения обезличено) (л.д. 43). Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, письмо не доставлено «неудачная попытка вручения» (л.д. 47).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Факт регистрации ответчика по адресу: <...>, указанному в исковом заявлении, подтверждается справкой МКУ «Служба правовых отношений», выданной на основании домой книги (л.д. 19).

Юридически значимое извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения ответчиком ФИО2 судебной корреспонденции, а также препятствующих их получению.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика ФИО2 от получения судебного извещения по месту регистрации и месту фактического жительства. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 42), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 35).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Указанное правило содержится и в п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), в равных долях. Право собственности на спорное жилое помещение у них возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 8). Переход права собственности ими зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается также Выпиской из ЕГРП (л.д. 9-10, 30, 31, 44-46), и не оспаривается ответчиком.

Как следует из справки МКУ «Служба правовых отношений», по адресу: (место расположения обезличено), зарегистрированы ФИО2 - с 09.08.1995, сын истца - ФИО3 - с 27.01.2010 (л.д. 15).

ФИО2 на момент регистрации в доме являлась членом семьи бывшего собственника спорного жилого дома - ФИО4, после смерти которого право собственности на дом перешло его супруге и сыну.

Судом установлено, что ФИО2 до сих пор сохраняет регистрацию по указанному адресу, хотя не пользуется жилым помещением, не проживает в нем более 15-ти лет.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который показал суду, что ФИО1 он знает около шести лет. Её супруга - ФИО4, знал с 1995-1996 года. Когда он приехал в город Нижний Тагил в 1995 году, ФИО4 уже жил в городе Нижний Тагил. В то время ФИО4 уже был разведен с первой супругой, и она не жила в городе Нижний Тагил. Со слов ФИО4 ему известно, что его бывшая супруга с дочерью приезжала в городе Нижний Тагил, и ФИО4 зарегистрировал дочь в доме, они все вместе жили в нем, потом супруга и дочь уехали в Азербайджан.

Таким образом, факт отсутствия ответчика ФИО2 в спорном жилом доме нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком.

Смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением ответчиком. Члены семьи собственника жилого помещения не имеют права распоряжаться этим помещением, в связи с чем, при переходе права собственности на спорный жилой дом, у бывшего члена семьи прежнего собственника прекращается право пользования этим помещением. Поэтому наличие регистрации в спорном жилом доме у ответчика ФИО2 не порождает у нее право на дальнейшее проживание в спорном жилом доме, собственниками которого стали истец и её сын.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновения у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства заключения с новыми собственниками спорного жилого дома соглашения о пользовании им.

Согласно справке СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ и РН» от 29.05.2018, у ФИО2 в собственности жилые помещения на территории города Нижний Тагил не зарегистрированы (л.д. 38).

Из уведомления, полученного от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, усматривается, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости (л.д. 32).

Вместе с тем, факт отсутствия у ответчика другого жилого помещения не является основанием для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом доме, тем более, никакого соглашения о пользовании спорным жилым домом она с истцом не заключала.

Сохранение ответчиком ФИО2 регистрации в спорном жилом доме нарушает права истца, поскольку он не может реализовать свое право владения и распоряжения жилым домом в полном объеме.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, ответчика ФИО2 необходимо признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).

Кроме того, истцом заявлено требование о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Снятие гражданина с регистрационного учета является административным действием органов, осуществляющих регистрационные действия. В случае удовлетворения требований истца, решение суда, вступившее в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 №208, является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (место расположения обезличено).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом заявленных оснований требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 к. прекратившей права пользования жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская (место расположения обезличено).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к. к ФИО2 к. о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (место расположения обезличено), отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.