Решение № 2-140/2019 2-140/2019(2-5885/2018;)~М-5395/2018 2-5885/2018 М-5395/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-140/2019

решение суда изготовлено 29.01.2019 г.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания Жуковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Горнопроходческих работ №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Горнопроходческих работ №» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи 27.11.2013г. в размере 3 500 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по оплате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Сходня, Больничному пр-д, <адрес>.

Истец - ОАО «Горнопроходческих работ №», представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо - ФИО2, в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска, поскольку задолженность полностью погашена.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Горнопроходческих работ №» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по которому истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора <адрес> по Больничному пр-ду мкрн. Сходня <адрес> (л.д.194).

Согласно п.2.1,2.2 договора стоимость квартиры составляет 3 500 000 рублей. На дату подписания настоящего договора покупатель осуществил частичную оплату стоимости квартиры в размере 1 480 399,18 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 30.05.2013г. на сумму 500 000 рублей, № от 29.05.2013г. на сумму 572 000 рублей, № от 24.06.2013г. на сумму 131 770 рублей, № от 11.10.2013г. на сумму 100 000 рублей. также из заработной платы было удержано 57 404,81 рублей, заявлением ФИО2 от 27.11.2013г. о зачете в счет заработной платы на сумму 119 224,37 рублей. Оплата стоимости квартиры в размере 2 019 600,82 рублей производится покупателем до 25.12.2013г. (л.д.194-195).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, денежные средства в размере 3 500 000 рублей ответчиком выплачены истцу в полном объеме, что подтверждается квитанциями на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 399 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186), 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 110 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187), 280 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188), 700 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 210 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189), 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 131 770 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190), 572 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191), а всего 3 500 000 рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, обосновывающие его доводы, а ответчик факт надлежащего исполнения обязательства доказал, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Доказательств тому, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность и право истца нарушено, суду не представлено. Ходатайств об отказе от иска в адрес суда не поступало.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 3 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Горнопроходческих работ №» и ФИО1, у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Горнопроходческих работ №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий А.В. Волкова