Решение № 2-914/2018 2-914/2018~М-967/2018 М-967/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-914/2018

Дело № 2- 914/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре : Динеевой Ф.Г.,

с участием прокурора : Суюндукова Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения мотивируя тем, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками долей являются его бывшая супруга ФИО13 и двое несовершеннолетних детей ФИО14., ФИО15

Истец работает вахтовым методом в ООО <данные изъяты>. После приезда с очередной вахты ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил в квартире посторонних людей. В последствие оказалось, что бывшая супруга дала разрешение своему знакомому ФИО2 временно поселиться в квартире. Вместе с тем, совместное проживание с ним создает невыносимые условия для истца, поскольку в квартире беспорядок, ответчик часто употребляет спиртные напитки.

На основании изложенного истец просит выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, которое получено им лично.

Третье лицо ФИО4, действующая также в интересах н/л детей ФИО16 ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, материал проверки №<данные изъяты>, заключение прокурора, полагающего, что иск не подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…

Согласно части 2 статьи 235, статьи 288 ГПК РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены действующим законодательством.

Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Квартиры, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством.

Согласно пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Другими собственниками долей являются его бывшая супруга ФИО4 и двое несовершеннолетних детей ФИО18., ФИО19., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения проверки ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан установлено, что ФИО1 работает вахтовым методом и последний раз уехал на вахту ДД.ММ.ГГГГ г. По приезду ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружил, что в его квартире находятся посторонние люди, которые пояснили, что их впустила ФИО4, его бывшая супруга.

В своих объяснениях ФИО4 пояснила, что с ФИО1 она развелась, после чего по данному адресу практически не живет, хотя имеет в ней долю в праве собственности. Бывает, что разрешает проживание в данной квартире своим родственникам и знакомым. В середине ДД.ММ.ГГГГ года разрешила проживать там ответчику ФИО2 При этом денег за проживание не брала, договор не заключался.

Из объяснений ФИО2 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Когда летом нашел сезонную подработку в <адрес>, встал вопрос о жилье. Тогда его знакомая ФИО4 предложила ему пожить в ее квартире. Также ФИО2 пояснил, что у него сезонная работа, и после ее окончания он уедет.

Согласно ответа ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан представлена адресная справка на ответчика ФИО2, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчику направлены повестки по месту фактического проживания, указанного истцом и по месту регистрации.

При этом извещение по адресу: <адрес> не доставлено в связи с истечением срока хранения(л.д.38,61), а письма по месту регистрации получено ФИО2 лично(л.д.42,69).

По запросу суда, управляющая компания ООО «<данные изъяты> представила акт обследования квартиры на предмет проживания(л.д.56-58)

Согласно данному акту факт проживания ФИО2 не установлен, также не указано о том, что в квартире находятся личные вещи ответчика или иных посторонних людей.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что оснований для выселения ответчика не имеется, поскольку представленными документами фактическое нахождение ответчика и его личных вещей в квартире не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 г.