Постановление № 1-21/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Черемховского гарнизонного военного суда Егоров О.А., при секретаре Ждановой А.А., с участием заместителя военного прокурора <данные изъяты> ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника - адвоката Каменской Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов «<данные изъяты>», рассмотрев ходатайство старшего следователя-криминалиста <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО2 подозревается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> он, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении им иных социальных выплат - страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к ней и единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию, установленных Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ, «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ и «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 г. № 385-ФЗ путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, чем причинил государству в лице Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб на сумму 40 212 (сорок тысяч двести двенадцать) рублей.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Черемховский гарнизонный военный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление старшего следователя-криминалиста <данные изъяты> ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по основанию, предусмотренному статьёй 25.1УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из имеющегося в материалах дела заявления представителя потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не возражает против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1УПК РФ. Кроме того, ФИО6 в заявлении указал, что материальный ущерб, причиненный действиями ФИО2 Пенсионному фонду Российской Федерации, возмещен в полном объеме, какие-либо претензии к ФИО2 со стороны Пенсионного фонда РФ отсутствуют.

В ходе судебного заседания ФИО2 выразил согласие о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25.1УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дополнительно пояснив, что свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он вернул в Пенсионный фонд РФ незаконно полученные денежные средства в размере 40 212 (сорок тысяч двести двенадцать) рублей. ФИО2 также сообщил в судебном заседании, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подозреваемого - адвокат Каменская Е.А. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поддержала, указав при этом, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, Уголовным кодексом РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. К уголовной ответственности ее подзащитный привлекается впервые, он загладил причинённый его действиями материальный ущерб, поэтому имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2. УК РФ и для прекращения уголовного дела в отношении него. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО2 понятны.

Участвующий в судебном заседании заместитель военного прокурора <данные изъяты> ФИО1 против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражал, указав на то, что для принятия такого решения имеются законные основания.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, поданного следователем.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняется, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подозрение ФИО2 в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, отнесено Уголовным кодексом РФ к преступлениям небольшой тяжести, а сам он к уголовной ответственности привлекается впервые.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО2 возместил причиненный своими действиями материальный ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все, предусмотренные ст. 25.1. УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты учитываются имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 104.5. УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, возвратив пенсионное дело №, на имя ФИО2, в УПФР в <адрес> (межрайонное).

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату Каменской Е.А., участвующей в уголовном деле по назначению следователя, на сумму 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, процессуальные издержки по делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2. УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста <данные изъяты> ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство по делу - пенсионное дело №, на имя ФИО2, - возвратить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное).

Процессуальные издержки по делу, связанные выплатой вознаграждения адвокату Каменской Е.А., участвующей в уголовном деле по назначению следователя, на сумму 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам 3 окружного военного суда через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Егоров

Копия верна:

Председатель суда О.А. Егоров

Секретарь судебного заседания А.А. Жданова