Решение № 2-2694/2018 2-2694/2018 ~ М-1439/2018 М-1439/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2694/2018

Дело № 2-2694/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Третьяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что19.03.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 руб. на срок до 19.03.2017 года. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 02.02.2018 года образовалась задолженность в сумме 5 007 017,09 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 19.03.2014 года банк заключил с ФИО2 договор поручительства №фп, в силу которого поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение обязательств. В адрес ответчиков направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые не исполнены. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков кредитную задолженность в сумме 5 007 017,09 руб., которая включает: основной долг – 276 934,90 руб., проценты – 221 047,53 руб., штрафные санкции –4 509 034,66 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 235,09 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 19.03.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 руб. на срок до 19.03.2017 года.

Согласно п. 1.3 условий кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,0832% в день.

Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с условиями договора согласно графику платежей.

П.4.2 условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику ФИО1 в кредит денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту №, и не оспаривалось ответчиком.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору банк заключил с ФИО2 договор поручительства №фп.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий п. 1.1. договора поручительства от 19.03.2014 года, поручитель обязуется солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от 19.03.2014 года, заключенному между банком и заёмщиком, в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Согласно п. 5.1. договора поручительства указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 72 месяцев.

Судом установлено, что по состоянию на 02.02.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 5 007 017,09 руб., которая включает: основной долг – 276 934,90 руб., проценты – 221 047,53 руб., штрафные санкции –4 509 034,66 руб.

Ответчики доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представили, расчет истца не оспорили.

Поскольку заемщиком были нарушены условия договора, в связи с чем, имело место возникновение просроченной задолженности по уплате кредитных платежей, следовательно, у банка имеются основания для требования возврата кредита.

09.02.2018 года заемщику и поручителю было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Так как заемщиком не исполнены кредитные обязательства, на поручителя может быть возложена обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном с заемщиком порядке.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы следует, что приказом банка России от 12.08.2015 года ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности усматривается, что до 20.07.2015 года ФИО1 ежемесячно вносил платежи в погашение кредита, то есть до отзыва у банка лицензии ответчик добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору.

Проанализировав установленные по данному конкретному делу обстоятельства, исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, а также с учетом того, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, штрафные санкции в общей сумме 4 509 034,66 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает неустойку до 30 000 руб., что соответствует балансу интересов сторон.

Таким образом, поскольку заемщиком и поручителем не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке кредитная задолженность в сумме 527 982 руб. 43 коп. (276 934,90+221 047,53+30 000)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом госпошлина в размере 33 235,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 19.03.2014 в сумме 527 982 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 235,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение

изготовлено 21.05.2018 г.