Приговор № 1-143/2017 1-16/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-143/2017

дело № 1-16/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 15 февраля 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ефимовой С.А.

с участием государственных обвинителей

прокурора г. Пыть-Ях ФИО1

помощника прокурора г. Пыть-Ях Виер Я.В.

подсудимого ФИО2

защитника Хлонь Н.И.

представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, судимого: - 1) Пыть-Яхским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам лишению свободы, со штрафом 20000 рублей. Наказание в виде штрафа не исполнено; 2) мировым судьей судебного участка Центрального внутригородского округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания; 3) Пыть-Яхским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 4) Пыть-Яхским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением не отбытого срока наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда от , окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного из ИК-11 по отбытию срока наказания. Содержащегося под стражей ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

около 03-00, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома , г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, обратил внимание на припаркованный а/м , принадлежащий Н.А.А. и желая использовать свойства чужого автомобиля, открыл незапертую правую пассажирскую дверь и незаконно проник внутрь автомобиля, где воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, на котором без разрешения владельца Н.А.А. проехал от вышеуказанного места парковки до дома , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. При этом потерпевший указал на то, что ущерб, причиненный ему преступлением не возмещен, автомобиль не восстановлен (заявление потерпевшего в уголовном деле).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и особо тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, совершенного им преступления, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризующегося отрицательно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «активное способствование раскрытию и расследовании преступления», выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе, на месте совершения преступления, что подтверждено протоколами следственных действий с участием подсудимого, «наличие тяжелого заболевания у виновного , что подтверждено справкой врача Г.Т.А. . Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «рецидив преступлений», «совершение преступления, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя», что нашло свое отражение в обвинении, предъявленном подсудимому и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Так, подсудимый указал на то, что именно состояние алкогольного опьянения побудило его совершить угон автомобиля. Если бы он был трезв, то преступления бы не совершил.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, руководствуясь ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, принимая во внимание, признание судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного подсудимым преступлений, обстоятельства совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его склонность к противоправному поведению, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отягчающих наказание подсудимого, в том числе, рецидив преступлений, его семейное и материальное положение, а также то, что назначенное по предыдущему приговору суда наказание, не оказало на него должного воздействия, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания и применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.

Кроме того, учитывая тот факт, что преступление было совершено ФИО2 в период не отбытого дополнительного наказания в виде денежного штрафа в размере 20000 рублей, по приговору Пыть-Яхского городского суда , окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытой части дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с признанием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования, согласно справке к обвинительному заключению, признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Р.А.Ф. . Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - документы по факту ДТП с участием а/м , находящиеся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует оставить у них по принадлежности; а/м , находящийся на хранении у потерпевшего Н.А.А., следует оставить у него по принадлежности; диски с номерами посадочного отверстия , хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, назначенного по приговору Пыть-Яхского городского суда и окончательно назначить ФИО2 наказание ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы, со штрафом 20000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять .

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей .

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «содержание под стражей».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - документы по факту ДТП с участием а/м , находящиеся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, оставить у них по принадлежности; а/м , находящийся на хранении у потерпевшего Н.А.А., оставить у него по принадлежности; диски с номерами посадочного отверстия , хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий