Приговор № 1-41/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-41/2021

31MS009-01-2021-001037-61 1-41/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 13 июля 2021 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Баранова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаплевского Г.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при таких обстоятельствах:

9 апреля 2021 г. около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи домовладения № по <адрес>, в ходе общения с Потерпевший №1, решил открыто похитить находящийся у нее мобильный телефон. С этой целью он умышленно выхватил из рук потерпевшей мобильный телефон «Samsung» модель «Galaxy J5 Premium» 16Gb стоимостью 2800 руб. в чехле стоимостью 150 руб. и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2950 руб.

ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность подсудимого к совершению преступления подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы <данные изъяты> зарекомендовал себя хорошим специалистом. На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92, 93, 94-96, 97, 102, 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (114-115) и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый указал следователю место нахождения похищенного телефона. Кроме того смягчающим обстоятельством суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как ФИО1 принес извинения, которые Потерпевший №1 приняла.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что до случившегося употребил 0,5 л водки, был пьян, что и подвигло его на совершение преступления. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения являлось определяющим при возникновении у подсудимого умысла на грабеж и последующих действий, направленных на его реализацию. Поэтому отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на мене тяжкую.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» модель «Galaxy J5 Premium» 16Gb, чехол, бонусную и банковскую карты, рекламную визитку оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко