Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-817/2017

Дело №2-817/2017 Мотивированное
решение составлено 26.05.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Колаинфотехсервис» к Д.С.Б. о взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Колаинфотехсервис» обратилось в суд с иском к Д.С.Б. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> на срок по <дата>. <дата> в 05.15 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ответчик. Согласно п.6.1 Договора, арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние арендуемого транспортного средства. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика – <данные изъяты>. Истец ООО «Колаинфотехсервис» просит суд взыскать с Д.С.Б. ущерб, причиненный транспортному средству в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Колаинфотехсервис» В.И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Д.С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства. Из материалов дела следует, что все извещения, направленные судом в адрес ответчика были возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 и ч. 4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истцу ООО «Колаинфотехсервис» принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> (л.д.9-11).

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды №, принадлежащего истцу на праве собственности указанного выше транспортного средства на срок по <дата> (л.д. 13-15).

В соответствии с п.2.1 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование указанный автомобиль за оговоренную плату, и по истечении фактически оплаченного времени, либо согласно порядку пользования, оговоренного в данном договоре, арендатор возвращает арендуемое транспортное средство в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа. Передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи транспортного средства (приложение № 1 к договору аренды).

Согласно п.2.10 договора при сдаче-приемке транспортного средства арендатор совместно с представителем арендодателя осматривают транспортное средство, проверяют его техническое состояние, оговаривают и фиксируют в акте приема-передачи имеющиеся неисправности.

Согласно п.5.9 договора при расторжении договора арендатор обязан передать арендуемое транспортное средство (по акту приема транспортного средства) представителю ООО «Колаинфотехсервис».

При заключении договора арендодатель обязан предоставить, а арендатор ознакомиться с утвержденным в ООО «Колаинфотехсервис» положением о порядке приема-передачи ТС, требования и условия которого являются обязательными для исполнения арендатором (п.5.12 договора).

В силу п.6.1 договора арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние арендуемого транспортного средства.

Согласно п.6.2 договора в случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан зарегистрировать наступившее событие в соответствии с требованиями действующего законодательства и страховой компании страховщика, вызвать сотрудников ГИБДД. Также арендатор обязан в максимально короткий срок сообщить в письменном виде о событии арендодателю и предоставить все документы, выданные сотрудниками соответствующих органов по дорожно-транспортному происшествию не позднее одного года со дня их получения арендатором.

Транспортное средство передано ООО «Колаинфотехсервис» ответчику на основании акта выдачи от <дата>, подписанного сторонами. Транспортное средство не имело повреждений (л.д.15 об.).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <дата> в 5 часов 15 минут на <адрес> Д.С.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как следует из акта осмотра автомобиля <данные изъяты> от <дата>, в период действия договора аренды у автомобиля образовались значительные механические повреждения (л.д. 44, 45).

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика – <данные изъяты> (л.д.16-64, 65).

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из установленного в судебном заседании факта причинения автомобилю ООО «Колаинфотехсервис» механических повреждений в период нахождения его в пользовании у арендатора Д.С.Б., факта передачи транспортного средства арендатору в исправном техническом состоянии, обязанности ответчика по условиям договора аренды, нести полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние арендуемого транспортного средства, с Д.С.Б. в пользу ООО «Колаинфотехсервис» подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу повреждением переданного ответчику в аренду автомобиля.

Разрешая вопрос о размере вреда, который должен возместить Д.С.Б., суд считает правильным руководствоваться представленным отчётом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант», который составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки №1, №2, №3, согласно Методическому руководству по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и приложением фотографий, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика.

Согласно указанному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты>.

Иного отчета, либо экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ответчиком автомобиля суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>.

Поскольку требования ООО «Колаинфотехсервис» о возмещении ущерба судом удовлетворяются, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате проведенной ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант» оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, признавая в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подтвержденными документально (л.д.65).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами гражданского процессуального законодательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, требования ООО «Колаинфотехсервис» о взыскании с Д.С.Б. расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными, поскольку решение суда было вынесено в пользу Общества.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание объем проведенной представителем ООО «Колаинфотехсервис» работы по делу, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, исходя из объема правовой помощи, оказанной истцу по данному гражданскому делу, количества судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с Д.С.Б. в пользу ООО «Колаинфотехсервис» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной и отвечающей принципу справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, расходы по несению которой подтверждены документально (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Д.С.Б. в пользу ООО «Колаинфотехсервис» причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>