СудАкт в соцсетях

Решение № 2-131/2021 2-131/2021(2-914/2020;)~М-869/2020 2-914/2020 М-869/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-131/2021

Гурьевский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-131/2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

с извещением иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства Лада Гранта, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN: №, и об освобождении данного имущества от ареста, наложенного МОСП по <адрес> и <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел транспортное средство Лада гранта, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN: №, стоимостью 385000руб. для дочери. Расчет с продавцом ФИО3 произведен полностью, на момент заключения договора купли-продажи автомобиль не являлся заложенным, запрет на регистрационные действия отсутствовал. В 2020 году истец обратился в ГИБДД для постановки приобретенного автомобиля на учет, но ему было отказано по причине запрета на регистрационные действия. При обращении в МОСП по <адрес> и <адрес> в снятии запрета на регистрационные действия истцу было отказано. Он является добросовестным приобретателем транспортного средства, его право собственности удостоверено документально, с даты покупки владеет и пользуется автомобилем, производит его ремонт. Запрет на регистрационные действия нарушает его права, как собственника.

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу (л.д.11).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил снять запрет с регистрационных действий с автомобиля Лада Гранта, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN: №, г/н №.

Ответчик ФИО3 иск признал, указав, что продал автомобиль ФИО2 в 2018 году. Действительно у него имеются неоднократные нарушения правил дорожного движения, административные штрафы, нарушения он совершал на автомобиле лада Приора.

Представитель третьего лица МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно пункту 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно ч.2 т. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса).

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

В силу ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Гранта, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN: №, г/н №, стоимость ТС 358000руб., расчет между сторонами произведен полностью (л.д.5).

Из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС усматривается, что транспортное средство модель LADA 219110, LADA GRANTA, год изготовления 2017, VIN: №, цвет кузова белый, принадлежит собственнику ФИО3, на совании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Согласно сведениям РЭГ ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> транспортное средство Лада 219110, 2017 года выпуска, VIN: №, с 26.12.22017 года зарегистрировано на имя ФИО3, на данное транспортное средство наложено 51 ограничение в виде запрета на регистрационные действия постановлениями судебного пристава исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

МОСП по <адрес> и <адрес> по запросу суда были предоставлены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках вышеуказанных исполнительных производств, из которых усматривается, что запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий по данным постановлениям объявлялся на следующие транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 21110, 2001 года выпуска, VIN: №, г/н №; легковой автомобиль ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, 2017 года выпуска, №, г/н №; ЛАДА 219110, 2017 года выпуска, VIN: №, г/н №, принадлежащие по информации полученной из МРЭО ГИБДД УВД за должником ФИО3 (л.д.23-74).

Из данных РЭГ ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> усматривается, что административные правонарушения в области дорожного движения, на основании которых были вынесены постановления об административных правонарушениях в отношении ФИО3, и возбуждены исполнительные производства, были им совершены на транспортном средстве модели ЛАДА, г/н № (л.д.79-97).

Учитывая, что действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), при этом регистрация транспортного средства для определения момента возникновения права собственности значения не имеет, поскольку не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи, и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Сделка купли-продажи оспорена не была.

ФИО2 является собственником спорного транспортного средства, на регистрационные действия которого наложен запрет по взысканию задолженности с иного лица.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у ФИО2 права собственности на спорное имущество, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет совершения регистрационных действий для целей принудительного исполнения исполнительного документа в отношении имущества, не принадлежащего должнику – ФИО3, суд считает, что имеются основания для отмены ограничения - запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Лада Гранта, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN: №, г/н №.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Гранта, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN: №, г/н №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Н.С. Козина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№2-131/2021 (УИД 42RS0004-01-2020-002136-59) Гурьевского городского суда Кемеровской области