Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-389/2019

дело 2-389/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 11 декабря 2019 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов по договору займа, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами №. Исполняя который, истец передал заемщикам 60000 рублей на срок 36 месяцев под 65% годовых. Заемщики нарушили свои обязательства перед кредитором, допустив задолженность. Решением Тюкалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа, имевшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска обязательство по уплате долга исполнено. До даты фактического исполнения подлежат начислению проценты в соответствии с условиями договора. Просит взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112670,52 рубля и штраф за нарушение сроков возврата суммы займа (предусмотренный п.12 индивидуальных условий займа в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) в размере 34667,85 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4147 рублей и почтовые расходы в общем размере 112 рублей.

Представитель истца ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчик ФИО2 направил в адрес суда заявление, где просил о рассмотрении дела без его участия, при этом указал, что исковые требования не признает, т.к. он все выплатил по решению суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно условий договора потребительского займа № заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и Созаемщиками ФИО1 и ФИО2, Займодавец предоставил созаемщикам 60000 рублей под 65 процентов годовых за пользование займом, на срок 36 месяцев.

Решением Тюкалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о солидарном взыскании с ответчиков в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности в общем размере 78943 рублей, а также о взыскании с каждого из ответчиков по 1284 рубля счет возмещения оплаченной государственной пошлины. При этом размер основного долга составил 58205 рубля, процентов за пользование суммой займа - 20738 рублей. Задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, в Тюкалинском РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ответчиков имелось сводное исполнительное производство о взыскании с ответчиков задолженности в пользу истца. При этом от должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило 67743,43 рубля, с должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 12483,57 рубля (произведено 16 платежей). Денежные средства перечислены взыскателю.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при неисполнении судебного решения договор займа нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных в нем сумм невозможно полагать прекращенными. Проценты подлежат начислению на сумму долга по день исполнения денежного обязательства.

Истец заявляет требования о взыскании процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112670,52 рубля. Расчет исковых требований истец произвел исходя из размера долга 58205 рублей, проценты начислены по ставке 65% годовых (размер процентов, установленный условиями договора займа).

По мнению суда, при расчете размера процентов необходимо учитывать даты поступления денежных средств на депозитный счет Тюкалинского РОСП УФССП России по <адрес>. Так как зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

Порядок распределения поступающих от должника денежных сумм предусмотрен ст.319 ГК РФ - погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Однако, как указано в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иная очередность погашения требований кредитора может быть установлена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), которые заключены после введения в действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяется очередность погашения требований, предусмотренная ч.20 ст.5 данного Закона.

Договор потребительского займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие указанного Закона.

Часть 20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что сумма произведенного платежа, если она недостаточна для полного исполнения обязательства, погашает в первую очередь задолженность по процентам, затем по основному долгу, в последнюю очередь погашаются иные платежи, к которым относятся и издержки кредитора.

Исходя из вышеизложенного, на основании сведений Тюкалинского РОСП о датах поступления сумм от должников на депозитный счет ОСП и размеров этих сумм, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 своими платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасил 12483,57 рубля задолженности по процентам. Ответчик ФИО2 своим платежом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67743,43 рубля погасил остаток задолженности по процентам и всю сумму основного долга в размере 58205 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1066 дней) подлежат взысканию проценты исходя из суммы основного долга в размере 58205 рублей по ставке 65% годовых, по формуле «остаток основного долга/100*65/количество дней в календарном году (365)*длительность периода».

С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов в размере 110493,82 рубля.

Далее. Истцом заявлено о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 34667,85 рубля.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа при нарушении срока возврата суммы займа заемщики уплачивает кооперативу штраф (пени) в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возврата. Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили условия договора займа в части своевременного внесения платежей в счет возврата займа в период действия договора, суд приходит к выводу о праве истца на такое взыскание. Однако суд считает необходимым учитывать, что основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что по ставке 20% годовых в пользу истца могло бы быть взыскано 33998,10 рубля штрафа за нарушение сроков возврата сумм займа.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Суд учитывает соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, в том числе действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа, пени) считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленных к взысканию штрафных санкций до 15000 рублей, что не будет противоречить требованиям, установленным ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4090 рублей, исходя из обоснованной цены иска в размере 144491,92 рубля (110493,82+33998,10). Также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 112 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке следующие суммы: задолженность по процентам - 110493,82 рубля; штраф - 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4090 рублей, почтовые расходы - 112 рублей.

Во взыскании иных заявленных сумм суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110493 (сто десять тысяч четыреста девяносто три) рубля 82 копейки, штраф за просрочку возврата займа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, 4090 (четырем тысячи девяносто) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 112 (сто двенадцать) рублей почтовых расходов. Во взыскании иных заявленных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин