Приговор № 1-347/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-347/2024

Дело №

25RS0№-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 04 сентября 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Василькевич Г.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> – ФИО6, ФИО7,

защитника – адвоката Суховольского С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки хозяйства Столовая <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Хасан, <адрес>-б <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, являющейся пенсионеркой, не военнообязанной, не судимой, под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, где проживала с ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе конфликта с последним, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и безразлично к ним относясь, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла не менее двух ударов ножом в область спины ФИО8, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: «колото-резаной» раны грудной клетки по задней поверхности «по паравертебральной линии слева между краем лопаточной кости и 4-5 грудными позвонками», проникающей в плевральную полость, сопровождающейся левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости, подтверждено рентгенографическими данными). Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, является опасной для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью; непроникающей «колото-резаной» раны грудной клетки по задней поверхности «справа от позвоночника в проекции 5-6 позвонков», которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым она в 2019 году познакомилась с ФИО8 В 2021 году у нее было выявлено онкологическое заболевание, в связи с чем она приехала жить в <адрес>, стала снимать жилье по <адрес> в <адрес>, где проживает по настоящее время. Примерно в этот период времени, встретившись с ФИО8 во Владивостоке, они стали поддерживать более близкие отношения, а потом ФИО8 стал проживать у нее. Сначала все складывалось хорошо, они жили дружно. Но когда ее госпитализировали с целью прохождения химиотерпапии в связи с ее заболеванием, она стала находиться в стационаре по 4 - 10 дней. В этот момент она узнала, что ФИО8 поддерживает близкие взаимоотношения с другой женщиной и на этой почве их отношения с ФИО2 ухудшились, они стали ссориться. Она предлагала ФИО8 съехать, но ФИО8 отказывался. Так их семейная жизнь продолжалась до мая 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ушел из дома и вернулся домой в 16 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения. Дома ФИО8 продолжил распивать спиртные напитки. В какое-то время она легла спать. Примерно в 22 часа 00 минут она проснулась. ФИО8 сидел за столом. Она спросила у ФИО8, что тот делает. Неожиданно для нее ФИО2 ударил ее кулаком по голове, отчего она упала со стула, а он продолжил ее бить кулаками по голове, оскорблял ее. Сколько ударов и куда именно ей нанес ФИО8 она не помнит, но от ударов у нее появилась кровь. Она помнит, что была опрокинута на диван, рядом с которым находился сервировочный столик с неубранной посудой и столовыми приборами. Потом она как-то оказалась на полу возле дивана и столика, наверное, ее сшиб ударом ФИО8 В этот момент ФИО8 навис над ней, обхватил ее шею локтевым захватом левой руки и стал душить. Пока ФИО8 ее избивал, она нащупала в полке журнального столика какой-то предмет. Взяв этот предмет в руку, оказалось, что это булка хлеба, она ударила ФИО8 хлебом по голове, от этого тот еще больше разозлился. Она начала задыхаться, и там же на полке журнального столика нащупала кухонный нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета и этим ножом нанесла ФИО8 не менее двух ударов в область спины с левой стороны. Куда именно она попадала ножом, не помнит, специально она никуда не целилась, просто пыталась защититься, надеялась, что ФИО8 прекратит ее бить и душить. После того, как она нанесла ФИО8 удары ножом, тот встал с нее, прекратил душить, после чего надел куртку и ушел. Нож она оставила на полу. После произошедших событий примерно через неделю, ФИО8 собрал свои вещи и переехал от нее. Больше они с ним не виделись. Указала, что не понимает, как произошло данное преступление, так как не имела умысла причинить вред здоровью ФИО8 Когда ФИО8 в указанный день поздно вернулся домой, в состоянии алкогольного опьянения, она обиделась на то, что тот так долго отсутствовал дома. Пояснила, что на нижнем ярусе столика всегда находятся посуда и кухонные принадлежности, в том числе кухонный нож. Нож был среднего размера, с пластиковой рукояткой зеленого цвета. За обедом она выпила примерно полрюмки водки, которую принес ФИО2, при этом последний постоянно подливал себе водку и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После произошедших событий и ухода ФИО8, спустя какое-то время пришли сотрудники полиции, которым она сообщила, что действительно ранила ФИО8 в ходе ссоры. Она сожалеет о случившемся, жалеет, что ФИО8 причинен такой вред здоровью. ФИО8 ей звонил несколько раз, предлагал снова начать совместную жизнь. Но она не захотела восстанавливать отношения, так как в связи с болезнью плохо себя чувствует и не хочет никаких отношений (т. 1 л.д. 225-228, 238-242, 247-250).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает, давала их добровольно, в присутствии защитника, в содеянном раскаивается, вину признает частично. Пояснила, что у неё не было умысла причинить вред ФИО8, указав, что защищалась от его действий.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что с ФИО1 он знаком около 15 лет. Насколько ему известно, единственный близкий ФИО1 человек – внучка. Примерно три года назад он и ФИО1 сблизились, стали поддерживать хорошие отношения, потом стали совместно проживать, фактически в гражданском браке. Жили они сначала в пгт. Хасан в квартире ФИО1 Примерно три года назад у ФИО1 было диагностировано онкологическое заболевание – рак легкого. В связи с необходимостью постоянного наблюдения врачей и лечения ФИО1 переехала в <адрес>, стала снимать квартиру по адресу: <адрес>, и пригласила его жить с ней <адрес>, так как нуждалась в физической и моральной поддержке. Он помогал ФИО1 в быту, возил ее к врачам на обследования, покупал продукты и лекарства. Фактически, они жили как семья, вели совместный бюджет. У них с ФИО1 были очень хорошие взаимоотношения, они не ругались, жили дружно. С момента заболевания ФИО1 характер последней стал меняться в худшую сторону. Из-за испытываемого стресса в связи с болезнью, а также лечения, в том числе химиотерапией, она стала раздражительной, вспыльчивой. К тому же ФИО1 стала часто употреблять алкоголь. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становилась агрессивной. Он не отрицает, что тоже иногда употребляет алкоголь. На этой почве у них с ФИО1 все чаще стали происходить конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО1 ходили по магазинам, покупали продукты, а также алкоголь. Потом они вызвали такси, на котором доехали домой. Приехав домой, они пообедали, за обедом он с ФИО1 выпил пару рюмок водки. ФИО1 сидела за столом в кухонной зоне, продолжала употреблять алкоголь. У ФИО1 стало ухудшаться настроение. Он чувствовал, что назревает конфликт. Кроме того, ФИО1 почему-то стала проявлять ревность, вспоминать ему якобы имевшиеся у него отношения к каким-то женщинам. В итоге ему это надоело, он тоже вступил с ФИО1 в словесную перепалку. Он решил уйти от ФИО1, стал собирать свои вещи, планировал поехать к сыну в <адрес>. Времени было примерно 22 часа 15 минут, когда он, сидя на диване, наклонился, чтобы обуться. ФИО1 также сидела на диване, рядом с ним. Перед ними был столик с посудой и едой. На столе среди посуды лежал кухонный нож с зеленой пластмассовой ручкой. Внезапно он почувствовал сначала один, потом второй удар по спине, также он сразу почувствовал боль от ударов, поэтому сразу понял, что это удары ножом. Повернувшись к ФИО1, он увидел, что та держит в правой руке вышеуказанный нож, на лезвии которого была кровь. Он вырвал из рук ФИО1 нож и бросил под стол. ФИО1 ничего не поясняла. Он почувствовал, что по спине потекла кровь. Он накинул на себя куртку, вышел на улицу. На улице он обратился к незнакомому мужчине, попросил того вызвать «Скорую помощь». Мужчина вызвал врачей и полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым он сказал, в какой квартире его ранила ФИО1, сообщил, что удары ножом ему нанесла сожительница. Потом приехали врачи, забрали его в больницу. Пояснил, что в ходе ссоры не наносил удары ФИО1, не причинял ей никакой физический вред, только словесно ругался с последней, никакое насилие в отношении ФИО1 не применял. Он простил ФИО1 за ее поступок, так как считает, что она сделала это из-за своего болезненного состояния. Указал, что каких-либо претензий не имеет (т. 1 л.д. 133-138).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ФИО11 Примерно в 22 часа 24 минуты от дежурной части УМВД России по <адрес> ими была получена информация о том, что по адресу: <адрес>, во втором подъезде ножевое ранение. Пройдя по данному адресу, примерно в 22 часа 45 минут, он увидел, что возле указанного дома стояла машина «Скорой помощи», в которой уже находился мужчина, назвавший свои данные - ФИО8 и пояснивший, что ранение получил в <адрес>, от своей сожительницы, которая неожиданно ударила последнего ножом в спину. Он и ФИО11 прошли в указанную квартиру. Дверь им открыла женщина, которая представилась ФИО1 и пояснила, что в ходе распития спиртных напитков совместно с сожителем ФИО8 между ними возник конфликт. В ходе конфликта ФИО8 ударил ФИО1, после чего та схватила кухонный нож, лежавший на столике, и нанесла в область спины ФИО8 два удара ножом. Затем, со слов ФИО1, последняя кинула нож на пол, а ФИО8 ушел. Более ФИО1 ничего не поясняла. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, взволнована, но на вопросы отвечала последовательно и связно. Каких-либо видимых телесных повреждений на лице и теле ФИО1, следов крови он не заметил. ФИО1 была в домашней одежде. Одежда была в порядке, без повреждений. Жалоб на плохое самочувствие ФИО1 не предъявляла. Затем ФИО1 была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>. Физическая сила и специальные средства к последней не применялись (т. 1 л.д. 142-143).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО8 приходится ей братом, которого она может охарактеризовать как спокойного, доброго человека, не конфликтного. Иногда ФИО8 употребляет спиртное, но всегда контролирует свое поведение. Сейчас он находится на пенсии, ранее работал водителем. Со слов ФИО8 ей известно, что в мае 2022 года, когда он проживал в <адрес> совместно с ФИО1, у них возник конфликт на бытовой почве и последняя нанесла ФИО8 два удара ножом в область спины. Ей неизвестны подробности происшествия, со слов ФИО8 ей известно, что во время ссоры ФИО1 ударила его ножом в спину. Почему она так поступила, ей неизвестно. Охарактеризовать ФИО1 она не может, кроме того, что ранее ФИО1 была нормальным, социализированным человеком (т. 1 л.д. 144-146).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, показаний потерпевшего ФИО8 и свидетелей обвинения, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждения также письменными материалами уголовного дела, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение по «02» от СМП, от том, что в 22 часа 22 минуты поступил звонок о том, что по адресу: <адрес> мужчина получил ножевое ранение в грудную клетку (т. 1 л.д. 42); - сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 сообщение по «02» от ВКБ № (Садовая, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут доставлен ФИО8, проживающий по адресу <адрес>. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут жена дома ударила ножом в спину. Диагноз: множественное колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее. Госпитализирован ВКБ № экстренная хирургия (т. 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления, а также в ходе осмотра обнаружены и изъяты вещество бурого цвета на марлевый тампон; цветная ночная сорочка со следами вещества бурого цвета; нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета, со следами вещества бурого цвета на лезвии, все перечисленные предметы были упакованы в три бумажных пакета, опечатаны, заверены подписью следователя, сделаны соответствующие пояснительные надписи (т. 1 л.д. 51-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на момент поступления в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут имелись повреждения: «колото-резаная» рана грудной клетки по задней поверхности «по паравертебральной линии слева между краем лопаточной кости и 4-5 грудными позвонками», проникающая в плевральную полость, сопровождающаяся левосторонним пневмотораксом (наличием воздуха в плевральной полости, что подтверждено рентгенографическими данными); непроникающая «колото-резаная» рана грудной клетки по задней поверхности «справа от позвоночника в проекции 5-6 позвонков». Данные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения в медицинское учреждение, в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, является опасной для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Непроникающая колото-резаная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 151-153);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно справке, выданной в ВКБ № кровь потерпевшего ФИО8 по системе АВО относится к О?? группе. Кровь обвиняемой ФИО1 по системе АВО имеет А ? группу. На тампоне и ноже, изъятых с места происшествия, установлено наличие крови человека О ?? группы. Согласно акту молекулярно-генетического исследования установлены генетические характеристики, принадлежащие лицу мужского пола и отличающиеся от таковых у ФИО1 Таким образом, учитывая результаты исследования, не исключается происхождение данной крови от ФИО8, происхождение её от ФИО1 исключается (т 1 л.д. 180-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 195-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрены бумажный пакет с надписью «марлевый тампон», бумажный пакет с надписью «цветная тканевая ночная сорочка», бумажный пакет с надписью «образец крови Деевой», исследовавшиеся в ходе судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, доставленными с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ»; бумажный пакет с надписью: «кухонный нож», исследовавшийся в ходе судебной экспертизы холодного и метательного оружия, доставленного с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. После произведенного осмотра все предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 202-209, 210, 211-212).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд за основу берет показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего ФИО8 и свидетелей в части того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в <адрес>. 12 по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, нанесла последнему не менее двух ударов ножом в область спины, так как эти показания подтверждаются результатами анализа фактических обстоятельств, установленных судом, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны и согласуются между собой на всем протяжении предварительного следствия, в том числе и с другими доказательствами по делу в частности с заключением эксперта, установившего вид и тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимой ФИО1 по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые бы дали основания усомниться в их достоверности, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 умышленно нанесла потерпевшему ФИО8 удар ножом хозяйственно-бытового назначения.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему установлена заключением эксперта и не вызывает сомнений.

Анализируя показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт умышленного причинения ФИО1 потерпевшему ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установленные в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельства произошедшего, указывают на то, что телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимой, которая нанесла потерпевшему не менее двух ударов в область спины, используя нож, с образованием ран и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В действиях ФИО1 не имела места необходимая оборона или превышение ее пределов поскольку по смыслу закона не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимой действительно произошел конфликт, вместе с тем, потерпевший никаких ударов ФИО1 не наносил, какой-либо физической силы к ней не применял, что также подтверждается показаниями как самого потерпевшего, так и свидетеля ФИО9, данными в ходе допроса на стадии предварительного следствия, об отсутствии на теле ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений, а потому со стороны потерпевшего никакого посягательства не было, в связи с чем, в нанесении удара ножом потерпевшему не было необходимости, что исключает квалификацию действий, как необходимая оборона, либо превышение ее (обороны) пределов.

Со стороны потерпевшего не имело место какого-либо насилия, которое являлось бы опасным для жизни подсудимой, не были высказаны потерпевшим и не были совершены такие действия, которые бы указывали о непосредственной угрозе применения такого насилия в отношении подсудимой. Удары ножом подсудимая нанесла, не упреждая какие-либо действия потерпевшего, которые могли бы быть расценены как реально представляющие для неё опасность.

Не установлены и в ходе судебного следствия признаки нахождения подсудимой в беспомощном состоянии. Подсудимая осознанно и умышленно нанесла удары ножом в область спины потерпевшего.

Показания подсудимой о применении к ней насилия ФИО8, которое послужило поводом для причинения ему ФИО1 телесных повреждений, суд отвергает, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные показания продиктованы желанием избежать ответственности и наказания. Заявления ФИО1 об оговоре её потерпевшим в части распития спиртных напитков, а также в части неприменения к ней физической силы, суд признает необоснованными.

Потерпевший и свидетели, будучи допрошенными на стадии предварительного следствия, давали логичные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые суд принимает за основу при постановлении приговора. Объективных данных о наличии у них повода для оговора подсудимой, не установлено. Так из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 после прибытия его на место происшествия, находилась в состоянии алкогольного опьянения, была взволнована, но на вопросы отвечала последовательно и связно; каких-либо видимых телесных повреждений на лице и теле ФИО1, следов крови, он не заметил. ФИО1 была в домашней одежде, которая была без повреждений, жалоб на плохое самочувствие ФИО1 не предъявляла.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Действия подсудимой носили умышленный характер, о чем свидетельствует количество нанесенных потерпевшему ударов ножом, характер причиненных повреждений, и их локализация.

Локализация повреждения у потерпевшего и его тяжесть, установленные заключением эксперта, не вызывают у суда сомнений, в части причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1, а также освобождения её от уголовной ответственности суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно как и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и её близких, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимой, имеющей онкологическое заболевание, инвалидность II группы, частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом личности подсудимой, не состоящей на учете врачей нарколога и психиатра, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, совершившей преступление направленное против жизни и здоровья человека, относящегося к категории тяжких, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни ее семьи, считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления и в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, наличие онкологического заболевания, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск потерпевшим ФИО8 не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО12 следует отнести на счет средств федерального бюджета и, с учетом материального положения ФИО1, следует освободить её от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: марлевый тампон с веществом бурого цвета, цветную тканевую ночную сорочку, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, нож хозяйственно-бытового назначения, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Василькевич