Приговор № 1-125/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017.

Поступило: 30.05.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочки 08 июня 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Макалева И.В.

представителя потерпевшего ЕСД

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Патрай О.Т., Кульцевой Я.А.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

ФИО2, <данные изъяты> несудимого

обвиняемых в совершении преступления, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление на территории Кочковского района Новосибирской области.

В начале ноября 2016 года у ФИО1 на рабочем месте молочно-товарной фермы № <данные изъяты> по <адрес>А <адрес> возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», о чём она у себя дома по <адрес><адрес> вступила в предварительной сговор с ФИО2, создав группу лиц. Во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласованно, ФИО1 в течение ноября 2016 года приготовила и спрятала под тюк сена в помещении телятника молочно-товарной фермы № <данные изъяты>» не менее 34 килограммов заменителя цельного молока «Кальвомилк» - 16, которые ФИО2 вывез с территории фермы. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащее <данные изъяты>» имущество на сумму 2998,12 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо обвинения, вину каждый их них полностью признаёт.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1, ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, ФИО1 положительно характеризуется, работает, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние.

Согласно данным о личности, ФИО2 положительно характеризуется, работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт, в соответствии с п.п. Г, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит значимых и достаточных оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ - каждому из подсудимых.

Учитывая изложенные, известные по делу, предусмотренные законом и смягчающие наказание обстоятельства, личность каждого их подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание каждому подсудимому в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, соразмерно содеянному.

Мера пресечения осуждённым - подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81, 82, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить им наказание в виде обязательных работ на срок по 200 часов - каждому.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить – со дня вступления приговора в силу.

Вещественное доказательство – сани одноконные, лошадь, мешок бумажный пустой, мешок бумажный наполненный заменителем цельного молока - оставить в распоряжении владельцев.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить письменное ходатайство о рассмотрении в своём присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений.

Судья