Решение № 12-29/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-29/2017

12-29/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре Розумец Н.А.,

с участием: представителя заявителя ОАО «Светлоградский элеватор» - ФИО1, действующей на основании доверенности --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу исполнительного директора ОАО «Светлоградский элеватор» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в ... --- от 15.05.2017г. о признании ОАО «Светлоградский элеватор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 32000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной инспекции труда в ... --- от 15.05.2017г. по делу об административном правонарушении ОАО «Светлоградский элеватор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 32 000,00 (тридцать две тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «Светлоградский элеватор» обратилось с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в ... --- от 15.05.2017г. о привлечении к административной ответственности ОАО «Светлоградский элеватор», по ч. 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

С *** гл. госинспектором труда Госинспекции труда в ... ФИО3 на основании Распоряжения --- проводилась проверка в отношении ОАО «Светлоградский элеватор» в связи с рассмотрением обращения от *** ----ОБ о нарушении трудовых прав - ФИО4 В ходе проведения проверки был составлен Акт проверки --- от «03» мая 2017 г., в котором отражены нарушения трудового законодательства (Копия прилагается).

Назначенная проверка является повторной, так как ранее уже была проведена проверка по обращению работника ФИО4, на нарушения трудового законодательства.

04.04.2017г. гл. госинспектором труда Госинспекции труда в ... ФИО3 на основании Распоряжения --- проводилась проверка в отношении ОАО «Светлоградский элеватор» в связи с рассмотрением обращения работника вх. --- от *** ФИО4

В ходе проведения проверки был составлен Акт проверки --- от «17» апреля 2017г. в котором отражены нарушения трудового законодательства (Копия прилагается).

Все запрошенные в ходе проверки документы были предоставлены согласно описи документов (Копия описи документов предоставленных по Распоряжению --- от 04.04.2017г. прилагается).

По результатам проверки в отношении должностного лица ФИО2 и в отношении юридического лица ОАО «Светлоградский элеватор» были составлены:

Постановление --- от «24» апреля 2017 г., по ч. 1. ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей; Постановление --- от «24» апреля 2017 г., по ч. 1. ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения; Постановление --- от «24» апреля 2017 г., по ч. 4. ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; Постановление --- от «24» апреля 2017 г., по ч. 4. ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

С вышеуказанными Постановлениями Общество согласилось и намерено в соответствующие сроки произвести оплату штрафов.

Однако с повторно проведенной проверкой на основании Распоряжения --- ОАО «Светлоградский элеватор» не согласно, считают что при проведении первой проверки были предоставлены все необходимые документы по трудовой деятельности ФИО4, выявлены все нарушения за которые назначена административная ответственность. В случае привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, согласно Постановлению --- от «15» мая 2017 г., в отношении ОАО «Светлоградский элеватор» возникнет двойное наказание что противоречит КоАП РФ.

В Акте проверки --- от «17» апреля 2017 г. в пункте 3. указано нарушение «... Работник ФИО4 не ознакомлен с картой аттестации рабочего места...», а в Акте проверки --- от «03» мая 2017 г. в пункте 5 указанно идентичное наказание: «...работник ФИО4 в период работы, т.е. с *** по *** работник не был ознакомлен с картой аттестации рабочего места по условиям труда --- от ***." Что является подтверждением повторности проведения проверки по одним и тем же основаниям. Все изложенные в Акте --- от «03» мая 2017 г. нарушения должны были быть выявлены в ходе проведения первой проверки.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При решении вопроса о квалификации действий лица необходимо руководствоваться определением повторности, которое содержится в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторным совершением административного правонарушения признается совершение данного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Приведенные правовые нормы относятся к назначению любого вида административного наказания, в том числе и предупреждения.

Просит признать незаконным и отменить Постановление --- от «15» мая 2017 г. о назначении административного наказания - отменить, производство по делу --- от 04.05.2017г., об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ прекратить в соответствии со ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель ОАО «Светлоградский элеватор» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что не может юридическое лицо привлечено дважды за одно и тоже правонарушение.

Главный государственный инспектор труда по правовым вопросам ФИО3 не явилась в судебное заседание, будучи извещенная надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителей заявителя, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1статьи 5.27 КоАП РФпредусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства в соответствии состатьей 1 Трудового кодекса Российской Федерацииявляются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда (ТК РФ, иные федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права), и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления). Работодатели (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 5.27 КоАП РФ, может выражаться как в действиях, так и бездействии, повлекших нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения должностного лица административного органа --- от *** проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Светлоградский элеватор», в ходе которой выявлены нарушения ОАО «Светлоградский элеватор» норм трудового законодательства.

По итогам проверки государственным инспектором труда*** составлен акт проверки ---, содержащий подробное описание выявленных нарушений трудового законодательства Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений *** должностным лицом административного органа в отношении ОАО «Светлоградский элеватор» составлен протокол об административном правонарушении ---, предусмотренном частью 1статьи 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, выводы, изложенные должностным лицом административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении --- от «15» мая 2017 г, и виновность ОАО «Светлоградский элеватор» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: распоряжением должностного лица административного органа --- от ***; актом проверки.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиямистатьи 26.1 КоАП РФустановлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При квалификации действий ОАО «Светлоградский элеватор» должностное лицо административного органа правомерно исходило из того, что несоблюдение требований трудового законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Светлоградский элеватор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия ОАО «Светлоградский элеватор» правильно квалифицированы по части 1статьи 5.27 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1статьи 5.27 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются граждане, должностные и юридические лица.

Обстоятельства, на которых государственный инспектор труда основал свои выводы, приведенные им в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ОАО «Светлоградский элеватор». Государственный инспектор труда не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиямстатьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о повторности проведения проверки по одним и тем же основаниям, с указанием на то, что все изложенные в Акте --- от «03» мая 2017 г. нарушения должны были быть выявлены в ходе проведения первой проверки, не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Представленные материалы производства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях прав и законных интересов юридического лица в ходе проведенной проверки, иных нарушений из материалов дела суд не усматривает.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и не опровергают их.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина ОАО «Светлоградский элеватор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 5.27 КоАП РФ, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановлением государственной инспекции труда в ... --- от *** по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Светлоградский элеватор» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 32 000,00 (тридцать две тысячи) рублей - оставить без изменения, жалобу ОАО «Светлоградский элеватор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в ...вой суд через Петровский районный суд ....

Судья Мишин А.А.