Постановление № 5-77/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 5-77/2019

дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекалась,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 "дата". в 20 часов 30 мин. у "адрес", в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем Хендэ Солярис гос.номер "номер", проехала на запрещающий сигнал светофора, где совершила столкновение с а/м Лада 211440 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП пассажир а/м Лада 211440 гос.номер "номер" Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"доп-329доп от "дата". причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, по делу пояснила, что она "дата". в 20 часов 30 мин. управляла а/м Хендэ Солярис гос.номер "номер", двигалась с работы по ул."адрес", проехала на красный свет светофора, в результате чего произвела столкновение с а/м Лада 211440 гос.номер "номер". после случившегося она общалась с пострадавшими, интересовалась состоянием здоровья Потерпевший №1, возместила ей расходы на приобретение пластины для проведения операции в сумме <данные изъяты> рублей. Она знает, что есть материальные претензии у Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, однако она не предоставила документы в подтверждение данной сумму, не смогли в настоящее время согласовать размер выплат. Просит не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку она работает за городом, машина ей необходима по работе, она раскаивается в совершенном правонарушении, извинялась за случившееся перед потерпевшими.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 20 часов 30 мин. управлял а/м Лада 211440 гос.номер "номер", в салоне автомобиля у него находились пассажиры. Двигался по ул."адрес", начал движение на зеленый сигнал светофора и доехав чуть дальше середины перекрестка, получил удар в правую сторону своего автомобиля. Произошло столкновение с а/м Хендэ Солярис гос.номер "номер" Один из пассажиров, который находился в салоне его автомобиля, пострадал. Его транспортное средство повреждено, не восстановлено, ему причинен значительный материальный ущерб. Просит назначить водителю ФИО2 строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку она грубо нарушила Правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению повреждений Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что "дата". в 20 часов 30 мин. ехала на а/м Лада 211440 гос.номер "номер" в качестве пассажира, сидела на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль двигался по ул."адрес" по направлению "адрес". Остановились на красный сигнал светофора, когда загорелся зеленый сигнал светофора, начали движение, и в этот момент неожиданно потеряла сознание. На место происшествия приехала скорая помощь, которая доставила ее в больницу. Она не отрицает, что водитель ФИО2 навещала ее в больнице один раз, оплатила расходы на приобретение пластины для проведения операции, однако она проходила длительное лечение около пяти месяцев, испытывала дискомфорт, нравственные переживания, у нее возникали трудности с учебой и работой, имеются материальные претензии в виде потери заработка и морального вреда, которые не возмещены до настоящего времени. Она не имеет возможности обратиться в страховую компанию для получения выплат, вынуждена будет обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства, до настоящего времени проходит лечение, испытывает боли, поэтому считает, что в данной ситуации водитель ФИО2 должна понести наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 квалифицировало ее действия по ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО2, показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и показаний потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которому ФИО2 09.07.2018г. в 20 часов 30 мин. у "адрес", в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем Хендэ Солярис гос.номер "номер", проехала на запрещающий сигнал светофора, где совершила столкновение с а/м Лада 211440 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП пассажир а/м Лада 211440 гос.номер "номер" Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" на ул. "адрес", где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, направление движения автомобилей, подписаны водителями, замечаний не поступало,

- рапортом о получении сообщения в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что "дата". КСП в больницу "номер" поступила Потерпевший №1 с диагнозом: перелом правой ключицы и левой ладьевидной кости, полученные при ДТП на ул."адрес". Госпитализирована,

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований "номер" от "дата"., согласно которой у ФИО2 этиловый алкоголь в крови не обнаружен,

- видеозаписью ДТП от "дата". по "адрес", с камеры наружного наблюдения, и видеорегистратора автомобиля Лада 211440 регистрационный знак "номер", приобщенной на диске к материалам дела,

- заключением эксперта "номер" Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтек лица; закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков; закрытый перелом ладьевидной кости левой кисти. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные "дата". в результате ДТП не исключается, причинив средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов и восстановления функций центральной нервной системы потребуется срок свыше 21-го дня.

По имеющимся в представленной медицинской документации данным достоверно судить о наличии у Потерпевший №1 повреждения барабанной перепонки справа и ушиба нижней челюсти справа не предоставляется возможным, в связи с чем, судебно-медицинская оценка не проводилась,

- заключением эксперта "номер" от "дата". согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтек лица; закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков с развитием в посттравматическом периоде нарушения двигательной и чувствительной функций в плечевом суставе, закрытый перелом ладьевидной кости левой кисти с развитием в посттравматическом периоде нарушения двигательной и чувствительной функций левых лучевого, локтевого нервов на уровне кистевого сустав, кровоподтек мягких тканей в области правой ключицы. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные "дата" в результате ДТП не исключается, причинив средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов и восстановления функций центральной нервной системы потребуется срок свыше 21-го дня.

По данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелся кровоподтек лица в правой околоушной области и наличие следов крови в наружном слуховом проходе справа. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации объективных данных клинико-интрументального обследования правого уха врачом-специалистом в острый период травмы достоверно судить о наличии повреждения барабанной перепонки и причине образования крови в слуховом проходе, а так же установить причинную связь снижения слуха с событиями 09.07.2018г. по имеющимся данным не предоставляется возможным, в связи с чем, судебно-медицинская оценка повреждения барабанной перепонки справа, хронического адгезивного среднего отита справа, кондуктивной тугоухости не проводилась.

Решить вопрос о наличии и размере стойкой утраты общей трудоспособности возможно в ходе проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы при предоставлении в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации с объективными данными клинико-инструментального обследования врачом-специалистом через 120 дней после травмы и подробным описанием объема движений в правом плечевом и левом лучезапястном суставах.

По имеющимся в представленной медицинской документации данным достоверно судить о наличии у Потерпевший №1 ушиба нижней челюсти справа не предоставляется возможным, в связи с чем, судебно-медицинская оценка не проводилась,

- заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтек лица; закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков с развитием в посттравматическом периоде нарушения двигательной и чувствительной функций в плечевом суставе, закрытый перелом ладьевидной кости левой кисти с развитием в посттравматическом периоде нарушения двигательной и чувствительной функций левых лучевого, локтевого нервов на уровне кистевого сустав, кровоподтек мягких тканей в области правой ключицы. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные "дата". в результате ДТП не исключается, причинив средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов и восстановления функций центральной нервной системы потребуется срок свыше 21-го дня, а так же по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно) и составила 20%.

По данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелся кровоподтек лица в правой околоушной области и наличие следов крови в наружном слуховом проходе справа. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации объективных данных клинико-интрументального обследования правого уха врачом-специалистом в острый период травмы достоверно судить о наличии повреждения барабанной перепонки и причине образования крови в слуховом проходе, а так же установить причинную связь снижения слуха с событиями 09.07.2018г. по имеющимся данным не предоставляется возможным, в связи с чем, судебно-медицинская оценка повреждения барабанной перепонки справа, хронического адгезивного среднего отита справа, кондуктивной тугоухости не проводилась.

По имеющимся в представленной медицинской документации данным достоверно судить о наличии у Потерпевший №1 ушиба нижней челюсти справа не предоставляется возможным, в связи с чем, судебно-медицинская оценка не проводилась.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вреда здоровью.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ необходимо наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23. 10. 1993 года "номер", и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 6. 13 правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, частичное возмещение материальных затрат на лечение потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом данных о личности ФИО2, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, потерпевшей был причинен средней степени тяжести вред здоровью, причиненный вред не загладила потерпевшим, страховой полис по ОСАГО отсутствует, что лишает возможности потерпевших обратиться за получением страховых выплат, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно санкции статьи.

Суд не может принять во внимание довод ФИО2, что управление транспортным средством ей необходимо для выполнения работы, так как ее работа находится за пределами города, что она готова возмещать ущерб на основании решения суда, при этом суд учитывает баланс публичных и частных интересов. Правонарушение, совершенное ФИО2 связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при этом до дорожно-транспортного происшествия потерпевшая могла самостоятельно передвигаться, вести обычный образ жизни, выполнять определенную работу и обеспечивать себя самостоятельно, чего она лишена в настоящее время, поскольку продолжает осуществлять лечение, нести дополнительные расходы, связанные с данным лечением, испытывает нравственные страдания.

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3. 8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

Вопрос о возмещении материального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО2, что в силу положений ст. 32. 7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД (г. Н. Новгород, "адрес", ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород). В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова