Приговор № 1-248/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 1-248/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 28 октября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Сучковой М.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Кривенко М.Н.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), осужденной приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, приговор вступил в законную силу 23 октября 2019 г., наказание не отбыто,

в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два мошенничества при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Твой ориентир», юридический адрес: (адрес обезличен), с присвоением ОГРН (номер обезличен), ИНН (номер обезличен).

В соответствии с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) на должность директора ООО «Твой ориентир» была назначена ФИО1, после заключения брака, согласно свидетельству о заключении брака (номер обезличен), выданному (дата обезличена) Отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, фамилия изменена на ФИО1.

Согласно справке единого государственного реестра юридических лиц и п. 3.2 устава ООО «Твой ориентир» основным экономическим видом деятельности данного юридического лица является деятельность туристических агентств и туроператоров.

В соответствии с должностной инструкцией директор принадлежит к категории «руководители», обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, управляет производственной, хозяйственной, экономической деятельностью организации, решает вопросы, относящиеся к экономической и производственно-хозяйственной деятельности организации, поручает ведение отдельных задач иным должностным лицам, содействует соблюдению законности в работе предприятия, наделен следующими правами: действовать от имени организации без доверенности, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с государственными органами, контрагентами, принимать участие в подготовке и утверждении документов, устанавливать служебные обязанности, полномочия подчиненных сотрудников, представлять интересы ООО «Твой ориентир» во всех государственных учреждениях и организациях, в том числе в суде.

Таким образом, ФИО1 как директор была уполномочена заключать договоры от имени ООО «Твой ориентир» с заказчиками, производить необходимые расчеты и платежи, совершать действия в отношении материальных ценностей, денежных средств, поступающих в организацию, в силу занимаемой должности имела доступ к денежным средствам, поступающим в кассу ООО «Твой ориентир» от заказчиков (клиентов), в дальнейшем должна была действовать в рамках договора реализации туристического продукта, заключаемого между заказчиком (клиентом) и ООО «Твой ориентир» в лице директора ФИО1

В неустановленное следствием время, но не позднее 21 июня 2019 года, у ФИО1, являющейся директором ООО «Твой ориентир», где она в силу служебного положения осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имеющей опыт работы в сфере предоставления услуг по подбору, бронированию и приобретению туристического продукта, осведомленной относительно сроков и способа его оплаты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих заказчикам Потерпевший №5 и Потерпевший №4, обратившимся в ООО «Твой ориентир» для приобретения туристической путевки в Грецию.

После чего, в июне 2019 года, точное время не установлено, но не позднее 21.06.2019 года, в течение рабочего дня ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана и злоупотребления доверием заказчиков Потерпевший №5 и Потерпевший №4, используя свое служебное положение как директора ООО «Твой ориентир», находясь в месте осуществления своей деятельности по адресу: (адрес обезличен), предложила обратившимся к ней Потерпевший №5 и Потерпевший №4 приобрести туристическую путевку в Грецию на двух человек в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) общей стоимостью 110 000 рублей, тем самым, заключить с ней договор реализации туристического продукта от 21.06.2019 года, который, с учетом корыстного мотива, она использовала как способ незаконного завладения, то есть хищения денежных средств у граждан (заказчиков), придавая видимость законности своим действиям в рамках реализации гражданам туристического продукта (туристической путевки), впоследствии используя вырученные денежные средства на свои личные нужды. Потерпевший №5 и Потерпевший №4, будучи обманутыми и введенными в заблуждение действиями ФИО1, не догадываясь о ее преступных намерениях, направленных на хищение их денежных средств, полностью доверяя последней, дали согласие на приобретение данного туристического продукта, заключив с ООО «Твой ориентир» договор реализации туристического продукта б/н от 21.06.2019 года.

В тот же день, 21.06.2019 года, Потерпевший №5, находясь в г. Нижнем Новгороде, со счета (номер обезличен) принадлежащей Потерпевший №4 банковской карты (номер обезличен), открытого в офисе ПАО «Сбербанка России» по адресу: (адрес обезличен), через банкомат перевела в счет оплаты за приобретение туристического продукта на счет (номер обезличен) принадлежащей ФИО1 банковской карты (номер обезличен), открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес обезличен), денежные средства в сумме 70 000 рублей. 21.06.2019 года ФИО1 составила квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 21.06.2019 года с обозначением суммы 110 000 рублей, с указанием основания платежа - оплата Греции 30.08, расписавшись собственноручно и заверив квитанцию печатью ООО «Твой ориентир», приняв на себя обязательства совершить действия по подбору, бронированию и оплате туристического продукта для туриста в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, заведомо зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства, тем самым продолжая обманывать и вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №5 и Потерпевший №4, которые считали, что приобрели интересуемый их тур.

21.06.2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, через ООО «Грамотный турист», где также являлась директором, подала заявку (номер обезличен) в ООО «Музенидес Трэвэл Нижний Новгород» на бронирование туристического продукта в интересах Потерпевший №5 и Потерпевший №4, однако полученные от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 70 000 рублей в счет оплаты забронированного тура на счет ООО «Музенидес Трэвэл Нижний Новгород» не внесла, заведомо зная, что в случае невнесения ею оплаты заявки тур-оператору им будет произведена аннуляция поданной заявки.

(дата обезличена) ООО «Музенидес Трэвэл Нижний Новгород» после неоднократных уведомлений ФИО1 о необходимости совершения оплаты счета – подтверждения (номер обезличен) и предупреждений об аннуляции заявки (номер обезличен), не получив оплату от последней, произвело аннуляцию данной заявки по причине ее неоплаты.

Однако ФИО1 в продолжение своего преступного умысла сообщила Потерпевший №5 и Потерпевший №4 ложные сведения о поступлении подтверждения тура и необходимости внесения остатка денежных средств. (дата обезличена) Потерпевший №5, находясь в (адрес обезличен), со счета (номер обезличен) принадлежащей Потерпевший №4 банковской карты (номер обезличен), открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес обезличен), через банкомат перевела на счет (номер обезличен) принадлежащей ФИО1 банковской карты (номер обезличен), открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес обезличен), денежные средства в сумме <***> рублей.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями используя служебное положение, путём обмана и злоупотребления доверием с целью личного обогащения, осознавая, что туристический продукт для Потерпевший №5 и Потерпевший №4 забронировала, но не оплатила, в результате чего заявка №(номер обезличен) была аннулирована, похитила денежные средства Потерпевший №5 и Потерпевший №4 в общей сумме 110 000 рублей, причинив каждой из них значительный ущерб в сумме 55 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, извлеча личную выгоду.

Кроме того, в неустановленное следствием время, но не позднее 19.07.2019 года у ФИО1, являющейся директором ООО «Твой ориентир», где она в силу служебного положения осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имеющей опыт работы в сфере предоставления услуг по подбору, бронированию и приобретению туристического продукта, осведомленной относительно сроков и способа его оплаты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих заказчикам Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, обратившимся в ООО «Твой ориентир» для приобретения туристической путевки в Королевство Таиланд.

После чего, в июле 2019 года, точное время не установлено, но не позднее 19.07.2019 года, в течение рабочего дня ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана и злоупотребления доверием заказчиков Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, используя свое служебное положение как директора ООО «Твой ориентир», находясь в месте осуществления своей деятельности по адресу: (адрес обезличен), предложила обратившимся к ней Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 приобрести туристическую путевку в Королевство Таиланд на трех человек в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) общей стоимостью 88 500 рублей, тем самым, заключить с ней договор реализации туристического продукта от 19.07.2019 года, который ФИО1, с учетом корыстного мотива, использовала как способ незаконного завладения, то есть хищения денежных средств у граждан (заказчиков), придавая видимость законности своим действиям в рамках реализации гражданам туристического продукта (туристической путевки), впоследствии используя вырученные денежные средства на свои личные нужды. Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, будучи обманутыми и введенными в заблуждение действиями ФИО1, не догадываясь о ее преступных намерениях, направленных на хищение их денежных средств, полностью доверяя последней, дали согласие на приобретение данного туристического продукта, заключив с ООО «Твой ориентир» договор реализации туристического продукта б/н от 19.07.2019 года.

В тот же день, 19.07.2019 года, Потерпевший №1, продолжая находиться по адресу: (адрес обезличен), передала ФИО1 денежные средства в сумме 29 800 рублей в качестве аванса для приобретения тура в Королевство Таиланд, по результатам получения которых ФИО1 выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 19.07.2019 года с обозначением полученной суммы, с указанием основания платежа - аванс Таиланд, расписавшись собственноручно и заверив квитанцию печатью ООО «Твой ориентир», приняв на себя обязательства совершить действия по подбору, бронированию и оплате туристического продукта для туриста в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, заведомо зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства, тем самым, продолжая обманывать и вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, которые полагали, что приобрели интересуемый их тур.

Впоследствии в продолжение своего преступного умысла ФИО1 сообщила Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 ложные сведения о поступлении подтверждения тура и о необходимости внесения остатка денежных средств. 19.08.2019 г. Потерпевший №3, находясь в (адрес обезличен), со своего счета (номер обезличен), открытого в офисе ПАО Сбербанк России по адресу: (адрес обезличен), на счет (номер обезличен) принадлежащей ФИО1 банковской карты (номер обезличен), открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес обезличен), перевела денежные средства в сумме 58 700 рублей в качестве оплаты оставшейся суммы на приобретение туристического продукта. ФИО1 была составлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 19.08.2019 года с обозначением полученной суммы, с указанием основания платежа - доплата Таиланд, в которой она расписалась собственноручно, заверив квитанцию печатью ООО «Твой ориентир».

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, используя служебное положение, путём обмана и злоупотребления доверием, осознавая, что туристический продукт для Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 не забронировала, с целью личного обогащения похитила полученные от них денежные средства в общей сумме 88 500 рублей, причинив каждой из них значительный ущерб в сумме 29 500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, извлеча личную выгоду.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении обоих преступлений признала в полном объеме.

Вина ФИО1 установлена ее собственными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину и подтвердив все фактические обстоятельства предъявленного обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, показала, что действительно совершила хищения, с показаниями потерпевших в целом согласна, их обманула, полученные от Потерпевший №4 и 5, а также Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 на туристические путевки денежные средства включила в оборот фирмы для решения своих проблем, потратила по своему усмотрению, их об этом в известность не поставила, перед ними свои обязательства по приобретению туристического продукта не выполнила, впоследствии причиненный им ущерб полностью возместила, возвратила полученные денежные средства, сверх того, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 выплатила по 12 000 рублей, возместив причиненные убытки. Просила учесть, что ее малолетний ребенок, (дата обезличена) г.р., страдает хроническим заболеванием аллергия, в связи с чем нуждается в специальном уходе, питании, детский сад не посещает, сильно привязан к ней. Именно она в большей степени занимается его лечением и воспитанием. Проживает с мужем и ребенком в квартире, принадлежащей на праве собственности матери мужа. К административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию ребенка никогда не привлекалась. От дачи более подробных показаний подсудимая ФИО1 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею при допросе в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 47-50). Согласно оглашенным показаниям ФИО1 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью признала, показала, что являлась единственным учредителем и директором ООО «Твой ориентир», юридический адрес: (адрес обезличен), фактически летом 2019 г. данная фирма осуществляла свою деятельность по адресу: (адрес обезличен), с сентября 2019 г. началась ее ликвидация.

В 2019 г. являлась единственным работником ООО «Твой ориентир», находясь в отпуске по уходу за ребенком, продолжала осуществлять деятельность. 20 июня 2019 года к ней по телефону обратилась Потерпевший №5 для подбора тура в Грецию на конец августа. 21 июня 2019 года выбрали тур в Грецию с (дата обезличена) на 11 дней в отель «Bomo Calamos Beach-З*», общей стоимостью с визой 110 000 руб. Она (ФИО1) данный тур забронировала через ООО «Грамотный турист» у туроператора «Музенидес Трэвэл», Потерпевший №5 внесла предоплату в размере 70 000 руб. ей на карту. При бронировании тура оплату туроператору она (ФИО1) не внесла, т.к. не было подтверждения заявки. В этот же день составила договор о реализации туристических услуг, отправила его Потерпевший №5 по электронной почте. Потерпевший №5 решила изменить даты тура с вылетом (дата обезличена), она (ФИО1) посмотрела, цена тура была такой же, сообщила об этом Потерпевший №5, та попросила перебронировать тур на другое число. Когда хотела перебронировать тур на другое число, его стоимость уже увеличилась где-то на 20 000 руб. Решила немного подождать, что стоимость тура измениться, так как у Потерпевший №5 была только эта сумма. Потерпевший №5 сообщила, что тур забронирован на (дата обезличена), таким образом ввела ее в заблуждение, чтобы та не волновалась. Вторую часть суммы Потерпевший №5 перевела ей на ту же карту. На тур, забронированный на (дата обезличена) приходило подтверждение, оплату туроператору не вносила, переданные ей Потерпевший №5 документы на оформление визы в визовую службу не отдавала, периодически отслеживала данный отель, ценник рос, Потерпевший №5 об этом не говорила. В итоге бронь тура на (дата обезличена) туроператором была снята. Предложила Потерпевший №5 другие варианты со смещением дат, они ей не подошли. Сообщила Потерпевший №5, что туроператором снята бронь, причину не указала. Потерпевший №5 думала, что она (ФИО1) деньги за бронь переводила. Потерпевший №5 потребовала вернуть деньги, она (ФИО1) сообщила ей, что деньги находятся у туроператора, когда он вернет деньги, она (ФИО1) переведет их Потерпевший №5 На тот момент денежные средства были в обороте фирмы. Позже узнала, что Потерпевший №5 подала заявление в полицию. (дата обезличена) от Потерпевший №5 пришло письмо о возврате денежных средств. (дата обезличена) перевела Потерпевший №5 все денежные средства 2 платежами.

Кроме того, к ней (ФИО1) по телефону обратилась Потерпевший №3 для подбора тура в Таиланд на 2 взрослых с (дата обезличена) до (дата обезличена), скинула ей предложения в ВК. (дата обезличена) Потерпевший №3 определись с отелем, датой вылета, туроператором «БиблиоГлобус», приехала к ней домой вместе с подругой, внесла часть суммы за тур в размере 29 800 рублей наличными. Она (ФИО1) составила квитанцию к приходному кассовому ордеру, сделала копии паспортов Потерпевший №3 и Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №3 сообщила, что с ними поедет третий человек, стоимость тура в размере 88 500 руб. их устроила. Потерпевший №3 прислала копию паспорта на третьего человека. Бронировать тур она (ФИО1) не стала, т.к. оператору необходимо было сразу внести 50 % стоимости турпакета, Потерпевший №3 об этом не сообщала. Цена за тур повысилась, Потерпевший №3 об этом не говорила. Когда Потерпевший №3 перевела ей на карту оставшуюся сумму, цена за тур была выше, однако Потерпевший №3 об этом в известность не поставила, сказала, что бронь прошла, вылет по плану. Надеялась, что цена снизится, и она сможет забронировать тур, но цена не снизилась. Перед вылетом, (дата обезличена) сообщила Потерпевший №3, что они никуда не летят, так как она (ФИО1) вовремя не поставила бронь. Стала подбирать другие варианты, предложила сместить даты тура, они не согласились, потребовали возврата денежных средств. 16 сентября перевела на карту Потерпевший №3 двумя платежами 25 000 рублей и 15 000 рублей, договорились, что оставшиеся деньги она переведет до 30 сентября, о чем была составлена расписка на сумму 48 500 рублей. Через некоторое время Потерпевший №3 сообщила, что в случае невозврата денег Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обратятся в прокуратуру. (дата обезличена) перевела Потерпевший №3 20 000 рублей, оставшуюся сумму перевела ей (дата обезличена).

После оглашения данных показаний в суде подсудимая ФИО1 их подтвердила в части, которая совпадает с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, указала, что в остальной части ее показания не соответствуют действительности, обусловлены желанием оправдать свое поведение.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде (т. 1 л.д. 30-35), показала, что в мае 2019 года она с подругами Потерпевший №1 и Потерпевший №3 решили съездить на отдых в Таиланд. Потерпевший №3 предложила приобрести путевку в ООО «Твой ориентир» у ФИО1, т.к. ранее летала на отдых через ФИО1, не сомневалась в ее честности, доверяла ей. В начале июля 2019 года Потерпевший №3 обратилась к директору ООО «Твой ориентир» ФИО1 с просьбой подобрать тур в Таиланд. Потерпевший №3 переписывалась с ФИО1 в социальной сети «Вконтакте», присылала ей (Потерпевший №2) копию переписки, ссылки на отели, которые предлагала ФИО1 В итоге они выбрали отель «RITA RESIDENCE», туроператор «Библио Глобус», стоимость тура 88 500 рублей, по 29 500 рублей на человека. Свою часть стоимости тура (29 500 рублей) она отдала Потерпевший №3, чтобы та оплатила. 19 июля 2019 года Потерпевший №1 с Потерпевший №3 приехала по месту жительства ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), Потерпевший №3 был подписан договор реализации туристского продукта, Потерпевший №1 внесла наличными 29 800 рублей. ФИО1 выписала квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 19 июля 2019 года на эту сумму, пояснила, что оставшаяся сумма должна быть оплачена не позднее чем за 14 дней до вылета. (дата обезличена) Потерпевший №3 через «Онлайн Сбербанк» перевела оставшиеся денежные средства в сумме 58 700 рублей на расчетный счет ФИО1 (дата обезличена) они должны были улететь в Таиланд. В начале сентября 2019 года Потерпевший №3 стала звонить ФИО1, требовать путевки. ФИО1 ссылалась на то, что туроператор еще ничего не предоставил, предлагала ждать. После этого Потерпевший №3 еще несколько раз звонила ФИО1, та поясняла, что документы туристического пакета ей еще не выслали, она перезвонит позже. Потом ФИО1 сказала, что рейс на самолет отменили, так как не набралось нужного количества людей. Однако на сайте аэропорта «Внуково» они узнали, что их рейс не отменен. Стали подозревать, что брони не было, ФИО1 мошенническим способом присвоила их денежные средства. До (дата обезличена) турпакет так и не получили, им не с чем было ехать в аэропорт Москвы, Потерпевший №3 позвонила ФИО1 и сказала, чтобы та вернула денежные средства. ФИО1 сказала, что денег у нее нет. Они (Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3) сказали, что обратятся в полицию, ФИО1 просила этого не делать. Они поняли, что добровольно ФИО1 деньги им не вернет, (дата обезличена) обратились с заявлением в полицию. После этого, ФИО1 стала возвращать деньги частями. В настоящее время ущерб ФИО1 возместила в полном объеме, перечислив деньги на счет Потерпевший №3 Данная ситуация была для них обидной и досадной, так как отпуск они планировали за год, передвинуть его не могли. Ущерб в размере 29 500 рублей является для нее значительным, ее ежемесячный доход на тот период составлял 41 000 рублей, проживает с родителями-пенсионерами, помогает им.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде (т. 1 л.д. 46-51), показала, что в мае 2019 года она с подругами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 решили съездить на отдых в Таиланд. В начале июля она обратилась к директору ООО «Твой ориентир» ФИО1 с просьбой найти им путевку в Таиланд на 3-х человек. Ранее уже приобретала путевку у ФИО1, которая являлась подругой ее подруги, доверяла ей. Общалась с ФИО1 путем переписки в социальной сети «Вконтакте», ФИО1 скидывала ей предложения, они с подругами их обсуждали, выбрали отель «(данные обезличены)». (дата обезличена) она совместно с Потерпевший №1 приехала по месту жительства ФИО1: (адрес обезличен), где окончательно определились с выбором, ФИО1 сказала, что тур на троих будет стоить 88 500 рублей, по 29 500 рублей на человека, туроператор «Библио-Глобус», чтобы забронировать отель, необходимо внести предоплату. Отдали ФИО1 29 800 рублей, та выписала квитанцию. ФИО1 пояснила, что оставшаяся часть (58 700 рублей) должна быть оплачена не позднее чем за 14 дней до вылета. (дата обезличена) она (Потерпевший №3) со счета своей банковской карты, открытой в офисе ПАО Сбербанк России по адресу: (адрес обезличен), через «Онлайн Сбербанк» перевела ФИО1 денежные средства в сумме 58 700 рублей на расчетный счет (номер обезличен). В ходе телефонного разговора ФИО1 подтвердила, что деньги получила, после этого забрала у нее договор о приобретении туристического продукта, где был указан рейс их вылета в Таиланд (дата обезличена), и квитанцию к приходно-кассовому ордеру на вторую сумму оплаты. В начале сентября 2019 года стала звонить ФИО1, требовать путевки. ФИО1 ссылалась на то, что туроператор еще ничего не предоставил, предлагала ждать. После этого еще несколько раз звонила ФИО1, та поясняла, что документы туристического пакета ей еще не выслали, она перезвонит позже. Потом ФИО1 сказала, что рейс на самолет отменили, так как не набралось нужного количества людей. Однако на сайте аэропорта «Внуково» они узнали, что их рейс не отменен. После этого поняли, что ФИО1 их обманула, мошенническим способом присвоила их денежные средства. До (дата обезличена) так и не получили турпакет, им не с чем было ехать в аэропорт, позвонила ФИО1, сказала, что они отказываются от тура, потребовала возврата денег и расписку о том, что та вернет им денежные средства, сказала, что они будут обращаться в полицию. ФИО1 просила этого не делать, призналась, что их обманула, тур не приобрела, стала переводить ей (Потерпевший №3) на карту (номер обезличен) денежные средства: (дата обезличена) в сумме 25 000 рублей и 15 000 рублей, (дата обезличена) в сумме 20 000 рублей, (дата обезличена) в сумме 28 500 рублей, принесла устные извинения. Ущерб в размере 29 500 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет <***> рублей, ежемесячные платежи по кредитным обязательствам составляют 21 000 рублей. Деньги на данную поездку копила целый год, отпуск был запланирован заранее, передвинуть его было невозможно, в итоге приобрели другую путевку на другие даты за более высокую цену, потеряли деньги из-за возврата приобретенных билетов в Москву.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в ходе судебного разбирательства были оглашены показания извещенной надлежащим образом, не явившейся в судебное заседание и просившей о рассмотрении дела без ее участия потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 38-43). Согласно оглашенным показаниям в мае 2019 года она с подругами Потерпевший №2 и Потерпевший №3 решили съездить на отдых в Таиланд. Потерпевший №3 предложила приобрести путевку в ООО «Твой ориентир» у ФИО1, т.к. ранее летала через нее на отдых, не сомневалась в ее честности. В начале июля 2019 года Потерпевший №3 обратилась к ФИО1 с просьбой подобрать тур в Таиланд, переписывалась с ней в социальной сети «Вконтакте». (дата обезличена) она (Потерпевший №1) с Потерпевший №3 приехали по месту жительства ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), где из предложенных ФИО1 вариантов выбрали отель «(данные обезличены)», стоимость путевки составляла 88 500 рублей, по 29 500 рублей на человека, туроператор «Библио-Глобус», о чем был подписан договор. В этот же день они внесли предоплату в сумме 29 800 рублей, она (Потерпевший №1) вносила свои деньги наличными. ФИО1 выписала квитанцию к приходно-кассовому ордер от (дата обезличена) на сумму 29 800 рублей, пояснила, что вторая часть оплаты (58 700 рублей) должна быть произведена не позднее чем за 14 дней до вылета. (дата обезличена) Потерпевший №3 через «Онлайн Сбербанк» перевела ФИО1 денежные средства в сумме 58 700 рублей. (дата обезличена) они должны были улететь в Таиланд, вылет через Москву, рейс и время вылета были прописаны в договоре. (дата обезличена) ей (Потерпевший №1) позвонила Потерпевший №3, сказала, что ФИО1 до настоящего времени не передала ей турпакет (билеты на самолет, ваучер на заселение и страховки), сообщила, что отменили рейс. Они через Интернет проверили по номеру рейса, выяснили, что отмены рейса не было. Тогда они поняли, что их обманули. Через Интернет установили, что ООО «Твой ориентир» является банкротом с (дата обезличена) Стали требовать с ФИО1 вернуть денежные средства. Та говорила, что в настоящее время у нее денег нет, вернет позднее, они сообщили, что обратятся в полицию. ФИО1 просила этого не делать. (дата обезличена) они написали заявление в полицию, ФИО1 частями через карту Потерпевший №3 стала возвращать деньги. Сначала она вернула 25 000 рублей, затем 15 000 рублей, через некоторое время вернула оставшуюся сумму. Ущерб в размере 29 500 рублей является для нее значительным, ее заработная плата составляет 10 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, квартира находится в ипотеке.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в ходе судебного разбирательства были оглашены показания извещенной надлежащим образом, не явившейся в судебное заседание и просившей о рассмотрении дела без ее участия потерпевшей Потерпевший №5, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 137-139). Согласно оглашенным показаниям в 2018 году они с мамой летали в Турцию через фирму ООО «Твой ориентир», руководителем которой являлась ФИО1 Ей известно, что ФИО1 также являлась руководителем ООО «Грамотный турист». Поскольку ранее через ФИО1 приобретали туристические путевки, не думали, что она может их обмануть. В июне 2019 года решили еще раз обратится в туристическую фирму ФИО1 с целью приобретения туристического пакета в Грецию. С ФИО1 она (Потерпевший №5) общалась посредством сотовой связи и через Интернет. Выбрали тур в Атику на период с (дата обезличена) по (дата обезличена), стоимость тура 110 000 рублей, туроператор «Музенидес Трэвэл». В тот же день в течение 15 минут она попросила ФИО1 изменить дату вылета, перебронировать тур на период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 сообщила, что никаких проблем нет, в заключенном с ней договоре от (дата обезличена) о реализации туристического пакета указала уже уточненные даты. Денежные средства по договору она (Потерпевший №5) перевела на счет (номер обезличен), указанный ФИО1, двумя платежами: (дата обезличена) в 20 час. 41 мин. в сумме 70 000 рублей и (дата обезличена) в 17 час. 04 мин. в сумме <***> рублей. Оба платежа произвела с банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя мамы (Потерпевший №4), через банкомат, расположенный по адресу: (адрес обезличен). ФИО1 подтвердила, что денежные средства до нее дошли, назвала перечень документов, которые необходимо собрать для оформления визы. После второго платежа встретилась с ФИО1 в г. Н.Новгороде, та передала ей экземпляр договора, квитанцию об оплате турпакета на сумму 110 000 руб. Она (Потерпевший №5) передала ФИО1 собранные для оформления визы документы, та ее заверила, что виза будет оформлена вовремя, и они смогут вылететь на отдых.

До (дата обезличена) звонков от ФИО1 не поступало, они забеспокоились и сами позвонили ей. ФИО1 сказала, что все документы находятся в визовом центре, их вызовут туда для оформления визы. В визовый центр их не вызвали, Потерпевший №4 сама туда поехала, никакой информации ей не сообщили, т.к. ей не был известен регистрационный номер. Потерпевший №4 позвонила ФИО1, попросила назвать регистрационный номер, та его не сообщила, сказала, что сама со всем разберется. После этого ежедневно звонили ФИО1 Через некоторое время ФИО1 сообщила, что паспорта пришли без визы. Они поняли, что в Грецию не попадают, потребовали от ФИО1 возврата денег в сумме 110 000 рублей. ФИО1 деньги не возвращала, говорила, что они у туроператора, как только он их ей переведет, она сразу вернет деньги. Она (Потерпевший №5) обратилась в турфирму «Мезунидес Трэвел», где узнала, что тур был забронирован, однако оплата не поступила, бронь была аннулирована. Турфирме ФИО1 сказала, что они (Потерпевший №4 и 5) не оплатили тур. После этого созвонилась с ФИО1, потребовала вернуть деньги, пригрозила, что они обратятся в полицию. Денежные средства в размере 110 000 рублей ФИО1 вернула только после их обращения с заявлением в полицию. Деньги ФИО1 перевела на указанный ей (Потерпевший №5) счет. В настоящее время к ФИО1 никаких претензий не имеет.

Проживает с мамой Потерпевший №4, ведут общий бюджет, деньги за путевку были оплачены за счет их общих средств в равных долях, по 55 000 рублей каждой. Для нее данная сумма является значительной, заработная плата составляет 30 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в ходе судебного разбирательства были оглашены показания извещенной надлежащим образом, не явившейся в судебное заседание и просившей о рассмотрении дела без ее участия потерпевшей Потерпевший №4, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 132-134). Согласно оглашенным показаниям в 2018 г. они с дочерью ездили отдыхать в Турцию, тур приобретали через ФИО1, которая являлась руководителем ООО «Твой ориентир» и ООО «Грамотный турист», дочь (Потерпевший №5) знала ее через свою знакомую. Никаких проблем с отдыхом не возникло, считали, что ФИО1 их обмануть не может, поэтому в июне 2019 года они с дочерью вновь решили обратиться в туристическую фирму ФИО1 с целью приобретения туристического пакета в Грецию. С ФИО1 общалась Потерпевший №5 посредством сотовой связи и через Интернет. Выбрали тур в Атику на период с (дата обезличена) по (дата обезличена), стоимость тура 110 000 рублей, туроператор «Музенидес Трэвэл». Через некоторое время тур был перебронирован на период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 сказала, что необходимо внести предоплату в размере 70 % от стоимости тура. (дата обезличена) в 20 час. 41 мин. Потерпевший №5 с банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на ее (Потерпевший №4) имя, через банкомат, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), перевела на счет (номер обезличен), который сообщила ФИО1, денежные средства в сумме 70 000 рублей. Между ФИО1 и Потерпевший №4 был заключен договор реализации туристического пакета, один экземпляр которого ФИО1 передала им через некоторое время. После первого перевода денежных средств ФИО1 сообщила, что для оформления визы в Грецию необходимо в срок до (дата обезличена) внести оставшуюся сумму в размере <***> рублей. (дата обезличена) в 17 час. 04 мин. Потерпевший №5 с ее (Потерпевший №4) карты через банкомат, находящийся по адресу: (адрес обезличен), перевела ФИО1 на тот же расчетный счет <***> рублей. ФИО1 подтвердила, что все денежные средства до нее дошли. Они собрали необходимые для оформления визы документы, которые Потерпевший №5 передала ФИО1

До (дата обезличена) звонков от ФИО1 не поступало, они забеспокоились, сами позвонили ей, та сказала, что все документы находятся в визовом центре, куда их вызовут для оформления визы. До (дата обезличена) в визовый центр их не вызвали, она (Потерпевший №4) поехала туда сама. Поскольку ей был не известен регистрационный номер, никакой информации ей не предоставили. Позвонила ФИО1, попросила назвать регистрационный номер, та не сообщила, сказав, что со всем разберется сама. После этого они ежедневно звонили ФИО1 Через некоторое время ФИО1 сообщила, что паспорта пришли без визы. Они поняли, что в Грецию не попадают, потребовали от ФИО1 возврата денег в сумме 110 000 рублей. ФИО1 сказала, что деньги у туроператора, как только он переведет ей денежные средства, она их вернет. Потерпевший №5 обратилась в турфирму «Мезунидес Трэвел», где узнала, что тур был забронирован, однако бронь аннулировали из-за отсутствия оплаты. ФИО1 сказала, что это они (Потерпевший №4 и 5) не оплатили тур. Потерпевший №5 созвонилась с ФИО1, потребовала вернуть деньги, пригрозила, что обратится в полицию. ФИО1 вернула деньги в сумме 110 000 рублей только после написания ими заявления в полицию. В настоящее время она к ФИО1 претензий не имеет. Проживает с дочерью Потерпевший №5, у них совместный бюджет, деньги за путевку были оплачены за счет их общих средств в равных долях, по 55 000 рублей каждой. Для нее данная сумма является значительной, заработная плата составляет 18 000 рублей, также получает пенсию в размере 12 500 рублей.

По преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4 в судебном заседании свидетель Свидетель №1 с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде (т. 1 л.д. 121-124), показала, что является генеральным директором ООО «Музенидис Трэвэл - Нижний Новгород» с (дата обезличена). (дата обезличена) была подана заявка № (номер обезличен) от ООО «Грамотный турист», по которой был забронирован туристический продукт в интересах туристов Потерпевший №5 и Потерпевший №4 По условиям договорных обязательств между ООО «Музенидис Трэвэл - Нижний Новгород» и ООО «Грамотный турист» денежные средства должны быть внесены в течение 5 дней с момента получения подтверждения отеля. Кроме того, ФИО1 должна была в течение 5 дней предоставить договор с «живой» подписью», но в офис ООО «Музенидис Трэвэл - Нижний Новгород» она не приехала. Менеджеры ООО «Музенидис Трэвэл - Нижний Новгород» неоднократно обращалась к директору ООО «Грамотный турист» ФИО1 по поводу необходимости оплаты счета-подтверждения № (номер обезличен), предупреждали, что если денежные средства не будут переведены в ООО «Музенидис Трэвэл - Нижний Новгород», то заявка будет аннулирована, также направлялись электронные письма (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), но оплата от ООО «Грамотный турист» так и не поступила. Примерно через неделю после оформления заявки ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщила, что туристы (Потерпевший №4 и Потерпевший №5) не могут определится с датой вылета. Позже менеджеры ООО «Музенидис Трэвэл - Нижний Новгород» пытались дозвониться до ФИО1 по номеру телефона (номер обезличен), но она не отвечала. (дата обезличена) заявка № (номер обезличен) должна была быть аннулирована, но произошел сбой в системе, заявка аннулировалась (дата обезличена) по причине неоплаты. После этого в офис ООО «Музенидис Трэвэл - Нижний Новгород» обращалась Потерпевший №5 по вопросу приобретения вышеуказанного туристического продукта, оформления заявки на поездку в Грецию. После проверки по базе данных ей сообщили, что такая заявка подавалась, но (дата обезличена) была аннулирована по причине неоплаты.

Также виновность подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям подтверждается:

- выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «Твой ориентир», представленной МИФНС № 6 по Нижегородской области копией регистрационного дела ООО «Твой ориентир», согласно которым данное юридическое лицо создано и зарегистрировано (дата обезличена), директором и учредителем ООО «Твой ориентир» являлась ФИО1; адрес местонахождения: (адрес обезличен), ОГРН (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), основной вид деятельности – деятельность туристических агентств и туроператоров, (дата обезличена) в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 158-202, 222-230);

- уставом ООО «Твой ориентир», согласно п. 3.2 которого одним из видом деятельности данного юридического лица является деятельность туристических агентств (т. 1 л.д. 203-221);

- представленными МИФНС № 6 по Нижегородской области сведениями, согласно которым движение денежных средств по расчетному счету ООО «Твой ориентир» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) отсутствует (т. 1 л.д. 232), что свидетельствует о том, что деятельность данной организацией не велась;

- выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «Грамотный турист», согласно которой данное юридическое лицо создано и зарегистрировано (дата обезличена), директором ООО «Грамотный турист» являлась ФИО1 (т. 2 л.д. 51-52);

- приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) о возложении обязанностей директора ООО «Твой ориентир» на ФИО1 (после регистрации брака (дата обезличена) фамилия изменена на ФИО1) С.А. (т. 2 л.д. 56);

- приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) о возложении обязанностей директора ООО «Твой ориентир» на ФИО1 с (дата обезличена) (т. 2 л.д. 56);

- должностной инструкцией директора ООО «Твой ориентир», утвержденной (дата обезличена), а также (дата обезличена), согласно которой директор принадлежит к категории «руководители», действует от имени организации без доверенности, управляет производственной, хозяйственной, экономической деятельностью организации, решает вопросы, относящиеся к экономической и производственно-хозяйственной деятельности организации, поручает ведение отдельных задач иным должностным лицам, содействует соблюдению законности в работе предприятия, наделен правами: представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с государственными органами, контрагентами, принимать участие в подготовке и утверждении документов, устанавливать служебные обязанности, полномочия подчиненных сотрудников; несет ответственность за финансово-хозяйственные результаты деятельности организации (т. 2 л.д. 58-63). Таким образом, ФИО1 как директор ООО «Твой ориентир» обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями;

- справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой на имя ФИО1 (дата обезличена) в отделении ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) открыт счет (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен); на имя Потерпевший №3 (дата обезличена) в отделении ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) открыт счет (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен); на имя Потерпевший №4 (дата обезличена) в отделении ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) открыт счет (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен).

Кроме этого виновность подсудимой ФИО1 по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кстовскому району (дата обезличена) за (номер обезличен), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Твой ориентир» ФИО1, которая, используя служебное положение, мошенническим способом причинила ей ущерб в сумме 29 500 руб. (т. 1 л.д. 11);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кстовскому району (дата обезличена) за (номер обезличен), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Твой ориентир» ФИО1, которая, используя служебное положение, мошенническим способом причинила ей ущерб в сумме 29 500 руб. (т. 1 л.д. 17);

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кстовскому району (дата обезличена) за (номер обезличен), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Твой ориентир» ФИО1, которая, используя служебное положение, мошенническим способом причинила ей ущерб в сумме 29 500 руб. (т. 1 л.д. 21);

- справкой ООО «Библио-Глобус ТК» от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которой между ООО «Библио-Глобус ТК» и ООО «Твой ориентир» договорные взаимоотношения отсутствуют. ООО «Твой ориентир», а также ФИО1 с заявками на бронирование туристских продуктов в интересах Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не обращалась, денежные средства не перечисляли (т. 1 л.д. 27);

- протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой потерпевшей Потерпевший №3 были выданы: договор реализации туристического продукта от (дата обезличена), 2 квитанции к приходно-кассовому ордеру от (дата обезличена) и (дата обезличена), копии скриншотов с перепиской между ФИО1 и Потерпевший №3, копия расписки ФИО1 от (дата обезличена), копия расписки Потерпевший №3 от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 53-54);

- предоставленными ПАО «Сбербанк России» сведениями о движении денежных средств по банковской карте (номер обезличен) (счет (номер обезличен)), открытой на имя ФИО1, из которых следует, что (дата обезличена) в 18:59:31 на данный счет с карты (номер обезличен) Потерпевший №3 был осуществлен перевод на сумму 58 700 рублей (т. 1 л.д. 141-143);

- копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена), согласно которым ФИО1 как представителем ООО «Твой ориентир» принято от Потерпевший №1 29 800 рублей в качестве аванса за тур в Тайланд; от (дата обезличена), согласно которой ФИО1 как представителем ООО «Твой ориентир» принято от Потерпевший №3 58 700 рублей в качестве доплаты за тур в Тайланд (т. 2 л.д. 4);

- копией договора реализации туристического продукта от (дата обезличена), заключенного между ООО «Твой ориентир» в лице ФИО1 (турагент) и Потерпевший №3 (заказчик), по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта (т. 2 л.д. 5-10);

- копией приложения (номер обезличен) к договору от (дата обезличена), согласно которому даты тура: (дата обезличена) – (дата обезличена), страна – Тайланд, отель «(данные обезличены)», цена тура – 88 500 руб., туристы: Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11-12);

- копиями скриншотов переписки ФИО1 и Потерпевший №3, которая подтверждает обращение Потерпевший №3 к ФИО1 по поводу приобретения тура в Тайланд на троих, подбор ФИО1 отелей, договоренность встретится у ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), чтобы обговорить детали, внести предоплату (т. 2 л.д. 13-21);

- копией расписки ФИО1 от (дата обезличена), согласно которой она обязуется в срок до (дата обезличена) выплатить Потерпевший №3 48 500 рублей за несостоявшийся тур в Тайланд с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору с ООО «Твой ориентир» от (дата обезличена) (т. 2 л.д. 23);

- копией расписки Потерпевший №3 от (дата обезличена) о получении онлайн-переводом от директора ООО «Твой ориентир» ФИО1 денежных средств в размере 88 500 руб. за несостоявшийся тур в Тайланд (т. 2 л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены: договор реализации туристического продукта от (дата обезличена), заключенный между ООО «Твой ориентир» в лице ФИО1 и Потерпевший №3, с подписями указанных лиц, согласно которому турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта; приложение (номер обезличен) к договору от (дата обезличена), в котором указаны сведения о туре, а именно количество лиц: Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, дата тура и маршрут: Тайланд, (дата обезличена)-(дата обезличена), наименование отеля; копия квитанции без номера от (дата обезличена), в которой указано, что от Потерпевший №3 принят аванс за Тайланд в сумме 58 700 руб., на квитанции имеется подпись и печать ООО «Твой ориентир»; копия скриншотов с перепиской между ФИО1 и Потерпевший №3, согласно которой ФИО1 предлагает, а Потерпевший №3 выбирает тур; копия расписки Потерпевший №3 о получении денежных средств в размере 88 500 рублей от ФИО1; копия расписки ФИО1, в которой она обязуется выплатить Потерпевший №3 48 500 руб. за несостоявшийся тур в срок до (дата обезличена) (т. 1 л.д. 102), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 3).

Кроме этого виновность подсудимой ФИО1 по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №4, зарегистрированным в КУСП ОП (номер обезличен) УМВД России по г. Н.Новгороду (дата обезличена) за (номер обезличен), в котором она сообщает о факте мошеннических действий со стороны ФИО1, у которой был куплен тур, выяснилось, что ФИО1 турпакет не оплатила, ссылалась на ошибки со стороны визового центра, уклоняется от возврата денег в сумме 110 000 руб. (т. 1 л.д. 63);

- заявлением Потерпевший №5, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Н.Новгороду (дата обезличена) за (номер обезличен), в котором она сообщает о факте мошенничества директора ООО «Твой ориентир» ФИО1, которая свои обязательства по договору реализации туристического продукта не исполнила, туристические путевки не предоставила, денежные средства в размере 110 000 рублей не вернула (т. 1 л.д. 117);

- копией договора реализации туристического продукта от (дата обезличена), заключенного между ООО «Твой ориентир» в лице ФИО1 (турагент) и Потерпевший №5 (заказчик), по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, приложенной к нему квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена), согласно которой ФИО1 как представителем ООО «Твой ориентир» принято от Потерпевший №4 и 5 110 000 рублей в качестве оплаты тура в Грецию с 30.08 (т. 1 л.д. 71-77);

- копией приложения (номер обезличен) к договору от (дата обезличена), согласно которому даты тура: (дата обезличена) – (дата обезличена), страна – Греция, цена тура – 110 000 руб., туристы: Потерпевший №5 и Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 78);

- копией чека об оплате 70 000 руб., произведенной (дата обезличена) в 20:41:21 через банкомат ПАО «Сбербанк» с карты «Мир» (номер обезличен) на карту (номер обезличен), получатель – ФИО1 (ФИО1) (т. 1 л.д. 80);

- копией чека об оплате <***> руб., произведенной (дата обезличена) в 17:04:06 через банкомат ПАО «Сбербанк» с карты «Мир» (номер обезличен) на карту (номер обезличен), получатель – ФИО1 (ФИО1) (т. 1 л.д. 81);

- копией заявления Потерпевший №5 в адрес директора ООО «Твой ориентир» ФИО1 от (дата обезличена), согласно которому в связи с неисполнением обязательств по договору реализации туристического продукта от (дата обезличена) она просит вернуть денежные средства в размере 110 000 руб. в срок до (дата обезличена) (т. 1 л.д. 82);

- копиями скриншотов переписки ФИО1 и Потерпевший №5, которая подтверждает наличие договорных отношений между ними по приобретению Потерпевший №5 туристического продукта, в ходе общения ФИО1 сообщает перечень документов, необходимых для оформления визы для поездки в Грецию, подтверждает получение полной оплаты по договору, указывает, что крайний срок предоставления документов на визу 14 августа, подтверждает, что после сбора всех необходимых для визы документов они встретятся, она отдаст договор, потом они еще раз встретятся, она передаст загранпаспорта с визой, позже она обещает выслать копию брони на подтверждение турпутевки, свои обещания не исполняет. Также имеется переписка по поводу возврата денежных средств в размере 110 000 рублей, в ходе которой ФИО1 сообщает, что вернет деньги сразу после того, как ей их перечислит туроператор, неоднократно обещает вернуть деньги, но не возвращает, в итоге Потерпевший №5 сообщает, что узнала у туроператора, что заявок на их путевку нет, в случае невозврата денег обратиться в полицию по факту мошенничества (т. 1 л.д. 83-98);

- счетом-ануляцией № АТК 28089А4, подписанным генеральным директором ООО «Музенидис Трэвэл - Нижний Новгород» Свидетель №1, согласно которому аннулирована заявка ООО «Грамотный турист» в лице ФИО1 на тур в Грецию с (дата обезличена) по (дата обезличена) на Потерпевший №5 и Потерпевший №4(т. 1 л.д. 99);

- историей операций по дебетовой карте, согласно которой на счет, указанный Потерпевший №5 ФИО1 с карты мужа были перечислены (дата обезличена) – 105 000 руб., (дата обезличена) – 5 000 руб. (т. 1 л.д. 100), что подтверждает наличие у ФИО1 обязанности по возврату данных денежных средств;

- копией расписки Потерпевший №5 о получении денежных средств, которой подтвержден факт возврата ей директором ООО «Твой ориентир» ФИО1 (дата обезличена) 110 000 руб. (т. 1 л.д. 101);

- ответом на запрос ООО «Мезенидис Трэвэл - Нижний Новгород» от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) на основании заявки № (номер обезличен), полученной ООО «Мезенидис Трэвэл - Нижний Новгород» от ООО «Грамотный турист», был забронирован туристический продукт в интересах туристов Потерпевший №5 и Потерпевший №4. (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) ООО «Музенидис Трэвэл - Нижний Новгород» направлялась информация в адрес ООО «Грамотный турист» о необходимости совершения оплаты счета подтверждения № (номер обезличен) и предупреждение об аннуляции заявки № (номер обезличен) в случае ее неоплаты. (дата обезличена) заявка № (номер обезличен) была аннулирована ООО «Музенидис Трэвэл - Нижний Новгород» по причине ее неоплаты. Денежные средства от ООО «Грамотный турист» в адрес ООО «Музенидис Трэвэл - Нижний Новгород» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не поступали (т. 1 л.д. 119), что подтверждается распечаткой электронной переписки ФИО1 с ООО «Музенидис Трэвэл - Нижний Новгород» (т. 1 л.д. 127-129);

- предоставленными ПАО «Сбербанк России» сведениями о движении денежных средств по банковской карте (номер обезличен) (счет (номер обезличен)), открытой на имя ФИО1, из которых следует, что (дата обезличена) в 20:41 на данный счет с карты (номер обезличен), открытой на имя Потерпевший №4, был осуществлен перевод на сумму 70 000 рублей, а также (дата обезличена) в 17:04 на данный счет с карты (номер обезличен), открытой на имя Потерпевший №4, был осуществлен перевод на сумму <***> рублей (т. 1 л.д. 146-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены: копия договора реализации туристического продукта от (дата обезличена), заключенного между ООО «Твой ориентир» в лице ФИО1 и Потерпевший №5, с подписями указанных лиц, согласно которому турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта; приложение (номер обезличен) к договору от (дата обезличена), в котором указаны сведения о туре, а именно количество лиц: Потерпевший №5, Потерпевший №4, дата тура и маршрут: Греция, (дата обезличена) – (дата обезличена), наименование отеля; копия квитанции без номера от (дата обезличена), в которой указано, что принята от Потерпевший №4 и 5 оплата за Грецию 30.08, 110 000 рублей, на квитанции имеется подпись и печать ООО «Твой ориентир»; копия чека «Сбербанк онлайн» о перечислении денежных средств в сумме 70 000 рублей (дата обезличена) с банковской карты (номер обезличен); копия чека «Сбербанк онлайн» о перечислении денежных средств в сумме <***> рублей, (дата обезличена) с банковской карты (номер обезличен); копия заявления в адрес директора ООО «Твой ориентир» ФИО1 от Потерпевший №5 с просьбой вернуть денежные средства в сумме 110 000 рублей в срок до (дата обезличена); копия скриншотов с перепиской между ФИО1 и Потерпевший №5, согласно которой Потерпевший №5 выбирает тур, который предлагает ей ФИО1, и в которой Потерпевший №5 требует вернуть ей деньги за тур; копия счета - ануляции № (номер обезличен), в котором в качестве заказчика указано ООО «Грамотный турист», наименование тура - Греция, туристы - Потерпевший №5 и Потерпевший №4, даты тура – с (дата обезличена) по (дата обезличена); копия выписки об истории операций по карте (номер обезличен) М.М., согласно которой на данную карту от ФИО1 в счет возврата денежных средств были поступления (дата обезличена) в сумме 5 000 рублей и (дата обезличена) в сумме 105 000 рублей; копия расписки Потерпевший №5 о получении от ФИО1 в качестве возмещения ущерба денежных средств в сумме 110 000 рублей; копии скриншотов с перепиской между ФИО1 и менеджером ООО «Музенидес Трэвэл», согласно которой менеджер неоднократно просит ФИО1 произвести оплату забронированного тура, (дата обезличена) заявка аннулирована; выписка от (дата обезличена) № (номер обезличен) по счету (номер обезличен) карты (номер обезличен), открытому на ФИО1, согласно которой на данный счет был перевод от Потерпевший №4 в сумме 70 000 рублей (дата обезличена) и в сумме <***> рублей (дата обезличена) (т. 2 л.д. 1-2), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 3).

Эти доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, суд находит возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами, принимая во внимание ее окончательную позицию в суде, согласно которой, полностью признав свою вину по обоим преступлениям, она подтвердила все фактические обстоятельства предъявленного обвинения, указанные в обвинительном заключении, указав, что ранее данные ей показания, которые расходятся с данными обстоятельствами, не соответствуют действительности, обусловлены желанием оправдать свое поведение. Кроме того, указание ФИО1 на наличие у нее изначального намерения приобрести туристические путевки для потерпевших опровергается ее действиями, поскольку полученными от потерпевших деньгами она сразу распоряжалась по своему усмотрению, что исключало возможность исполнения ею обязательств перед потерпевшими, приобретения для них туристических продуктов.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу, а также позицией подсудимой ФИО1, которая полностью признала свою вину и согласилась с обстоятельствами предъявленного обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной и квалифицировать ее действия:

- по преступлению в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №5 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает установленным, что ФИО1 по обоим инкриминируемым деяниям действовала с корыстной целью, умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у нее до его получения, о чем свидетельствует распоряжение полученным имуществом в личных целях по своему усмотрению вопреки условиям договора, а также иные установленные фактические обстоятельства.

Установлено, что способом совершения хищения денежных средств у потерпевших по обоим инкриминируемым ФИО1 деяниям явились как обман, так и злоупотребление доверием.

При этом обман состоял в сознательном сообщении ФИО1 потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение их в заблуждение относительно ее истинных намерений. Получая денежные средства потерпевших, она заведомо не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства по приобретению на них туристических путевок по заключенным с потерпевшими договорам реализации туристического продукта, денежные средства использовала не по назначению, а по своему усмотрению на личные нужды, действуя с корыстным мотивом, заведомо зная, что туры не состоятся, сообщала потерпевшим не соответствующие действительности сведения о выполнении ею взятых на себя обязательств, придумывая причины отмены рейсов самолетов, невыдачи визы, невозврата денежных средств.

Злоупотребление доверием заключалось в использовании ФИО1 с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшими Потерпевший №5 и Потерпевший №3, обусловленных тем, что они ранее обращались к ней, и она оказывала им услуги по реализации туристических продуктов, в силу чего те не допускали возможности обмана с ее стороны.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 мошенничества с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение по обоим преступлениям, поскольку она, выступая как директор ООО «Твой ориентир», обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, использовала указанные полномочия при совершении хищений денежных средств у потерпевших. В соответствии с Уставом данного юридического лица, являясь руководителем, ФИО1 управляла производственной, хозяйственной, экономической деятельностью организации, решала вопросы, относящиеся к экономической и производственно-хозяйственной деятельности, действовала от имени организации без доверенности, устанавливала служебные обязанности, полномочия подчиненных сотрудников. Кроме того, она имела полномочия заключать договоры от имени ООО «Твой ориентир», производить необходимые расчеты и платежи, совершать действия в отношении денежных средств, поступающих в организацию.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом размера причиненного каждому из потерпевших ущерба, который превышает 5 000 рублей, их имущественного положения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления, степени их общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего хроническим заболеванием (аллергия), нуждающегося в особом уходе и питании, полное добровольное возмещения потерпевшим причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче письменных объяснений до возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 24-25, 102-103), в совокупности с дачей в последующем показаний в качестве обвиняемой, изобличающих ее в совершении данных преступлений, добровольное предоставление в ходе предварительного расследования документов о своих должностных полномочиях в ООО «Твой ориентир», которые являются доказательствами ее вины по делу; а по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 также совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, что выразилось в принесении извинений, добровольной компенсации дополнительно понесенных ими расходов, связанных с совершенным преступлением, в заявленном потерпевшими размере. Поскольку установлено, что вышеуказанные письменные объяснения были даны ФИО1 по существу заданных вопросов по подозрению в совершении преступлений, что было для нее очевидным, поскольку она знала об обращениях потерпевших с заявлениями в отношении нее в полицию, они не могут учитываться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), где проживает с мужем и малолетним ребенком, соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 107), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 64, 65); сведения о привлечении ее к административной ответственности отсутствуют, трудоустроена.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ судом не установлено.

Указанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, их количества и размера причиненного вреда, личности подсудимой, ее имущественного положения, приводят суд к убеждению, что по обоим преступлениям ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. С учетом имущественного положения подсудимой и наличия малолетнего ребенка в возрасте до 3 лет суд не находит возможным назначение ей альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, ее имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 по обоим преступлениям определяется судом с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершены два тяжких преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 18.07.2019 г., назначенного за совершение умышленных преступлений, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ ей не может быть назначено условное осуждение. При этом вступление приговора от 18.07.2019 г. в законную силу 23.10.2019 г., то есть уже после окончания совершения ФИО1 преступлений по данному уголовному делу, не имеет значения, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, в соответствии с. ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и в том случае, если тяжкое преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Поскольку ФИО1 совершила (окончила совершение) двух умышленных тяжких преступлений в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 18.07.2019 г., вступившему в законную силу 23.10.2019 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, при этом оно должно быть реальным.

По смыслу закона, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом наличия у ФИО1 ребенка в возрасте до 14 лет, жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, а также отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения к ней ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.07.2019 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.07.2019 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения ее ребенком М., (дата обезличена) года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступлении приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- копии скриншотов с перепиской между ФИО1 и Потерпевший №3, копии расписок ФИО1 и Потерпевший №3, копия договора реализации туристического продукта от (дата обезличена), копия квитанции от (дата обезличена), копия чека «Сбербанк онлайн» от (дата обезличена), копия чека «Сбербанк онлайн» от (дата обезличена), копия заявления Потерпевший №5, копии скриншотов с перепиской между ФИО1 и Потерпевший №5, копия счета-аннуляции (номер обезличен), выписки об истории операций по карте (номер обезличен), копии скриншотов с перепиской между ФИО1 и менеджером «Мезунидес Трэвэл», выписка по счету (номер обезличен) карты (номер обезличен) на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- договор реализации туристического продукта от (дата обезличена), 2 квитанции к приходно-кассовому ордеру от (дата обезличена) и (дата обезличена), переданные на хранение Потерпевший №3, - считать возвращенными ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденная ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова