Приговор № 1-670/2020 1-95/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-670/2020

Уголовное дело № 1- 95/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисейцевой В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, сожительствующего без регистрации брака, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму инженером по ремонту цифровой техники, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее 15 апреля 2020 года, более точное время, место и иные обстоятельства не установлены, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», для изготовления наркотических средств осуществил заказ химических реактивов, прекурсоров наркотических средств, химическую посуду, при помощи которых возможно изготовить наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), оформив заказ на своего знакомого Свидетель №4, не осведомленного о его преступных намерениях и о содержимом заказа. Неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 15 апреля 2020 года, сформировав заказ, в состав которого вошли химические реактивы, прекурсоры наркотических средств, химическая посуда, при помощи которых возможно изготовление наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 25,411 грамма, поместило в картонную коробку и для дальнейшей передачи ФИО1 посредством службы доставки посылок, писем и товаров интернет-магазинов «Boxberry», направило в пункт выдачи, расположенный по адресу: <...>. 15 апреля 2020 года в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1 получил сообщение от службы доставки посылок, писем и товаров интернет-магазина «Boxberry», после чего совместно с Свидетель №4, не осведомленным о его преступных намерениях и о содержимом посылки, на автомобиле «Лада Калина», регистрационный знак №, направился в указанный пункт выдачи, где примерно в 18 часов 00 минут Свидетель №4 по просьбе ФИО1 получил картонную коробку с химическими реактивами, прекурсорами наркотических средств, химической посудой, при помощи которых возможно изготовление наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), которую примерно в 18 часов 10 минут 15 апреля 2020 года в указанном автомобиле «Лада Калина» передал ФИО1 Получив эту коробку, ФИО1 перевез её по адресу: Ростовская область, г.Батайск, ДНТ «Дружба», ул.Кедровая, д.51, где 21 апреля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 40 минут 22 апреля 2020 года, реализуя преступный умысел, с использованием химической посуды и методики в результате применения химических препаратов и прекурсоров наркотических средств путем смешивания их между собой с последующей экстракцией промежуточного продукта при определенных температурных условиях, осуществил незаконное изготовление порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 25,411 грамма, которое упаковал в полимерный пакет с «замком-фиксатором», поместил в правый внутренний карман куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления. ФИО1, 22 апреля 2020 года примерно в 12 часов 40 минут, находясь в помещении дома № 113/109 «А» по пер.Братскому в г.Ростове-на-Дону, задержан в административном порядке сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. 22 апреля 2020 года в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 12 минут, в автомобиле марки «SsangYong», регистрационный знак №, припаркованном возле дома № 178 по ул.Текучева в г.Ростове-на-Дону, сотрудниками полиции произведен личный досмотр ФИО1, у которого в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 25,41 грамма (заключение эксперта от 28.05.2020 года №), которое ФИО1 незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления. В ходе личного досмотра ФИО1 изъяты смывы с его рук на салфетку, на поверхности которой обнаружены наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,001 грамма (заключение эксперта от 28.05.2020 года №). Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 25,411 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), является крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний по основаниям ст.51 Конституции РФ и подтвердил показания, данные при производстве предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе 23.04.2020 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в начале апреля 2020 года через интернет решил приобрести оборудование и составляющие компоненты для изготовления наркотического средства, сделал заказ, указав, что получателем посылки будет его друг Свидетель №4, которого он не предупредил о содержимом посылки. 15 апреля 2020 года, узнав, что посылка доставлена по адресу <...>, попросил Свидетель №4 забрать эту посылку. Получив посылку от Свидетель №4, он поехал по адресу <...>, где переночевал, а 16 апреля 2020 года приехал на дачу по адресу г. Батайск, ДНТ «Дружба», ул. Кедровая, д.61, куда занес коробку, открыл посылку, обнаружил в ней предметы: 3 стеклянные посуды в форме колб, несколько пузырьков с жидкостями, противогаз, и решил изготовить наркотическое средство мефедрон, которое начал готовить с 09 часов 21.04.2020 года, получив консультации по интернету, для чего смешивал и болтал жидкости, помещал в морозильную камеру, выжал и высушил полученное порошкообразное вещество, которое изготовил для личного употребления, пересыпал вещество в зип-пакет и хранил при себе. Часть использованных предметов выбросил, а колбы оставил на даче, после чего 22.04.2020 года вернулся домой по адресу <...>, куда в первой половине дня приехали его знакомые Свидетель №3 и Свидетель №2, которые не знали об изготовлении наркотического средства. Это наркотическое средство мефедрон он не успел выложить, вышел с ним на улицу, где был задержан сотрудникам полиции, после чего наркотическое средство у него изъяли (т. 1 л.д. 34-37).

При допросах 23.04.2020 года и 21.09.2020 года в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 показал, что вину признает, подтверждает ранее данные показания и отказывается от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.43-45, т.2 л.д.53-54).

Несмотря на показания ФИО1 и его отношение к предъявленному обвинению, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6, оперуполномоченный УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, показал, как в ходе проверки оперативной информации о производстве синтетических веществ был задержан ФИО1, у которого обнаружен и изъят сверток с веществом, сделаны смывы с его рук, о чем он составил протокол. После задержания ФИО1 сообщил о помещении, где изготавливал вещество, после чего проведено обследование этого помещения, в котором обнаружены и изъяты колбы. Все действия проводились в присутствии понятых.

После осмотра с участием свидетеля Свидетель №6 протокола от 22.04.2020 года об административном задержании ФИО1, свидетель подтвердил обстоятельства составления протокола в связи с задержанием ФИО1, результаты его личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, сделаны смывы с его рук (т.1 л.д.8-14).

Свидетель Свидетель №3 показал, что знаком с ФИО1 и Свидетель №2, в один из дней он приехал с ним в г.Ростов-на-Дону к ФИО1, где их задержали сотрудники полиции, и у ФИО1 при личном досмотре было обнаружено вещество.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования, которые свидетель подтвердил, как вместе с Свидетель №2 на своем автомобиле приехал 22.04.2020 года примерно в 12 часов 30 минут к ФИО1 в г.Ростов-на-Дону по адресу пер.Братский, д.113/109 «А», чтобы взять колесо для автомобиля, но их задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 показал, что был знаком с ФИО1, который обращался к нему с просьбой забрать посылку, пояснив, что оформил посылку на его (Свидетель №4) имя, но у него (ФИО1) нет времени это сделать из-за работы. Он выполнил эту просьбу, в г.Ростове-на-Дону по адресу, который не помнит, забрал посылку, которая была оформлена на его имя, и передал посылку ФИО1

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные при производстве предварительного расследования, которые свидетель подтвердил, как в начале апреля 2020 года к нему обратился ФИО1 и сказал, что на его имя заказал посылку, в которой будет находиться стекло для машины, так как накануне он попал в аварию и разбил свой автомобиль. Примерно 15 апреля 2020 года ФИО1 сказал, что посылка готова, вызвал ему такси, и он отправился забрать посылку, которую отдал ФИО1 (т. 2 л.д. 45-46).

На основании закона и с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные при производстве предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, показал, что в апреле 2020 года получена оперативно-значимая информация в отношении ФИО1, у которого 22.04.2020 года будут находиться запрещенные вещества. В этот день, с участием понятых и оперуполномоченного Свидетель №6, примерно в 12 часов 40 минут, в подвальном помещении дома 113/109 «А» по пер.Братскому в г.Ростове-на-Дону, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, был задержан ФИО1, после чего в служебном автомобиле возле здания №178 по ул.Текучева в г.Ростове-на-Дону в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, у которого в кармане куртки обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также изъят его мобильный телефон и с ладоней рук взяты смывы (т. 2 л.д. 61-62).

Свидетель Свидетель №2 показал, что вместе с Свидетель №3 приехал к ФИО1 по адресу <...>, где они спустились в подвал дома за колесами для автомобиля, а когда поднялись из подвала, то были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.72-75).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 22 апреля 2020 года был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, и примерно в 12 часов 40 минут в подвальном помещении дома 113/109 «А» по пер.Братскому в г.Ростове-на-Дону сотрудники полиции задержали мужчину, как оказалось ФИО1, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ. В период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 12 минут в автомобиле «SsangYong», государственный номер №, припаркованном возле здания №178 по ул.Текучева в г.Ростове-на-Дону, в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, у которого в кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, изъят мобильный телефон, с ладоней рук взяты смывы. Все изъятые предметы были упакованы (т.1 л.д.154-156).

Объективными доказательствами вины ФИО1 в совершенном преступлении являются протоколы следственных действий, заключения эксперта, вещественные доказательства и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Рапорт от 22.04.2020 года оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №5 по обстоятельствам задержания ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ (т.1 л.д.5).

Определение от 22.04.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (т.1 л.д.6).

Протокол от 22.04.2020 года об административном задержании ФИО1, в отношении которого с 13 часов 05 минут по 13 часов 12 минут в автомобиле «SsangYong», государственный номер №, припаркованном возле здания №178 по ул.Текучева в г.Ростове-на-Дону, в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, у которого в правом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, изъят мобильный телефон «айфон», с ладоней рук взяты смывы (т.1 л.д.8-14).

Протокол от 22.04.2020 года о доставлении задержанного ФИО1 в отдел полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (т.1 л.д.15).

Протокол от 22.04.2020 года об административном задержании ФИО1, доставленного в отдел полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (т.1 л.д.16).

Справка эксперта об исследовании от 22.04.2020 года № с выводами о том, что порошкообразное вещество, массой 25,41 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 18).

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.27).

Заключение эксперта от 28.05.2020 года № с выводами о том, что порошкообразное вещество, изъятое 22.04.2020 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества, с учетом израсходованного на первоначальное исследование, составляла 25,41 грамма. Вещество мефедрон (4-метилметкатинон) может быть получено путем лабораторного органического синтеза. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, остаток составил 25,37 грамма (т. 1 л.д. 201-203).

Заключение эксперта от 28.05.2020 года № с выводами о том, что на поверхностях салфетки, которой 22.04.2020 года были произведены смывы с рук ФИО1, имеются наслоения веществ, постоянной массой 0,001 грамма, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования смыв израсходован полностью (т. 1 л.д. 218-219).

Протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами: вещества, остаточной массой 25,37 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), салфетки со смывами и салфетки с контрольным образцом, изъятыми 22.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 231-240, 241-243).

Действия ФИО1 в отношении наркотических средств подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности сотрудников УКОН ГУ МВД России по Ростовской области.

На основании судебного постановления от 21.04.2020 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование» в отношении жилища по месту проживания ФИО1 по адресу <...> (т.1 л.д.138). Согласно акту проведенного оперативно-розыскного мероприятия в жилище обнаружена и изъята картонная коробка с двумя колбами, одна чашка, противогаз, шприц (т.1 л.д.139-149, 150-153). В порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты обследования жилища обоснованно предоставлены следователю в целях проведения следственных действий по сбору доказательств (т.1 л.д.135, 136-137).

В отношении ФИО1 в период времени с 15.04.2020 года по 22.04.2020 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», результаты которого в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречены (т.2 л.д.19-20), обоснованно предоставлены следователю в целях проведения следственных действий по сбору доказательств (т.2 л.д.21-22), осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.34-41, 42).

Согласно результатам наблюдения, проведенного по адресу: <...>, установлено, что в пункт выдачи посылок «Вохbеггу» в 12 часов 00 минут прибыла картонная коробка на имя Свидетель №4, а в 18 часов 00 минут в пункт выдачи посылок зашел Свидетель №4, который в 18 часов 10 минут вышел с коробкой из пункта выдачи посылок, а в 18 часов 11 минут встретился с ФИО1 и погрузил коробку в салон машины, на которой приехал ФИО1, после чего ФИО1 в 18 часов 50 минут подъехал к дому <...> и зашел в <...> (т.2 л.д.23-24).

По результатам наблюдения за ФИО1 установлено, что в период с 16 по 22 апреля 2020 года ФИО1 общался с Свидетель №2 и М., приезжал и находился в доме по адресу <...>, а также в квартире №4 по адресу: <...> (т.2 л.д.25-26, 27, 28-30, 31-32).

По результатам наблюдения за ФИО1 22 апреля 2020 года установлено, что с 7 часов 32 минут он находился в квартире №4 по адресу: <...>, откуда вышел в 12 часов 26 минут, встретился с Свидетель №2 и М., они зашли в подвальное помещение этого дома, откуда вышли в 12 часов 30 минут с автомобильными покрышками, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.33).

Исследовав, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и учитывает, что событие преступления, совершенного ФИО1 с прямым умыслом, подтверждается этими доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Стороной обвинения в качестве доказательств виновности ФИО1 дополнительно предоставлены следующие протоколы следственных действий, вещественные доказательства и заключения экспертов.

Протокол обыска, проведенного 23.04.2020 года по месту проживания ФИО1 по адресу: <...> (т.1 л.д.48-50, 52), где обнаружены и изъяты электронные весы, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.1-3, 4). Однако в суд не представлены доказательства о том, что эти весы использовались ФИО1 при изготовлении или хранении наркотического средства, следы которого на этих весах не были обнаружены

Протокол обыска, проведенного 23.04.2020 года по месту временного проживания ФИО1 по адресу: <...>, ДНТ «Дружба», <...>, где после проведенного обследования и изъятия предметов, использованных при изготовлении наркотического средства, не были обнаружены предметы, имеющие значение для дела (т.1 л.д.55-57, 59).

Протокол обыска, проведенного 23.04.2020 года по адресу <...>, где ничего не изымалось (т.1 л.д.64-66, 68).

Протокол выемки мобильного телефона у Свидетель №3 (т.1 л.д. 82-85), протокол выемки мобильного телефона у Свидетель №2 (т.1 л.д.89-92), однако указанные телефоны не имеют отношения к действиям ФИО1

Протокол обыска по месту жительства Свидетель №2 (т.1 л.д.96-98, 100) и протокол обыска по месту регистрации Свидетель №2, где ничего не изымалось (т.1 л.д.104-106, 108).

Заключение эксперта № с выводами о том, что в памяти телефона, изъятого у ФИО1, отсутствует информация, имеющая отношение к делу (т.1 л.д.163-168).

Заключение эксперта № с выводами о том, что в памяти телефона, изъятого у Свидетель №2, отсутствует информация, имеющая отношение к делу (т.1 л.д. 176-181).

Заключение эксперта № с выводами о том, что в памяти телефона, изъятого у М., отсутствует информация, имеющая отношение к делу (т.1 л.д.189-194).

Заключение эксперта № с выводами о результатах исследования предметов, изъятых из автомобиля М., которые не имеют отношения к действиям ФИО1 (т.1 л.д.210-211).

Проверив представленные протоколы следственных действий, вещественные доказательства и заключения экспертов, суд относится к ним критически и учитывает, что эти доказательства не могут быть положены в основу обвинения ФИО1, поскольку в результате проведенных следственных действий и экспертных исследований не получены сведения, имеющие отношение к обстоятельствам, в связи с которыми ФИО1 предъявлено обвинение, а по правилам ст.252 УПК РФ у суда нет оснований давать оценку действиям Свидетель №2 и М., которые не причастны к преступлению, совершенному ФИО1

Проверив показания ФИО1, по обстоятельствам приобретения коробки с химическими реактивами, прекурсорами наркотических средств и химической посудой, необходимых для изготовления наркотического средства, суд учитывает характер его действий по получению этих предметов, а также по изготовлению и хранению наркотического средства, что подтверждено показаниями свидетелей Л., Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1 и иными доказательствами, в объективности которых суд не сомневается.

Проверив показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого о том, что он изготавливал наркотическое средство на даче по адресу <...>, после чего этот адрес указан в описательной части обвинения, как место изготовления наркотического средства, суд учитывает результаты оперативно-розыскной деятельности и приходит к выводу, что наркотическое средство изготовлено по указанному адресу, но в доме под номером 51, где за действиями ФИО1 проводилось наблюдение, а после его задержания проведено обследование этого жилища, где обнаружена и изъята картонная коробка с двумя колбами и другими предметами. Результаты оперативно-розыскной деятельности по наблюдению и обследованию жилища отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с положениями УПК РФ. Эти результаты обоснованно предоставлены следователю и правомерно использованы стороной обвинения при проведении следственных действий и экспертных исследований, направленных на получение доказательств виновности ФИО1 в изготовлении и хранении наркотического средства.

Проверив показания ФИО1 по обстоятельствам его задержания и изъятия у него наркотического средства, суд учитывает, что эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, в объективности которых суд не сомневается. Показания свидетелей подтверждают законный и обоснованный характер действий сотрудников полиции по выявлению и пресечения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в своей совокупности не противоречат между собой, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Судом не установлено оснований считать действия по проведению оперативно-розыскных мероприятий подстрекательством к совершению преступления, поскольку по результатам этих мероприятий были получены достаточные основания для задержания ФИО1 и проведения его личного досмотра. Действия сотрудников полиции соответствовали требованиям административного законодательства, были направлены на реализацию полномочий полиции по выявлению и пресечению правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а начатое в отношении ФИО1 административное производство обоснованно прекращено в связи с обнаружением признаков преступления в его действиях.

Суд считает, что обстоятельства, при которых в отношении ФИО1 проведены оперативно-розыскные мероприятия, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку оперативно-розыскные мероприятия и последующие действия, направленные на административное задержание ФИО1 и проведение его личного досмотра, были направлены на пресечение его преступной деятельности. В результате этих мероприятий незаконно изготовленное наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, обоснованно и правомерно изъято из незаконного оборота.

Оценивая характер действий ФИО1, суд учитывает результаты его личного досмотра, в ходе которого изъято изготовленное им наркотическое средство, вид и точный размер которого установлен по результатам экспертных исследований. Суд не сомневается в результатах исследования и выводах эксперта в отношении изъятого у ФИО1 вещества и смывов с его рук. Наименование и точная масса наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен, обоснованно определен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, которое действовало в редакции на момент задержания ФИО1

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания ФИО1, поскольку его вина в совершении преступления с прямым умыслом подтверждена объективными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым исключить из обвинения наименование интернет-площадки, где ФИО1 заказал предметы, необходимые для изготовления наркотического средства. Также, суд считает необходимым указать место фактического изготовления наркотического средства по адресу <...>, что не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку характер его незаконных умышленных действий доказан и не вызывает сомнений.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, которое подлежит квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который не судим, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно, сожительствует без регистрации брака, оказывает помощь своей матери, которая страдает заболеваниями и является инвалидом 3 группы, занимается трудовой деятельностью и по месту работы характеризуется положительно, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 сделал пожертвования в размере 5000 рублей, оказав благотворительную помощь на нужды ГКУСО РО Ростовского центра помощи детям №7, о чем ему объявлена благодарность, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. ФИО1 признал вину, раскаялся и дал правдивые показания по обстоятельствам изготовления и хранения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а наличие малолетнего ребенка признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив доводы подсудимого о наличии у него на иждивении двух малолетних детей, суд учитывает, что сведения, подтверждающие наличие второго малолетнего ребенка, в суд не представлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возрасте подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, которые признает исключительными обстоятельствами, связанными с поведением подсудимого после совершения преступления и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. При таких обстоятельствах наказание ФИО1 следует назначить с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы, размер которого определить ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, что будет являться справедливым и соразмерным наказанием, а также будет способствовать достижению целей наказания и положительно повлияет на исправление подсудимого.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также не установлено оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, у него не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и ФИО1 необходимо определить вид исправительного учреждения с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

ФИО1 задержан в административном порядке 22.04.2020 года, с 23.04.2020 года задержан в порядке ст.92 УПК РФ, а с 25.04.2020 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве времени задержания по уголовному делу, поскольку в течение этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения, а время содержания под стражей следует зачесть в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения под домашним арестом следует засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства в виде остатков наркотического средства, предметов, использованных при его изготовлении, салфеток, приспособления для курения, следует уничтожить. Мобильные телефоны и электронные весы, которые не использовались при совершении преступления, необходимо возвратить их законным владельцам. Диски с информацией и результатами оперативно-розыскной деятельности подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить меру пресечения в виде домашнего ареста и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время административного задержания 22 апреля 2020 года в срок содержания под стражей из расчета один день за один день содержания под стражей.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года включительно и с 4 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 25 апреля 2020 года по 3 июня 2021 года засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски хранить при материалах уголовного дела,

- остатки наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 25,37 грамма, две салфетки, приспособление для курения, 2 стеклянные колбы, 1 пластиковую чашу, противогаз, шприц, - уничтожить,

- мобильный телефон «IPhone Х» вернуть в распоряжение Свидетель №3,

- мобильный телефон «IPhone 5S» вернуть в распоряжение Свидетель №2,

- мобильный телефон «IPhone» в корпусе белого цвета и электронные весы вернуть в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров