Приговор № 1-106/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-106/2023

Дело № 1-106/2023 копия

УИД 33RS0015-01-2023-000596-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Камбаровой Н.С.,

помощнике судьи Булычевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Жаворонкова О.С., Горшкова Д.С., Маранина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коваль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Казахской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего *", не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В январе 2022 года, в дневное время суток, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное получение наркотического средства - каннабис (марихуана), для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере. С этой целью ФИО2 решил незаконно вырастить наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические вещества и запрещенные к возделыванию на территории РФ на основании ст. 18 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ФИО2 взял семена растения конопли (растения рода Сannabis) в количестве 2 штук. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в один из дней первой декады января 2022 года в дневное время суток, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в доме адрес, произвел посев семян конопли (растения рода Сannabis) в количестве 2 штук, из которых взошел один куст наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Сannabis).

В период времени с первой декады января 2022 года по май 2022 года, ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на получение им из наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) наркотического средства - каннабис (марихуана), для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, производил визуальный контроль за ростом высаженных им растений конопли (растения рода Cannabis). После того, как куст наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Сannabis) достиг необходимой степени созревания, ФИО2 обрывал шишки указанного растения высушивал, измельчал и получив таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана), при поступлении на экспертизу и высушивании до постоянной величины составили общей массой не менее 43,3 грамма, там же его хранил без цели сбыта для личного потребления.

ФИО2 незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного потребления, по месту своего жительства, по адресу: адрес. 24 августа 2022 года, в период времени с 13 часов 05 минут по 14 часов 00 минут, вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), при поступлении на экспертизу и высушивании до постоянной величины составили общей массой не менее 43,3 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками ОНК ОМВД России по Петушинскому району в ходе оперативно розыскных мероприятий обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 43,3 грамма, признается значительным размером наркотического средства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 19 сентября 2022 года (л.д. 82-85), из которых следует, что в 2006 году он первый раз попробовал наркотическое вещество «Марихуана». В конце 2021 года он увидел в лесополосе расположенном по адресу: Владимирская область Петушинский район на окраине д. Перново один куст, предположил что данный куст растения «марихуаны», точно он не знал, что данный куст «марихуаны», но все же решил собрать с данного куста семена, для того чтобы убедится в том что, данный куст растения «марихуаны». Через некоторое время он решил посадить семена которые собрал в лесополосе, чтобы посмотреть вырастут ли семена, и являются ли они наркотическим средством «марихуана». В январе 2022 года он через Интернет сайт с названием «Горшков», заказал палатку «бокс», черного цвета, для выращивания растений. После того когда пришел заказ с палаткой, он принес ее домой и установил в комнате. После чего взял горшок с грунтом, и высадил туда семена, которые нашел в лесополосе, и стал заниматься культивированием. В начале мая 2022 года у него вырос один куст «марихуаны», с данного куста он собрал части растений, а именно верхнею часть, которую стал высушивать на газете на столе. Через две недели верхняя часть от растения «Марихуана» высохла, и в высушенном состоянии получилось около 40 грамм «Марихуаны», точный вес не знает, так как весов у него дома нет, цели взвешивания у него не было. Наркотическое вещество «Марихуана», которую он вырастил, он употреблял примерно один раз в неделю. В середине августа 2022 года он снова решил вырастить растение «марихуана», чтобы употреблять в личных целях. 24 августа 2022 года он находился дома, где к нему в дом пришли сотрудники полиции которые ему предъявили постановление суда о проведении в его доме оперативно розыскных мероприятий, на факт обнаружения у него наркотических средств. После чего сотрудники предложили ему выдать находящиеся у него наркотические вещества, на что он в присутствии понятых добровольно выдал находящиеся у него наркотическое вещество. Данное растение он культивировал и хранил, с целью личного потребления, целей сбыта наркотических средств у него не было.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, суд находит их полными, непротиворечивыми, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 24 августа 2022 года ему было предложено сотрудниками полиции участие в проведении оперативно розыскных мероприятий обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: адрес, на что он дал добровольное согласие. Кроме него также был приглашен на добровольной основе еще один мужчина. В тот же день он совместно с сотрудниками полиции и мужчиной приглашенным на добровольной основе, направились по вышеуказанному адресу. По данному адресу в доме находился ФИО2, которому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. В этот же день около 13 часов в начале обследования сотрудник полиции предложил ФИО4 добровольно выдать имеющиеся у него вещества, предметы запрещенные к свободному обороту на территории РФ. После чего сотрудники обнаружили в горшке для цветов растение внешне похожее на растение конопли, данный куст был изъят, далее обнаружен сверток из бумаги белого цвета, внутри которого имелся полимерный пакет внутри которого зеленое вещество растительного происхождения, также обнаружен бумажный сверток внутри которого зеленое вещество растительного происхождения. Данные свертки и растение были изъяты и упакованы. Далее осмотр проходил в гараже, который пристроен к дому и вход осуществляется из дома, где обнаружен белый бумажный конверт, внутри которого зеленое вещество растительного происхождения, данный конверт также был изъят. По факту изъятия у ФИО1 указанных предметов сотрудником полиции был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на котором, ознакомившись, он и мужчина приглашенный на добровольной основе и сотрудник полиции поставили свои подписи. Дополнил, после предъявления протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: адрес от 24 августа 2022 года, что составленный протокол подтверждает полностью, в тот день было изъято 4 свертка с наркотическим средством, 1 куст в горшке для цветов растение внешне похожее на растение конопли, также палатка и мобильный телефон. Ранее им данные показания об изъятии только трех свертков в ходе обследования, неверны, поскольку прошел большой промежуток времени и в тот день было много изъятий (л.д. 68-70, 171-172).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 71-73, 169-170).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 24 августа 2022 года в ходе ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: адрес были изъяты предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Изъятые в ходе ОРМ объекты были упакованы в соответствующие пакеты, которые были опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками печати № 1 Для пакетов ОМВД России по Петушинскому району, с подписями участвующих в осмотре лиц (л.д. 74-75).

Согласно акту обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от 24 августа 2022 года, в доме адрес, было изъято: 1 полиэтиленовый пакет, внутри которого находится зеленое вещество растительного происхождения и белый бумажный конверт, внутри которого находится зеленое вещество растительного происхождения; 2 белый бумажный конверт, внутри которого находится один куст, схожий с растением конопли; 3 белый бумажный сверток, внутри которого находится зеленое вещество растительного происхождения; 4 белый бумажный сверток, внутри которого находится зеленое вещество растительного происхождения; 5 картонная коробка, внутри которой находится черная палатка; 6 сотовый телефон марки Honor 10i с сим-картами внутри в корпусе черного цвета (л.д. 8-14).

Согласно заключению эксперта № 3/1040 от 3 октября 2022 года, вещества, обнаруженные и изъятые 24 августа 2022 года в ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: адрес, являются наркотическими средствами - каннабис (марихуана), общей массой 43,3 грамма (л.д. 36-40).

В ходе осмотра предметов 10 октября 2022 года, осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 43,3 грамма, изъятое 24 августа 2022 года у ФИО1 (л.д. 42-46).

Согласно протоколу выемки от 9 декабря 2022 года, у ФИО1 изъят цветочный горшок черного цвета, при этом последний пояснил, что в указанном горшке он в период времени с первой декады января 2022 года по май 2022 года выращивал наркотическое средство марихуану (л.д. 55-56).

В ходе осмотра предметов 9 декабря 2022 года, осмотрен изъятый у ФИО1 цветочный горшок черного цвета (л.д. 57-59).

В ходе осмотра предметов 10 декабря 2022 года, осмотрена помимо прочего палатка (бокс) черного цвета, изъятая у ФИО1 24 августа 2022 года в ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: адрес (л.д. 62-65). по адресу: го й у Цоя В.сметов мари022 года по май 2022 года ъят цветочный горшок черного цвета.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

Учитывая, что ФИО2 смог довести свой преступный умысел до конца, инкриминируемое ему преступление является оконченным.

При определении вида и размера наркотического средства суд исходит из заключения эксперта, протоколов осмотра вещественных доказательств.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема и квалификации предъявленного обвинения, а также требований ст. 252 УПК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Ходатайство защитника-адвоката Коваль А.Е. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу части 2 указанной статьи прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Между тем, по смыслу закона суд вправе прекратить по указанным выше основаниям уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 предприняты меры к заглаживанию вреда от преступления путем внесения благотворительных денежных взносов в ГКУ ВО "Покровский детский дом" в общей сложности в размере 10 000 рублей.

Судом учитывается, что инкриминируемое ФИО4 преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную общественную опасность и социальную значимость, способствует вовлечению в немедицинское употребление наркотических средств неограниченного числа граждан. Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям с формальным составом, имущественный и иной вред, который мог быть определен в натуре или денежной форме, определить не представляется возможным.

Анализируя обстоятельства инкриминируемого преступления и меры, предпринятые подсудимым ФИО1 в целях заглаживания вреда от преступления, несмотря на то, что способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, суд приходит к выводу, что вред, причиненный общественным отношениям в сфере здоровья населения и общественной нравственности, не сопоставим со значимостью предпринятых подсудимым действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда. Участие ФИО1 в благотворительной деятельности, является его личной инициативой и в целом не свидетельствует о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасным, как и не свидетельствует о том, что его личность утратила общественную опасность.

Таким образом, суд считает, что достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют в связи с тем, что причиненный преступлением вред обществу и государству в полной мере фактически не заглажен.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где органом полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей - положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, занимается добровольной благотворительной деятельностью в виде внесения в благотворительный фонд "Подари завтра" многократных денежных взносов, также внес благотворительные денежные взносы в ГКУ ВО "Покровский детский дом".

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Суд также учитывает возраст подсудимого (35 лет) и состояние его здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1574-а от 22 ноября 2022 года, ФИО2 синдромом наркотической зависимости не страдает, в противонаркотическом лечении не нуждается (л.д. 93-94).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал в прениях и с последним словом. С учетом изложенного, а также обоснованного, мотивированного и отвечающего требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и после его совершения, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.ст. 81, 97 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает: в качестве явки с повинной - письменные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 15-16), в которых он добровольно подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе сообщил сведения, которые правоохранительному органу достоверно известны не были; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 55-56); полное и последовательное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства и работы; принесение публичных извинений в ходе судебного разбирательства в адрес Российской Федерации; занятие добровольной благотворительной деятельностью в виде внесения в благотворительный фонд "Подари завтра" многократных денежных взносов (л.д. 111-127); в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда - внесение благотворительных денежных взносов в ГКУ ВО "Покровский детский дом" (л.д. 129, 204).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, положений ст. 56 УК РФ о невозможности назначения ФИО4 как лицу, впервые привлекаемому к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде лишения свободы, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде штрафа, без применения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного и семейного положения, а также с учетом возраста и трудоспособности виновного, официально трудоустроенного, наличия постоянного дохода от работы. При этом суд учитывает положения ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого судом наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения, избранная ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет <***>, кор/счет 40102810945370000020, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 1-106/2023 (12201170011000435) ФИО2, код ОКТМО 17 646 000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 43,3 грамма, палатку (бокс) черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району, - уничтожить;

- цветочный горшок, возвращенный ФИО4, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин