Решение № 2-919/2021 2-919/2021~М-722/2021 М-722/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-919/2021

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021 г.

Дело № 2-919/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001285-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Федосеевой А.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика адвоката Жуковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме она зарегистрировала бывшего мужа своей дочери ФИО2. Однако ее дочь развелась с мужем 11 лет назад. Ответчик по указанному месту жительства не проживает, членом семьи истца не является, оставаясь при этом быть зарегистрированным по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Суду дополнительно пояснила, что ответчик после развода с ее дочерью из указанного жилого дома выехал, забрав все свои. Контактов с ответчиком не поддерживает, место жительство его неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительство ответчика суду и истцу неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Вязниковского филиала «Адвокатская контора №» НО ВОКА № Жукова Н.В., назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку место нахождения ответчика неизвестно, его позиция по настоящему делу неизвестна, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Согласно домовой книге, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО2 является бывшим мужем ее дочери ФИО4, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик покинул жилое помещение, совместного хозяйства с собственником не ведет, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, ответчик выехал из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, регистрацию в спорной помещении сохраняет формально.

В настоящее время собственник жилого дома истец ФИО1 возражает против пребывания ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, в договорных отношениях с ответчиком по порядку пользования спорным жилым помещением не находится, иных правовых оснований для пользования жилым помещением ответчик не имеет. Следовательно, как бывший член семьи собственника жилого помещения ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением. Сохранение ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Довод представителя ответчика о том, что позиция ответчика неизвестна, об отсутствии данных о его месте постоянного проживания судом не принимается, поскольку оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, поэтому ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева