Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1504/2020

Дело № 2-1504/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Ю.Ю. Федоровой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Поповой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2020 ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просила признать за истицей право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью здания 9,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. Дом по адресу: г<адрес> был приобретен истцом у ФИО8. по расписке, после чего владельцем дома стала ФИО2 Земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен в 1950 году. В 1990 году у возведенного дома были разрушены основные несущие конструкции, поэтому истец снесла старый дом и построила на данном участке новый дом. Однако при обращении в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, истица получила отказ по причине отсутствия разрешения на строительство. В настоящее время здание пригодно для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся, земельные участки, фактически занимаемые Лесоперевалочным комбинатом Новосиблеса переданы Лесоперевалочному комбинату по договору аренды (л.д. 46).

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении льгот по местным налогам и сборам, на основании заявления граждан, ФИО9. освобожден с 1974 года от уплаты налога на строение и земельную ренту (л.д.11).

Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен ФИО2 у ФИО10. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

С 1989 года ФИО2 проживает по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается справкой, выданной на основании домовой книги (л.д.20). При обращении в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, истец получила отказ по причине отсутствия разрешения на строительство (л.д. 48-49).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

За время проживания истцом были проведены работы по реконструкции жилого дома.

Данные изменения были произведены без получения соответствующего разрешения, поэтому жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО АМ «Тектоника», индивидуальный жилой дом по <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации, соответствует требованиям СНиП, СП, источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является, не представляет опасности для жизни людей (50-59).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», размещение индивидуального жилого дома соответствует требованиям СанПиН (л.д.43-44).

Согласно заключению ООО «Независимая Экспертиза Пожарной Безопасности», фактическое состояние жилого дома соответствует действующим техническим регламентам и нормативным документам в части обеспечения пожарной безопасности (л.д.21-25).

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, согласно выпискам из ЕГРН, отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на здание по <адрес> общая площадь жилого дома составляет 9,6 кв.м.

Право истца на жилой дом и земельный участок никем не оспаривалось, требований о сносе не заявлялось.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «АСТЕТТ» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, произведен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство данного объекта. Местоположение здания соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки города Новосибирска и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в СНиПах.

Таким образом, установлено, что произведенная реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Земельный участок был предоставлен для жилого дома. Реконструированный жилой дом находится в границах предоставленного земельного участка.

Наличие факта отсутствия оформления разрешения на реконструкцию дома в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде. При этом реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное суду не представлено.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью здания 9,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2020.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1504/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-000039-27) Ленинского районного суда г. Новосибирска.