Приговор № 1-384/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-384/2017

№ 1-384/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ростова-на-Дону Копылова С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 14.04.2017 года примерно в 23 часа 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 37 метров в южном направлении от северо-восточного угла забора, огораживающего Детскую Областную больницу, расположенную по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2, достала из правого кармана спортивных штанов, надетых на ней, острый предмет, а именно: хозяйственно-бытовой нож общего назначения, и, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве неприязненных отношений, нанесла им не менее двух ударов по телу ФИО2: один удар в область левой лопатки, второй удар в область живота, в результате чего причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением желудка, тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); колото-резаной раны поясничной области слева.

Согласно заключению эксперта № 2605 от 08.06.2017 года телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением желудка, тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости) – квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны поясничной области слева квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с острым колюще-режущим предметом (предметами).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии следует, что она 14.04.2017 примерно в 18 часов 00минут пришла с работы домой, где находился ФИО8, с которым они сели поужинать и выпили пива. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня она взяла в руки мобильный телефон ФИО8, в котором увидела смс-сообщение от ФИО2 с текстом: «Позвони Светочке №», на что она сильно разозлилась из-за ревности, у неё с ФИО8 произошел словесный конфликт, и они поругались. Примерно в 23 часа 00 минут 14.04.2017, находясь в расстроенном состоянии, она решила выйти на улицу прогуляться, при этом взяла из кухни кухонный нож с рукояткой синего цвета, положив его в рукав своей спортивной куртки, так как задумала совершить суицид. Выйдя на улицу, она переложила данный нож в правый карман одетых на ней спортивных штанов, решила постоять около своего подъезда и подумать, как жить дальше. В это время к ней подошел Потерпевший №1, который возвращался домой с прогулки, они поздоровались и разговорились. Потерпевший №1 предложил ей выпить спиртного, она согласилась, после чего они пошли в ларек, расположенный в районе <адрес> в г. Ростове-на-Дону, где Потерпевший №1 купил ей пиво, а себе банку джин-тоника. Там же за ларьком она с ФИО2 распила спиртное, при этом она стала высказывать претензии к Потерпевший №1 по поводу отправленного им смс-сообщения, на что последний извинился и сказал, что не хотел её обидеть. После этого Потерпевший №1 сказал, что хочет в туалет и направился на противоположную сторону дороги <адрес> в г. Ростове-на-Дону, а она пошла за ним следом. Перейдя дорогу, они пошли вдоль забора Детской Областной больницы, при этом Потерпевший №1 шел впереди. В этот момент она сильно разозлилась на ФИО2 из-за ревности к ФИО8, потому что Потерпевший №1 отправил ФИО8 вышеуказанное смс-сообщение, вытащила из правого кармана своих штанов нож и нанесла им удар по спине ФИО2, на что последний обернулся к ней лицом и она еще раз ударила его ножом в область живота, после чего убежала через дорогу в обратном направлении, при этом спрятала указанный нож под резинку своих спортивных штанов. Однако она услышала крики ФИО2, вернулась к нему, последний лежал на спине и стонал. Она вызвала скорую помощь и зажала ему рану на животе рукой. Далее к ним подошли еще двое ранее незнакомых ей молодых людей, которых она не запомнила, а после подъехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Её задержали сотрудники полиции, а ФИО2 увезла скорая медицинская помощь. По приезду в ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, у нее в присутствии двух понятых девушек был изъят вышеуказанный кухонный нож, которым она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 62-64, 152-155, 197-199).

Помимо полного признания вины самой подсудимой ее вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, потерпевшему полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 ему знакома, она проживает совместно с ФИО8 в <адрес> на 3 этаже <адрес> в г.Ростове-на-Дону. До настоящего времени его и ФИО8, ФИО1 связывали теплые дружеские отношения. 14.04.2017 он находился на своем рабочем месте в ПАО «МТС», по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут этого же дня на его мобильный телефон позвонила малознакомая девушка по имени ФИО6, являющаяся знакомой ФИО8 ФИО6 попросила, чтобы он сообщил ей номер мобильного телефона ФИО8, на что он ответил ей отказом, при этом сказав, что он сам отправит номер ее телефона ФИО8 смс-сообщением, и, если последний захочет, то сам ей перезвонит. Через несколько минут после телефонного разговора со ФИО6, он отправил ФИО8 смс-сообщение с текстом: «Света просила перезвонить» и номер мобильного телефона ФИО6. Примерно в 20часов 00 минут 14.04.2017 его рабочий день закончился, и он отправился домой. Примерно в 22 часа 10 минут 14.04.2017 он вышел прогуляться, и, возвращаясь обратно домой, подходя к подъезду № <адрес> в г. Ростове-на-Дону, он увидел стоящую около указанного подъезда № ФИО1 Он предложил ей сходить в магазин и купить спиртные напитки и пообщаться. ФИО1 согласилась на его предложение, они пошли в указанный магазин, где он купил себе и ФИО1 пиво. Затем они вышли из магазина, стали недалеко распивать спиртные напитки, при этом ФИО1 стала спрашивать у него, зачем он отправил ФИО8 смс-сообщение, в этот момент ФИО1 была раздражена, кричала на него. Он не реагировал на негативное поведение ФИО1, сказал, что ничего плохого не сделал, просто отправил смс-сообщение ФИО8, чтобы тот сам решил, звонить ФИО6 или нет, и, что он не хотел обидеть этим ФИО1 Ответ ФИО1 не помнит, но он решил, что их с ФИО1 разговор окончен, что последняя успокоилась и пойдет домой. В этот момент он захотел в туалет, в связи с чем стал переходить проезжую часть дороги <адрес> в г. Ростове-на-Дону, идя в сторону <адрес>Д по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. ФИО1 также перешла проезжую часть дороги <адрес> в г. Ростове-на-Дону и направилась за ним следом.

Пройдя примерно 20-30 метров от указанного угла, неожиданно он почувствовал острую боль в спине, в области левой лопатки, на что тут же обернулся, и, увидел ФИО1, которая тут же нанесла ему удар ножом в область живота, после чего он почувствовал резкую боль. Времени было примерно 23 часа 40 минут 14.04.2017. Он смутно помнит, в какой именно руке у ФИО1 был нож, которым та наносила ему ножевые ранения, но, насколько помнит, ФИО1 держала нож в правой руке. Нож в руках ФИО1 был похож на кухонный с зубчатым лезвием. Всё происходящее далее, он помнит смутно (т. 1 л.д. л.д.53-56, 136-139);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является его гражданской женой. Потерпевший №1 является его соседом. ФИО2 он характеризует с положительной стороны.

14.04.2017 примерно в 17 часов 00 минут он пришел с работы, ФИО1 находилась дома. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на ему позвонил Потерпевший №1 и пригласил его выпить с ним пива. Он ответил Потерпевший №1, что подумает и перезвонит последнему позже. За несколько минут до того, Потерпевший №1 прислал ему смс-сообщение с текстом: «Не хочешь позвонить Свете?». ФИО1 в этот момент выхватила у него мобильный телефон, увидела смс-сообщение, и стала спрашивать, почему Потерпевший №1 пишет такие смс-сообщения. Он ответил, что не знает, возможно, Потерпевший №1 просто хочет поссорить его с ней. ФИО1 сказала, что она сама лично поговорит с ФИО2, на что он сказал ФИО1, чтобы она лучше сходила в магазин и купила сигарет. Он дал деньги ФИО1, и, она ушла в магазин. После ухода ФИО1 он уснул. Проснулся примерно в 02 часа 00 минут 15.04.2017, и обнаружил, что ФИО1 нет в квартире. Тогда он стал звонить ей на мобильный телефон. ФИО1 не отвечала на звонки, её телефон был выключен. Приблизительно через 40–50 минут ФИО1 сама перезвонила и сообщила о том, что находится в отделе полиции. Он спросил у ФИО1, что случилось, почему она там находится, на что ФИО1 ответила, что она нанесла ножевые ранения Потерпевший №1

ФИО1 он может охарактеризовать как крайне вспыльчивого человека, это выражается в том, что ФИО1 скандалит из-за различных мелочей, громко кричит, несколько раз ФИО1 затевала с ним драку, пыталась нанести телесные повреждения (т. 1 л.д.132-134);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.04.2017 примерно в 21 час 00минут он пришел в гости к своему другу ФИО25 Примерно в 23 часа 45 минут 14.04.2017 он и его друг ФИО11 вышли покурить на балкон, который выходит на Детскую Областную. Когда они вышли на балкон, то услышали крики, а затем увидели лежащего на земле под деревом, растущим возле северо-восточного угла забора, огораживающего Детскую Областную больницу, расположенную по <адрес>, ФИО2, который кричит, чтобы ему вызвали скорую помощь. Потерпевший №1 лежал недалеко от фонаря уличного освещения, и, они увидели, что последний лежит на спине. ФИО11 тут же вызвал полицию и скорую помощь, после чего он и ФИО11 вышли на улицу и подошли к Потерпевший №1 Когда они подошли к последнему, то увидели, что Потерпевший №1 ранен в область живота, его светлая футболка была в крови. Рядом с ФИО2 находилась, ФИО1, которая пыталась оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. ФИО11 удостоверился, что Потерпевший №1 жив, и, еще раз вызвал скорую помощь. Никаких вопросов Потерпевший №1 они не задавали. Когда ФИО1 присела, он увидел, что за спиной, под резинкой спортивных штанов, виднеется рукоятка ножа. Приблизительно через 20-30 минут приехали сотрудники полиции, которые подошли к ним и задали вопрос, что произошло с ФИО2 Они ответили, что не знают и сообщили прибывшим сотрудникам полиции, что видели за спиной ФИО1, под резинкой одетых на ней штанов, рукоятку ножа (т. 1 л.д.168-171);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по сути и содержанию аналогичны показаниями свидетеля ФИО12 (т. 1 л. д.128-131).

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.04.2017 примерно в 23 часа 50 минут он возвращался с прогулки домой. Когда он проходил мимо <адрес>Д по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, то увидел, что на асфальте под деревом, растущим возле северо-восточного угла забора, огораживающего Детскую Областную больницу, расположенную по адресу: <адрес>, лежит мужчина, как установлено Потерпевший №1 Когда он подошел к Потерпевший №1, то увидел, что последний лежит на спине, одежда в области живота в крови. Потерпевший №1 кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Он спросил у ФИО2, как тот себя чувствует, но последний не отвечал, лишь кричал от боли. Рядом с ФИО2 находилась девушка, как установлено ФИО1, которая была одета в спортивный костюм синего цвета, и которая пыталась оказать первую медицинскую помощь Потерпевший №1, но делала только хуже, надавливая на область живота ФИО2 Он неоднократно говорил ФИО1, чтобы она не трогала ФИО2, что она своими действиями делает только хуже. Однако ФИО1 его не слушала, сказала о том, что она, якобы, медик, и что она лучше знает, что нужно делать. Также, рядом с ФИО2 и ФИО1 стояли два парня, как установлено ФИО11 и ФИО12 Ребята сообщили ему, что вышли на балкон покурить, услышали крики, после чего увидели лежащего на земле ФИО2, который кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Телесных повреждений, а также следов крови на одежде ФИО1 он не видел (т. 1 л. д.117-120).

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода роты №8 ООП ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону с 2013 года. 14.04.2017 он заступил на дежурство с 13 часов 00 до 01 часа 00минут по охране общественного порядка в Советском районе г. Ростова-на-Дону на маршруте ПА-701, совместно с лейтенантом полиции ФИО15, старшим сержантом полиции ФИО16 В течение дня они находились на своем маршруте патрулирования.

Так, 14.04.2017 в 23 часа 52 минуты от дежурного ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону было получено сообщение о том, что по <адрес> «Д» г. Ростова-на-Дону, обнаружен мужчина с ножевым ранением в живот. Прибыв по адресу: <адрес>, они увидели, что около северо-восточного угла забора, огораживающего Детскую Областную больницу, расположенную по адресу: <адрес>, на асфальте, на спине лежит мужчина, как установлено Потерпевший №1, у которого на одежде в области живота имелись следы крови. Они задали вопрос Потерпевший №1, кто причинил последнему телесные повреждения, на что Потерпевший №1 ничего не ответил, а только кричал от боли и просил вызвать скорую помощь. В какой-то момент Потерпевший №1 перевернулся на живот, и он увидел, что одежда на спине ФИО2 также в крови, из чего сделал вывод, что Потерпевший №1 также ранен в спину. Неподалёку от лежащего ФИО2, примерно на расстоянии 20 метров, стояли трое парней, как позже стало известно ФИО14, ФИО11 и ФИО12 ФИО14 пояснил, что возвращался домой после прогулки, и, проходя мимо <адрес> по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, заметил лежащего ФИО2, который кричал от боли и просил, чтобы вызвали скорую помощь. ФИО11 сообщил, что проживает в доме напротив, по адресу: <адрес>, а примерно в 23 часа 45 минут 14.04.2017, он, то есть ФИО11, со своим другом ФИО12 вышли на балкон квартиры, чтобы покурить и услышали крики о помощи, а потом увидели лежащего ФИО2, который кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Также, ФИО11 и ФИО14 сообщили, что у девушки, которая стояла на расстоянии примерно 20 метров, как установлено ФИО1, видели рукоятку ножа, торчащую из-под резинки спортивных штанов, одетых на последней. Он попросил парней, чтобы те дождались СОГ для дачи показаний. Затем они подошли к ФИО1 и стали с ней беседовать. В какой-то момент они заметили, что у ФИО1 за спиной, под резинкой спортивных штанов, виднеется нож с синей рукояткой. Во избежание избавления ФИО1 от ножа, соблюдения её личной безопасности, а также безопасности иных лиц, на руки ФИО1 были надеты наручники. На вопрос, ФИО1 ли ударила ФИО2, ФИО1 ответила, что это сделала она, и что, якобы, об этом её попросил сам Потерпевший №1 ФИО1 сообщила о том, что звонила в скорую помощь, однако бригада скорая медицинская помощь задерживалась, после чего, им была повторно вызвана скорая помощь. Примерно через 30-40 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, врачи которой увезли ФИО2 в БСМП-2 г.Ростова-на-Дону. ФИО1 они задержали на месте совершения преступления, дождались группу СОГ, после чего доставили ФИО1 в ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где у последней был изъят нож в присутствии понятых. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО1 не было, следов крови на одежде ФИО1 он не видел. (т. 1 л. д.109-112).

- показаниями свидетеля ФИО15 и ФИО16, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по сути и соеджанию аналогины показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л. д.148-151, д.113-116).

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 ей знакома, последняя проживает совместно с ФИО8 в <адрес> на 3 этаже <адрес>. Потерпевший №1 до настоящего времени общался с ФИО1 и ФИО8, последних связывали дружеские отношения. 14.04.2017 примерно в 22 часа 00 минут её сын Потерпевший №1 был дома в <адрес>, в это время она заходила в комнату к своему сыну Потерпевший №1, и видела, что тот лежит на кровати и смотрит телевизор. Потерпевший №1 не собирался никуда выходить из дома. Однако примерно в 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже дома не было, об этом ей сообщил её муж ФИО18 Когда ее сын Потерпевший №1 вышел из квартиры, она не видела, но предположила, что последний мог пойти в гости к ФИО8 и ФИО1 Затем, уже 15.04.2017 в 01 час 30 минут ей с мобильного телефона ее сына ФИО2 позвонила девушка, которая сообщила о том, что звонит из БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, и, что Потерпевший №1 находится в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону с ножевыми ранениями, ему делают операцию, после чего положила трубку. Через несколько минут она пыталась перезвонить на мобильный телефон своего сына, но он был выключен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она поехала в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону к своему сыну Потерпевший №1 Прибыв в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, она встретилась с врачом БСМП-2, который сообщил ей, что Потерпевший №1 находится в реанимации, и что у ФИО2 два ножевых ранения. Также, врач БСМП-2 сообщил о том, что Потерпевший №1 сделали операцию, угрозы для жизни ФИО2 нет, состояние последнего удовлетворительное. 16.04.2017 к ней домой приходили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ножевые ранения Потерпевший №1 нанесла ФИО1

Примерно в 12 часов 00 минут 18.04.2017 она приехала в БСМП-2, к своему сыну Потерпевший №1 Она спросила у последнего, что с ним произошло, известна ли ему причина, по которой ФИО1 нанесла ему ножевые ранения. Потерпевший №1 ответил, что ему неизвестно, по какой причине ФИО1 нанесла ему ножевые ранения. Куда Потерпевший №1 ушел из дома примерно в 22 часа 10 минут 14.04.2017 он не сообщал, как и при каких обстоятельствах он встретился с ФИО1 также не сказал. Потерпевший №1 лишь сказал ей о том, что именно ФИО1 нанесла ему ножевые ранения (т. 1 л.д.143-145);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15 апреля 2017 года в ночное время она и её подруга ФИО20 находились недалеко от здания отдела полиции Советского района г. Ростова-на-Дону. Примерно в 00 часов 40 минут 15.04.2017 к ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра женщины, на что они согласились. Они прошли в здание отдела полиции, их провели в кабинет, где находилась женщина сотрудник полиции, представившаяся по фамилии ФИО4, и девушка представившаяся ФИО1 Сотрудник полиции ФИО4 пояснила, что будет произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом производства личного досмотра сотрудник полиции пояснила, что в отношении ФИО1 составляется протокол об административном задержании, поэтому возникла необходимость в проведении личного досмотра ФИО1 Затем сотрудник полиции разъяснила ей, второй понятой ФИО20 и ФИО1 их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: нож с рукояткой синего цвета со следами вещества бурого цвета, сотовый телефон Nok?a, наушники, шнурки, 57 рублей мелочью, пачка сигарет (BOND), связка ключей, зажигалка. Более никаких предметов и документов в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено не было. Обнаруженный нож с рукояткой синего цвета со следами вещества бурого цвета был упакован и опечатан биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Результаты личного досмотра, ФИО1 были внесены в протокол об административном задержании, который был подписан и прочитан ею, второй понятой ФИО20 и ФИО1 (т. 1 л.д.164-165).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 о том, что 14.04.2017 примерно в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь возле забора Детской областной больницы, как установлено расследованием на участке местности, расположенном на расстоянии 37 метров в южном направлении от северо-восточного угла забора, огораживающего Детскую Областную больницу, расположенную по адресу: <адрес>, нанесла ему несколько ударов ножом, (т. 1 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участок местности (тротуара), расположенный вблизи северо-восточной части ограды Детской областной больницы, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, 14, и изъят марлевый тампон со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д.17-22);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 указала на участка местности (тротуара), расположенного на расстоянии примерно 37 метров в южном направлении от северо-восточного угла забора, огораживающего Детскую Областную больницу, расположенную по адресу: <адрес>, и показала, что находясь на данном участке местности, нанесла ножевые ранения Потерпевший №1 (т. 1 л.д.156-163);

- протоколом выемки, согласно которому у оперативного дежурного ДЧ ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО21 изъят нож, упакованный в белый бумажный конверт, который ДД.ММ.ГГГГ был изъят ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д.75-79);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен нож, изъятый у ФИО1, и установлено, что указанный нож имеет пластиковую рукоятку синего цвета. Длина ножа составляет 22,5см, длина рукоятки 10, 5 см., длина лезвия 12см. Лезвие ножа выполнено из металла белого цвета, одна из сторон лезвия имеет «зубчики». На лезвии имеются следы бурого цвета. (т. 1 л.д.187-190);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен марлевый тампон со следами бурого вещества, изъятый 15.04.2017 в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д.174-177);

- заключением эксперта № 430 от 08.06.2017, согласно которому нож, изъятый у ФИО1, изготовлен промышленным способом и является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, который не относится к колюще-режущему холодному оружию. (т. 1 л.д.102-103);

- заключением эксперта № 2605 от 08.06.2017, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: 1) колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением желудка, тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости); 2) колото-резанная рана поясничной области слева. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с острым колюще-режущим предметом (предметами). Телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением желудка, тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) – квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны поясничной области слева - квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). (т. 1 л.д.88-92);

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, данных ею на предварительном следствии, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 данных им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей обвинения ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данных ими на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон, из которых следует, что именно ФИО1 14.04.2017 примерно в 23 часа 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 37 метров в южном направлении от северо-восточного угла забора, огораживающего Детскую Областную больницу, расположенную по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО2 реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве неприязненных отношений, нанесла ножом не менее двух ударов по телу ФИО2: один удар в область левой лопатки, второй удар в область живота, в результате чего причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения, положенным в основу настоящего обвинительного приговора, приведенным выше, поскольку показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой, дополняя друг друга, а также согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показаниями потерпевшего ФИО2, признанными судом достоверными однозначно подтвержден вывод органа предварительного следствия о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», который также следует и из показаний самой подсудимой о том, что она нанесла ему удары ножом, в том числе в область живота.

Каких-либо объективных данных о том, что свидетели обвинения могли «оговорить» подсудимую либо она сама «оговаривает» себя суду не представлено.

С учетом изложенного оснований для признания противоправности или аморальности поведения потерпевшего, как повода к совершению преступления, суд не усматривает.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В связи с изложенным, деяния подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательное объяснение (т.1 л.д. 39-40) и протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 156-163), а также ее признательные показания, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, состояние ее здоровья, а также наличие заболеваний, то что ее мать является инвалидом второй группы, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом, указанном в справке на л.д. 212, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Из заключения эксперта № 1848 от 14.06.2017 года следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (F60.3 по МКБ-10). ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии временного психического расстройства не находилась, у нее не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.184-185).

С учетом изложенного и исследованных судом материалов дела и доказательств в их совокупности суд считает что подсудимая вменяема и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего ее строго не наказывать, а также влияния назначенного наказания на её исправление суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимой.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства исключительными не являются.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Учитывая то, что у подсудимой на иждивении имеется малолетняя дочь – ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд, в силу требований ст. 313 УПК РФ, считает необходимым передать её на попечение близких родственников.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 06.12.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок ее содержания под стражей с 15 августа 2017 года по 05 декабря 2017 года включительно.

Передать малолетнюю дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение близких родственников - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, исполнение приговора в данной части поручить управлению образования администрации г.Краснодара.

Вещественные доказательства:

- нож с пятнами бурого цвета, хранящийся в камере хранение вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т.1 л.д.191) – уничтожить;

- марлевый тампон со следами бурого вещества, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.178) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой