Решение № 2А-750/2024 2А-750/2024~М-485/2024 М-485/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-750/2024

Дело № 2а-750/2024

УИД 26RS0024-01-2024-000909-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установила:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратились в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц должностных лиц Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в том числе судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя НАО ПКО «ПКБ». Требования мотивированы тем, что в Невинномысском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Невинномысска Ставропольского края, о взыскании с должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору. Согласно сведений с портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На момент предъявления административного иска взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления вышеуказанных документов взыскателю, нарушающее права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременного исполнения требований исполнительного документа, своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Общества. Также административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие врио начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ввереного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарат и территориальных органах Службы. В связи с изложенным просили признать незаконным бездействие начальника отделения Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому края ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в несвоевременном направлении заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа и обязать врио начальника отделения старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота (л.д. 4-7).

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, при предъявлении административного иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю представлены по делу возражения, в которых указано о том, что по окончании исполнительного производства №-ИП постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ № направлены взыскателю посредством Почта России., в связи с чем в удовлетворении административного иска просили отказать в полном объеме (л.д. 49-51).

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края Фомивко И.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края, о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7052,25 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей (л.д. 8, 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по месту проживания должника, при этом должник не установлен, имущество не установлено, а также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 89-90, 91).

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края, взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 92).

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 указанного Закона определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как указано выше в решении и усматривается из письменных материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец по электронной почте направил в суд административное исковое заявление, которое зарегистрировано во входящей корреспонденции Невинномысского городского суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 39-42). При обращении в суд административный истец указал в административном иске, что на момент предъявления иска в суд взыскатель НАО «ПКБ» не получил вышеназванное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из смысла приведенной выше нормы следует, что одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя также направляется и оригинал исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В ходе судебного разбирательства дела административными ответчиками в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменные возражения, в которых указано о том, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя (л.д. 49-51, 52, 53-55).

Таким образом, судом установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения административного истца НАО «ПКБ» в суд с административным иском, Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в адрес взыскателя направлены постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и оригинал исполнительного документа, то есть за пределами срока установленного приведенной выше нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, чем нарушено право взыскателя на повторное своевременное предъявление исполнительного документа по истечении шестимесячного срока в целях получения исполнения.

Исходя из вышеизложенного, разрешая административно-правовой спор по существу, суд приходит к выводу о том, что ненаправление постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения является прямым нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя; окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя, коим является административный истец НАО «Первое клиентское бюро», об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 имела реальную возможность направить ДД.ММ.ГГГГ копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа в установленный срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд признает бездействие судебного пристав-исполнителя не соответствующим нормам действующего законодательства.

В силу вышеизложенного исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в несвоевременном направлении заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что должностным лицом в ходе рассмотрения административного дела приняты меры по устранению допущенного нарушения, а, именно, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено постановление об окончании постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, что объективно подтверждается письменными материалами дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа и обязании врио начальника отделения старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

В удовлетворении искового требования «о признании бездействия начальника отделения Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому края ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным» следует отказать, поскольку данное требование, изложенное административным истцом в просительной части административного иска, не конкретизировано, из дословного цитирования текста иска следует, что заявлено требование относительно бездействия руководителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю при осуществлении им полномочий в вверенном ему подразделении, при этом в силу закона лицо праве обратиться в суд за защитой конкретных нарушенных прав и интересов, что не усматривается из вышеуказанного требования.

На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому края ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа, обязании врио начальника отделения старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 12.04.2024 года.

Судья В.В. Филатова