Решение № 2-592/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-592/2026

№ 2-592/2026 №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» марта 2026 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лукьяновой Н.Н.

с участием истца ФИО1 ее представителя – адвоката Краснова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., расходы оп оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Исковые требования мотивированы тем, что в результате промочки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ответчику ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу Б.Т.ЮБ. квартире по адресу: <адрес>, ее отделке, а также расположенному в ней имуществу причин ущерб, стоимость устранения которого путем проведения восстановительного ремонта согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составляет <данные изъяты>.. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ущерб причинен в результате разгерметизации канализационной системы унитаза, расположенной в квартире № 5. Управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Силикатчик». В связи с тем, что ущерб произошел в результате ненадлежащего содержания имущества, являющегося собственностью ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском. В добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был, какие-либо способы урегулирования спора предложены не были.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель адвокат Краснов И.В. действующий на основании ордера, поддержали исковые требования в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу регистрации. Каких-либо возражений по существу иска, а также против рассмотрения дела без своего участия не заявлял. О причинах своей неявке не сообщил.

Третье лицо ТСЖ «Силикатчик» явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по известному адресу нахождения. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своего представителя не заявляло.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3, ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившим об уважительных причинах своей неявки, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно акту о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в результате течи системы канализации унитаза в расположенной этажом выше квартире по адресу: <адрес>, квартире истца, ее отделке, а также расположенному в ней имуществу (мебели) причинен ущерб.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2

Таким образом причиной причиненного ущерба явилось ненадлежащее техническое состояние инженерных систем, расположенных в квартире истца, отнесенных к имуществу квартиры истца, по признаку функциональной принадлежности и использовании их в обслуживании указанной конкретной квартиры.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> руб..

Допрошенная к качестве свидетеля в судебной заседании ФИО4 предупрежденная об ответственности по ст.ст 307, 308 УК РФ, пояснила, что постоянно проживает в квартире истца, что дополнительные последствия примочки проявились в том числе спустя некоторое время, в виде накопления влажности под напольным покрытием квартиры, в результате чего произошло вспучивание ламината. В досудебном порядке принимали попытки урегулировать спор с ответчиком, который использует свою квартиру для сдачи в наем, но какого-либо результата достичь не представилось возможным, Пояснила, что со слов арендаторов ответчик предложил потерпевшей стороне обратиться в суд. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в п. 2 ст. 15 ГК РФ приведено понятие убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Аналогичные разъяснения ранее были даны в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения в расчет ущерба налога на добавленную стоимость, накладных расходов и сметной прибыли организации, которая будут привлечена собственником жилого помещения для устранения его повреждений.

Взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта жилого помещения с учетом налога на добавленную стоимость, накладных расходов и сметной прибыли отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истцов ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает в качестве допустимого, относимого, достоверного доказательства заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> руб.. В силу ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие его вины в причиненном ущерба, доказательств иного размере ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., факт оплаты которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежную сумму, в счет возмещения причиненного ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФилософовД.С.

Мотивированное решение суда составлено «09» апреля 2026 года.