Приговор № 1-72/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя Недосекова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назаровой Е.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, находящемся в <адрес> в <адрес>, и находящемся там же ФИО16 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 Реализуя который, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО17. и желая их наступления, находясь в кухне <адрес> подошёл к находившемуся там же ФИО18. и умышленно нанёс своей рукой не менее 2 ударов в область носа ФИО19., от чего последний упал на пол. После чего ФИО1 ударил своей рукой не менее 2 раз в область спины и не менее 5 раз ударил своей ногой в область грудной клетки слева ФИО20., причинив ФИО21 своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки: закрытый перелом 8-го ребра слева по задней подмышечной линии (1), подкожную эмфизему левой боковой поверхности грудной клетки, гемопневмоторакс (воздух в левой плевральной полости, 200 мл крови), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также закрытый перелом костей носа (1), который причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 45-47, л.д. 122-125 и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра к нему домой по адресу: <адрес> пришёл его дядя ФИО22. с похмелья и попросил его мать ФИО3 №1, чтобы последняя дала ФИО23. выпить водки. После чего ФИО24. прошёл в кухню дома и сел на стул с левой стороны от стола, расположенного в середине кухни. Он в этот момент находился в общей комнате - зале. После этого он зашёл в кухню дома и увидел, что ФИО3 №1 налила ФИО25. стопку водки, ему это не понравилось, и он сказал, чтобы последний уходил домой, после чего ФИО26. поднялся со стула, оттолкнул его от себя к стене с правой стороны от дверного проёма при входе в кухню и прижал его левой рукой к стене. В этот момент правой рукой ФИО27 замахнулся, для того чтобы нанести ему удар. Тогда он, опережая действия ФИО28., первым ударил его кулаком правой руки в нос, после чего ФИО29. от него отшатнулся назад и он сразу же ударил его второй раз кулаком правой руки в нос. От последнего удара ФИО30. упал на пол в коридор на правый бок. Он подошёл к ФИО31 и лежащего на полу последнего кулаком правой руки ударил не менее 2 раз в нос и нанёс не менее 5 ударов кулаком правой руки в область туловища, а именно по рёбрам. В этот момент подошла ФИО3 №1, оттолкнула его от ФИО32. и он прекратил наносить удары, а ФИО3 №1 помогла подняться ФИО33 после чего последний вышел из дома. Когда ФИО34. поднялся с пола в коридоре, он увидел, что у ФИО35. из носа идёт кровь. Кроме того пояснил, что когда ФИО36 распивал спиртное ему это не понравилось, он испытал к ФИО37. личную неприязнь, хотел, чтобы последний ушёл из их дома, а после того, когда ФИО38. применил к нему силу, а именно толкнул и прижал к стене рукой, у него возник умысел причинить ФИО39. физическую боль. Он не исключает, что от его ударов могли возникнуть последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО40.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанные показания, кроме того, пояснил, что признает, что пять ударов в область туловища по ребрам он нанес не рукой, а ногой и согласен в этой части с показаниями свидетеля ФИО1 и потерпевшего ФИО11.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме признания вины самим подсудимым, установлена следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО41 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов он позвонил сестре ФИО3 №1, спросил у неё есть ли что выпить, так как он болел с похмелья, сестра ответила, что есть и он пришел к ней, она проживает на этой же улице через дорогу. Он сел на кухне, ФИО3 №1 налила ему стопку водки и в этот момент в кухню зашёл ФИО1, его племянник, взял его за шиворот и сказал, чтобы он уходил. Он ответил ему, что пришел к нему, а к его матери и встал, чтобы выйти и уже на выходе из кухни, возле раковины, он приподнял левую руку, как бы защищаясь и обороняясь от ФИО1, когда последний нанес ему удар в бровь кулаком, рассек её и пошла кровь, затем нанес второй удар в нос, он упал в коридор на пол, лицом вниз и почувствовал как ФИО1 ударил его кулаком по спине 3-4 раза, а затем увидел, как он его начал пинать по ребрам с левой стороны, нанес 3-5 ударов ногами, с силой. После чего подошла ФИО3 №1 и оттолкнула ФИО1 от него и помогла ему встать. Он сразу же почувствовал боль в левом боку. Он обулся и ушел домой, дома ему стало хуже, он пытался остановить кровь, которая текла из носа, позвонил жене, она пришла домой, к вечеру ему стало еще хуже, позвонили в скорую, его увезли в стационар, обследовали и отпустили, а на следующий день он снова приехал, его уже положили на лечение. Во время конфликта он физическую силу к ФИО1 не применял, он только оборонялся, закрывал лицо руками. Он не ожидал, что ФИО1 нанесет ему удары по лицу, он его только слегка придерживал левой рукой, когда направился к выходу.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов к ней пришёл брат ФИО42. и спросил выпить, она сказала, что есть, они прошли на кухню, она поставила ему бутылку водки, он выпил и тут в кухню зашел её сын ФИО1, подошёл к ФИО43. взял его за куртку - за ворот и сказал, чтобы последний уходил из их дома. ФИО44. ответил, что пришел к ней, а не к нему, тогда Витухин схватил его и потянул к выходу. В это время ФИО11 как бы пытался отстранить ФИО1 от себя, защищаясь, но ударов ему не наносил. На выходе из кухни ФИО1 ударил ФИО45. кулаком руки в нос два раза, после первого удара потекла кровь. После второго удара ФИО46 упал на пол в коридор лицом вниз. После чего ФИО1 снова ударил ФИО47. кулаком по спине не менее 2 раз, а потом начал пинать ногой по левому боку, в область рёбер, нанес ФИО11 не менее 5 ударов с силой, нога была без обуви. Она подошла и оттолкнула от ФИО48 ФИО1, помогла ФИО49. подняться с пола, он пожаловался на боль в левом боку, сказал, что все болит, что, наверное, ему сломал ребра, она предложила ему увести его домой, но он ответил, что сам дойдет и ушел. Она приходила к нему вечером домой, когда приехала скорая, ФИО11 говорил, что не может дохнуть, что ему тяжело. После чего скорая увезла его в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 в судебном заседании о том, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, когда ей примерно в 10 часов позвонил её муж ФИО50. и сообщил, что его избили, и он не может дохнуть, попросил её прийти домой. Когда она пришла домой, то увидела, что её муж был в крови и у него из носа текла кровь, муж жаловался на боли в грудной клетке и в левом боку, также рассказал ей, что пришел к сестре ФИО1, попросил у неё выпить стопку, она ему налила, в это время подбежал племянник ФИО1, схватил его, ударил, повалил на пол и начал его бить. Они пытались оставить ему кровь, ребра перетянули, вечером мужу стало совсем плохо, около 10 часов она вызвала скорую. Скорая его увезла в больницу, где осмотрели и дали направление на следующий день. До этого у супруга не было никаких телесных повреждений.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3 о том, что она работает фельдшером скорой помощи КГБУЗ «Смоленская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу вечера она выехала по вызову, который поступил из <адрес> на адрес в <адрес>. Когда она приехала по адресу, то увидела мужчину, который сидел за столом, данный мужчина находится сейчас в зале судебного заседания. Мужчине было тяжело дышать, он сообщил, что его избили утром, родственник. Она его осмотрела, объективно было видно, что у него эмфизема легких, на лице была обширная гематома, возможно, был переломан нос, но без рентгеновского снимка это утверждать нельзя. Она предложила мужчине госпитализацию, он согласился и они увезли его в Смоленскую ЦРБ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4, для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, по факту того, что в <адрес> в <адрес>, ФИО1 причинил тяжкие телесные повреждения ФИО51.

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО52. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 96-97, согласно которому он на месте добровольно показал и рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1 в <адрес> в <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 92-93, согласно которому она на месте добровольно показала и рассказала об обстоятельствах причинения ФИО53 телесных повреждений ФИО1 в <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 12-17, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Данные, изложенные в протоколе, полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО54. и свидетеля ФИО3 №1 о месте, времени и способе совершённого ФИО1 преступления.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО55. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 103-105,согласно которому потерпевший ФИО56. подтвердил, что ФИО1 нанёс ему не менее 2 ударов кулаком правой руки в область носа, не менее 2 раз кулаком по спине, а также не менее 5 раз ударил ногой по левому боку в область рёбер. В свою очередь подозреваемый ФИО1 показал, что удары ногой он не наносил, в остальном согласился с показаниями потерпевшего ФИО57

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 100-102,согласно которому свидетель ФИО3 №1 подтвердила, что ФИО1 нанёс ФИО58. не менее 2 ударов кулаком правой руки в область носа, не менее 2 раз кулаком по спине, а также не менее 5 раз ударил ногой по левому боку в область рёбер. В свою очередь подозреваемый ФИО1 показал, что удары ногой он не наносил, в остальном согласился с показаниями свидетеля ФИО3 №1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 88-89, согласно которому у ФИО59. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 8-го ребра слева по задней подмышечной линии (1), подкожная эмфизема левой боковой поверхности грудной клетки, гемопневмоторакс (воздух в левой плевральной полости, 200 мл крови), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твёрдого объекта, как при ударе таковым в область 8-го ребра слева сбоку, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.1.10» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая отсутствие признаков консолидации перелома на рентгенограмме № от ДД.ММ.ГГГГ давность его образования возможна в течении одной недели до проведения рентгенографии. Дата проведения рентгенографии-ДД.ММ.ГГГГ.

1.2. Закрытый перелом костей носа (1), который мог быть причинён однократным воздействием тупого твёрдого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о таковой. Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая отсутствие признаков консолидации перелома на рентгенограмме № от ДД.ММ.ГГГГ давность его образования возможна в течение одной недели до проведения рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об установленной виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании судом исследовалось также психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 81-82) следует, что испытуемый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а, обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, состояние компенсации (F60.3 по МКБ 10), что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за синдром зависимости от психоактивных веществ нет.

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения относительно вменяемости подсудимого, и нет оснований, ставить под сомнение выводы экспертов о способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Оценивая общественную опасность содеянного, суд учитывает, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления и объектом преступного посягательства является здоровье человека. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, который по материалам уголовного дела характеризуется следующим образом: УУП ОМВД России по <адрес> и по месту жительства заместителем главы Администрации Ануйского сельсовета, как зарегистрированный и проживающий в <адрес> совместно с матерью, не трудоустроенный. Ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений. К административной ответственности не привлекавшийся. Жалоб со стороны жителей села, на которого не поступало. В состоянии опьянения и в распитии спиртного в общественных местах не замеченный, на учёте в ОМВД России по <адрес> не состоящий. На административных комиссиях не разбиравшийся. По характеру вспыльчивый, нервный, малообщительный (л.д. 112-113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает: полное признание вины подсудимым, неудовлетворительное состояние психического здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а также общественной опасности содеянного им преступления, его отношения к совершённому, а также последующего поведения после совершённого преступления, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, в виде условной меры наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых: адвокату Назаровой Е.И. за оказание ею юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 879 руб. 75 коп.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч. 4 - ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Исходя их изложенного, руководствуясь ст.ст. 302- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, определяемые данным органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 879 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Д. Прохорова