Решение № 2-400/2024 2-400/2024~М-391/2024 М-391/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-400/2024

Дело № 2-400/2024

(УИД 55RS0011-01-2024-000499-70)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 15 октября 2024 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 11.07.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 (ранее ЗАО Банк ВТБ 24) и ФИО2 заключен договор займа № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику деньги в сумме 91 000 руб. на срок 36 месяцев (с 11.07.2012 по 13.07.2015) с взиманием за пользование кредитом 24.90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 11 числа каждого календарного месяца. В последующем на основании договора уступки прав требования, права кредитора перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 070,53 руб. из них: 63 364,89 руб. - сумма основного долга, 9 116,59 руб. - сумму неуплаченных процентов, 1 589,05 руб. - комиссии. Также просили о взыскании расходов по уплате государственной пошлины размере 2 422,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 55-56), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась, в письменном возражении ходатайствовала о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 57).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи в редакции действовавшей на момент заключения договора займа определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено, 11.07.2012 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «Банк ВТБ 24» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 91 000 руб. сроком по 13.07.2015 под 24.90% годовых, тогда как ответчик обязался возвратить в указанный срок сумму кредита и процентов по нему ежемесячными платежами (л.д. 19-23).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ЗАО «Банк ВТБ 24» ответчику ФИО2 были перечислены деньги в сумме 91 000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № не исполнила.

ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ООО «М.ФИО5» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Согласно расчету задолженности, представленным истцом ООО ПКО «М.ФИО5» задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 74 070,53 руб. из них: 63 364,89 руб. - сумма основного долга, 9 116,59 руб. - сумму неуплаченных процентов, 1 589,05 руб. - комиссии (л.д. 28).

По смыслу ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Также суд принимает во внимание, что размер процентов, неустойки, начисленных по данному договору займа, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая, что ФИО2 не представлено согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, а также о размере исковых требований.

Рассматривая ходатайство ответчикао применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 57), суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Горьковском судебном районе <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. задолженности по кредитному договору № в размере 74 070,53 руб. Причем с заявлением о выдаче судебного приказа представитель истца обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ФИО3, определением от 09.01.2023 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 29).

С учетом изложенного, истец знал о предполагаемом нарушении своего права после истечения срока возврата займа (13.07.2015), а с настоящим иском обратился в суд 02.09.2024 (л.д. 3), в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день предъявления иска в суд, в том числе и с учетом вычета периода вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Утрата права на получение основного долга, в свою очередь исключает взыскание процентов за пользование кредитом, процентов, комиссий.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга, процентов, комиссии, надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий М.С. Пичерских