Приговор № 1-1063/2022 1-17/2025 1-355/2023 1-50/2024 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-1063/2022

15RS0№-77 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2025 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего ООО "СК ФАВОРИТ", не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, в июле 2021 года в устной форме заключил с Потерпевший №1 договор аренды автомобиля марки "Лада Калина" (VIN <***>) с государственным регистрационным знаком <***> с правом последующего выкупа.

..., ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: РСО-Алания, <адрес>, испытывая потребность в наличных денежных средствах, из корыстных побуждений решил похитить вверенный ему автомобиль путем его растраты.

С целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное обращение вверенного ему чужого имущества в пользу других лиц, с целью получения материальной выгоды, ФИО1 ... около 22 часов, на автомобиле, марки "Лада Калина" (VIN <***>) с государственным регистрационным знаком <***> стоимостью 235 600 рублей, находящимся в его пользовании на праве аренды с последующим выкупом, в нарушение достигнутой устной договоренности с фактическим собственником Потерпевший №1, не исполнив в полной мере взятые на себя обязательства по уплате арендных платежей и выкупной стоимости автомобиля и достоверно зная о том, что указанный автомобиль ему фактически не принадлежит, что лишало его права на распоряжение автомобилем по своему усмотрению, умышленно незаконно выехал на территорию Республики Южная Осетия, где впоследствии ... около 00 часов 30 минут, находясь около автовокзала <адрес>, передал его ФИО4, в счет имевшейся перед тем финансовой задолженности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 235 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в своем заявлении просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поэтому суд проводит судебное разбирательство в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ему было известно, что его знакомый Потерпевший №1 занимался предоставлением автомобилей в аренду с последующим выкупом. В связи с чем в июле 2021 года он обратился к тому с просьбой предоставить ему на праве аренды один из принадлежащих ему автомобилей, на что тот согласился и передал ему автомобиль марки "Лада Калина" с государственным регистрационным знаком <***> 2012 года, а также документы от указанного автомобиля. Договор в письменной форме между ними не заключался, однако согласно устной договоренности, он должен был ежедневно выплачивать за указанный автомобиль арендный платеж в размере 1 000 рублей, после чего в случае выплаты выкупной цены в размере 320 000 рублей, автомобиль должен был перейти в его собственность. Арендные платежи в основном производились посредством мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" путем перевода на принадлежащую Потерпевший №1 карту. В совокупности он выплатил сумму денежных средств примерно в размере 160 000 рублей.

Ранее у него имелась финансовая задолженность в размере 200 000 рублей перед его знакомыми, которые проживают в <адрес>. Не имея реальной возможности погасить указанную задолженность, он был вынужден передать им в залог, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, который находился у него в пользовании, поскольку срок исполнения его обязательств перед ними истек.

..., поскольку никто ему в долг деньги не дал, он решил передать вверенный ему автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, своим кредиторам в залог до момента исполнения его обязательств перед ними. В связи с чем около 22 часов на указанном автомобиле он выехал из <адрес> РЮО, где примерно в 00 часов 30 минут ... передал автомобиль с документами своим знакомым. На следующий же день, ему позвонил Потерпевший №1 и поинтересовался, почему автомобиль находится на территории РЮО без согласования с ним, на что он ответил, что все в порядке и автомобиль находится у его брата и вскоре тот вернется. Он рассчитывал рассчитаться с ним и кредиторами и вернуть автомобиль, однако решить проблему быстро у него не получилось и он рассказал Потерпевший №1 правду. Как ему стало известно, Потерпевший №1 возвращен указанный автомобиль.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимался арендой автомобилей. В июле 2021 года к нему обратился его знакомый ФИО6 с просьбой арендовать машину. У него имелся автомобиль марки "Лада Калина" с государственным регистрационным знаком <***> 2012 года выпуска и он передал ему в аренду его с выкупной стоимостью в размере 320 000 рублей после уплаты которой, автомобиль перейдет в его собственность. Согласно устным договорённостям стоимость аренды автомобиля составляла 1 000 рублей ежедневно. Денежные средства ФИО6 перечислял ему через приложение "Сбербанк Онлайн".

В феврале 2022 года, через мобильное приложение "Стралайн" он посмотрел координаты своего транспортного средства и обнаружил, что ... автомобиль выехал с <адрес> №, где проживает ФИО6 в сторону Южной Осетии. Конечная точка отслеживающего устройства обозначалась на федеральной дороге "Транаскам". Он решил выяснить у того, по какой причине автомобиль покинул пределы Российской Федерации, на что тот ответил, что автомобиль у его брата и скоро тот его вернет обратно. Он пояснил, что такие вопросы должны согласовываться с ним. Кроме того, попросил номер телефона брата, на что тот возмутился на проявленное по отношение к нему недоверие. С тех пор он несколько раз встречался с ФИО6, созванивался с ним, а так же переписывался в мессенджере. Тот заверял его, что автомобиль вернется, а тот возместит ему всю накопившуюся денежную задолженность с ... по момент указанных переговоров. В какой-то момент он написал ему, что если тот не привезет автомобиль немедленно, то это повлечет негативные последствия. Тогда же тот признался, что сдал авто в залог гражданам Южной Осетии, за денежную сумму в размере 130 тысяч рублей, и заверил, что занимается получением кредита и намерен рассчитаться с долгами и вернуть ему его автомобиль. Тогда же им был осуществлен выезд на территорию Южной Осетии с надеждой на возврат его транспортного средства, где он написал заявление на розыск его транспортного средства. Там же по камерам наблюдения машина была установлена, передвигалась она с подложными г.р.з. В700ЕВ 15. Спустя примерно час него вызвали в УВД по <адрес>. В одном из кабинетов сотрудники полиции стали ему рассказывать, что чтобы получить его авто необходимо обратиться по месту первичной передачи транспорта, что человек у которого находится авто не обязан его возвращать, и что эта процедура может осуществляться через суд. Тогда же туда был приглашен гражданин, у которого находится его машина, который представился как Гена. Тот пояснил, что данное авто ему действительно было передано ранее незнакомым ему гражданином по имени Тимур, и находится оно в залоге. Так же Гена пояснил, что для возврата его автомобиля Тимур должен выплатить ему 200 000 рублей. Там же тот заверил его, что ... тот ему вернет его авто, а также оставил свой номер телефона <***>). Спустя время, автомобиль ему не был возвращен, а ФИО6 не отвечал на его звонки, в связи с чем, он решил обратиться с заявлением в полицию. Таким образом, действиями ФИО6 ему причинен материальный ущерб в размере 235 600 рублей согласно заключению товароведческой экспертизы, что является для него значительной суммой. Автомобиль ему был возвращен, поэтому претензий к ФИО6 не имел.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2021 года он одолжил своему знакомому ФИО6 денежные средства в размере 200 000 рублей. На протяжении длительного периода времени тот смог вернуть ему только 50 000 рублей, в связи с чем, в феврале 2022 года сообщил, что может оставить ему в залог принадлежащий ему автомобиль марки "Лада Калина", то есть в случае если тот вернет ему долг, то заберет автомобиль, либо же в противном случае он оставит автомобиль себе. Его устроило его предложение в связи с чем, он согласился. ... в ночное время тот приехал в <адрес> и около автовокзала передал ему автомобиль марки "Лада Калина" белого цвета с государственным регистрационным знаком <***>, пояснив, что тот оформлен на его друга. Также тот сообщил, что в течение двух месяцев рассчитается с ним и заберет автомобиль. Однако по истечении указанного срока тот не выполнил взятые на себя обязательства, редко выходил на связь, после чего перестал отвечать на его звонки. Тогда он стал эксплуатировать вышеуказанный автомобиль для своих нужд.

Примерно в конце марта 2022 года сотрудники милиции пригласили его в УВД по <адрес>, где находился ранее незнакомый ему парень, который написал заявление на розыск вышеуказанного автомобиля, пояснив, что тот принадлежит ему. Тот сообщил ему, что ... Тимур должен вернуть ему долг, после чего он готов будет передать указанный автомобиль. Однако в тот момент он не мог выяснить действительно ли указанный парень является владельцем автомобиля, поскольку телефон ФИО6 был недоступен.

... его снова пригласили сотрудники милиции и сообщили, что в <адрес> возбуждено уголовное дело по факту передачи указанного автомобиля ему, после чего он добровольно передал его сотрудникам милиции.

Помимо изложенного вина ФИО6 в действиях, приведенных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности по адресу <адрес>, где в ходе осмотра был изъят автомобиль марки "Лада Калина" с г.р.з <***> (VIN <***>).

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ..., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен автомобиль марки "Лада Калина" с г.р.з <***> (VIN <***>).

Заключением эксперта №э от ..., согласно которому рыночная стоимость автомобиль марки "Лада Калина" с г.р.з <***> (VIN <***>) на ... с учетом его состояния составляет 235 600 рублей

Постановлением следователя к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки "Лада Калина" с государственным регистрационным знаком <***> (VIN <***>)

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней степени тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Не судима.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного ею преступления, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: Автомобиль марки "Лада Калина" с гос. рег. знаком <***> (VIN <***>) возвращенный владельцу Потерпевший №1, подлежит оставлению в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: Автомобиль марки "Лада Калина" с гос. рег. знаком <***> (VIN <***>) возвращенный владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Информация о расчетных документах на перечисление суммы штрафа: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания): ИНН <***>; КПП 151301001; Р/с 40№; БИК 019033100; л/с <***>; ГРКЦ НБ РСО-А Банка России <адрес>, ОКТМО <адрес> – 90701000; КБК 188 116 21010 01 6000 140, УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев